一個民族有無信仰會影響他的發展之路嗎？

01-30

看完歐美好多電影以後，發現西方國家對於信仰之虔誠，遠出乎我的想像，感覺無論是個人行為準則還是人與人之間的交往，都是以信仰為紐帶，長此以往，我有種對於沒有信仰的中國有種擔憂，信仰問題會成為我國發展路上的絆腳石么？

的確很嚴重。

如果一個國家信仰科學，真理，比如歐洲，是在進行了宗教改革之後才稱霸世界的。科學家成為標杆人物，而非宗教教士。

東亞國家信仰科學，真理，才成為歐美之外第二發達的地區。

一旦出現邪教，必群起而攻之，做到不語怪力亂神。

反之。

如中東、印度次大陸，人們仍沉迷於信仰宗教的泥潭裡，自然是多災多難，生活艱難。

而印度，四大文明古國之一，由於沉迷於古老的宗教，其人均GDP已經低於黑非洲地區。豈不令人哀嘆！

綜上所述，人要信仰科學，不能把封建迷信當成信仰，用宗教來麻醉自己，否定自我。

蟹妖。

對信仰關注得少，但我比較關注文化。信仰和文化像是雙生兄弟，既有相像，又不同。對於引導一個民族發展前進而言，兩者作用是共通的。

面臨生存困境時或是只顧及著眼前，不想全局和長遠之時，信仰和文化都是白扯。此外的時候，人就需要這種奢侈品來獲得和享受真正的精神快樂和安寧，進而找到前進的方向求得長遠偉大的發展。

能讓財富和權力真正感覺自卑的東西不多，而信仰和文化是。知識還要差些，因為知識是可以在市場上作價售賣的。畢竟信仰更高傲虛空些，文化是信仰的引子，一個人信仰的層次也受文化水平的制約。人可以先從文化追求起步。

文化是比較實惠的，少了文化，玩也不會玩，樂也不會樂。這還真不是單單用錢就養得起買得來的，這才是最有價值，最給人帶來樂趣和享受的東西。

再往深說一步，文化這種東西的作用，其實就在於能夠讓人看得更遠更全面，不是只看得見眨眼一時間和眼前一小片。所以為什麼說馬上打天下，馬下治天下，打天下易，守天下難呢？因為打天下是眼前一時的事，誰武力最強，誰就能打下來；而治天下守天下是長久的事，在馬上靠武力就做不到了，只有下馬靠文化了，要統覽全局，看得深遠。劉邦、滿人都明白這個道理了，才能坐天下。成吉思汗，只識彎弓射大雕，還有亂華的五胡，均是在文化上儘管有追求，但是還不太夠，所以沒能真正坐成天下，或是成事太短。歷史上武功強過上述這些豪傑的人還有很多，但都因為太沒有文化，所以都沒能成事。比方說陳友諒，實力大大強過老朱，錯就在太沒文化，所以做事太不講究，搞得離心離德，兵敗如山倒。

所謂「文化」這一概念，出自《易》：觀乎人「文」，以「化」成天下。就是把人和人之間的事研究透了，從而調合好天下。

沒有強大的文化，僅只能顧著眼前，不會有長久健康的發展，一個人還是一個民族，都是這樣。但是，僅有文化還是不夠的，文化的目標性方向性還不夠明確。讓文化有目標有方向，從而真正長久健康的發展，就是信仰的事了。當人有文化了，見識深遠了，信仰自然而然就會有了。

祝各位能有文化追求，然後能發現信仰。

題主，首先你要弄明白西方為什麼要宗教信仰，拜讀過基督教聖經，伊斯蘭古蘭經，基本是通過各種故事來為研讀者架構一個道德體系和宗教世界觀，說白了就是告訴你什麼是對的什麼是錯的，社會的標準在哪，人心的底線在什麼地方。

好，弄明白宗教信仰是什麼之後，開始講一下為什麼西方需要宗教信仰，因為西方並沒有一種宗教成為強勢文化或者創造強勢文明。根源在於從古以來西方各國林立，各國推行不同的宗教，即使是基督教也分各種派系，沒有一個統一的強勢的文化來形成整個社會的道德標準，所以需要個人信仰一個宗教來告訴他什麼是對的什麼是錯的。

那麼中國呢，其實你在考慮這個問題的時候想當然的把中國的情況套在西方身上考慮，中國的道德標準的基石在於儒教，綜合混雜了道教佛教以為輔助，幾千年以來，儒教文化一直是中國的強勢文化，所以早就形成了相應的社會文化體系，而在這個體系裡面長大的各位，當然潛移默化受到傳統文化熏陶，從小就有了這套標準，不需要再次學習，這就是為什麼宗教始終難以在主體漢族中大規模推廣的根本原因。

說明白了為什麼宗教信仰從來不是中國人的必需品之後，再來談一談為什麼題主會產生中國人沒有信仰的奇怪想法。

wg的推行，極大的破壞了中國的傳統文化，撼動了中國社會的基石，而隨後開始的改革開放中，又沒能從新建立起一套健全的標準來，從那個時代成長起來的一代身上有許多矛盾的地方，可以從各位的父母身上看出點影子，有時候特別反對傳統文化遺品，有時候又特別嚮往古代遺風。尤其改革開放之後各種金錢至上的觀念的湧入，更是已經殘破不堪的傳統道德標準搖搖欲墜，這也是為什麼近年來zf要從新搞出八榮八恥以及和諧社會16字的原因。

anyway，總得來說，宗教信仰從不是中國人的必需，信仰也從不是就指宗教信仰。

這種破話題反覆提，中國古代可不缺信仰，只不過沒什麼卵用所以被廢除了而已。

信仰≠宗教。

另外，電影也就是西方的輿論宣傳。不能完全代表西方的真實情況。就美國大學裡吸毒、精神萎靡、沉溺享樂的遍地都是。

信神是信仰，

無神論也是信仰，

世界上有沒有神？老老實實承認自己不知道，不敢下定論，同樣是信仰。

你問我信啥？我信仰良心。

要看你說的信仰是什麼

如果單純指宗教信仰，那麼我舉個反例，印度。印度是宗教信仰氛圍十分濃厚的國家，但他們國家問題有二，第一，宗教派別多，極端信徒多，因為信仰不同經常發生流血衝突，影響區域穩定，地區和平，從而影響發展。第二，他們的主流宗教信仰中宣傳一種輪迴學，你這輩子受的苦不是苦，是你的karma，你要順從地忍耐和接受，你下輩子會有福報。這本來說統治階級加給被壓迫階級的一種思想禁錮，核心目的就是讓他們認命，不要造反。這種策略推行得非常好，幾乎所有人都接受了，幾乎所有人都逆來順受，所以你看印度獨立不是靠流血，是靠和平抗議，因為老百姓骨子裡像牛那要溫順。這帶來個什麼問題？一方面統治階級是維穩了，一方面人民卻也不思進取了，因為認命了嘛，覺得我這輩子窮點差點，是命，反正下輩子有福報，這輩子湊合唄。這樣的思想會讓整個國家懈怠。我們太祖說，與天斗與地斗其樂無窮。他們不會懂這種和命運抗爭的樂趣，他們認命。一個國家要發展，不不能靠認命啊！中國要認命，早八百年亡國了。

其實我們現在說到信仰，會把它的指稱含義深化，信仰不僅是宗教，宗教雖然是其重要組成，但文化也是信仰的一個重要成份。中國儒釋道三家千年來蓬勃發展，儒是和其他兩種宗教截然不同的，它不是宗教，它是文化，是為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。它不是宗教，但它的精神綱領卻引導這個國家的最高君主，知識分子，武將，百姓共同奮鬥，從而形成千百年燦爛的中國歷史。歷史上，中國立國的從來不是宗教，但中國是四大文明古國中僅存的。

中國為什麼說自己是多民族國家，維繫中國各民族的不是宗教信仰，而是文化大融合，在中國歷史中，各族文化逐漸融合，最終形成以儒家為正統的中國文化，這個文化是中國的信仰，所以如果你說得信仰包括文化，那麼是的，沒有這種信仰，囯不成國。

再往近了說，拯救被八國聯軍侵華，慘遭日軍蹂躪大地的信仰是共產主義。共產主義也不是宗教，但當年，是一群信仰共產主義的人開創了新中國。

所以，一個國家要發展，是需要一種精神綱領，在過去，是儒家思想，後來，是共產主義，現在，是中國特色社會主義，，

不管怎麼變吧，中國從沒變成需要以宗教作為最高精神綱領的樣子。中國以它本身的存在，已經可以搶有力回答你的提問。

是要有信仰，但並不一定是宗教信仰。

宗教信仰確實會對發展造成很大的影響。

比如說韋伯的《新教倫理與資本主義精神》就要回答一個問題：為什麼近代資本主義首先產生在偏僻弱小的新教國家？在很多地方，人們只要能夠維持生存就不會做更多勞動。但是在這些資本主義國家中，人們投入全部精力去賺錢，在生活上卻是禁慾的，然後把這些財富再次投入到生產當中，辛苦一生最後伴隨著大量財富死去。這種職業精神是非理性的，人們賺錢並不是為了享樂，而是將勞動視為天職，這種資本主義精神的根源是新教倫理。（宗教改革並不是削弱了宗教的影響，相反，新教對世俗生活的影響是相當可怕的。）

加爾文宗認為選民是在出生前就已經由上帝決定的，任何人包括教會都無法改變，結果造成了一種極端的孤獨。教徒自己是不知道有沒有被上帝選中的，只能夠時刻按照選民的方式生活（不這樣生活的人顯然不是選民，這比天主教給教堂捐點錢了事可怕多了），堅信自己是選民。職業不僅僅是飯碗，而且是天職，是新教徒的終極歸屬。勞動的目的是增加上帝的榮耀，確信自己是選民的證據是獲得的財富，天主教僧侶的禁欲主義被擴展到每一個新教徒的生活中，在這樣的倫理中產生了近代資本主義。

新教倫理還可以解釋為什麼在這些國家會產生個人主義、近代科學、法制……雖然宗教狂熱本身可能早已消退（在美國並沒有），但是它的價值觀會產生長久的影響。

信印度系宗教的永遠是奴隸制社會

信仰又不等同於宗教，上來就說中國沒信仰不太好吧。

越是缺什麼，越是宣揚什麼。