太極計劃和天琴計劃有什麼關係和區別？

01-30

天琴計劃因為一直在宣傳，所以也知道了很久了。中山大學「天琴計劃」簡介
但是今天又看到這樣一條新聞：想在空間探測引力波？中科院發起「太極計劃」
所以就感到很奇怪，都是引力波空間衛星探測項目，為啥要搞兩個額呢？

看介紹，兩個項目的規模和針對的頻率有差別。太極計劃相對來說臂長更長（似乎是天琴的10倍？），探測頻率更低，針對的天文現象也有所差別。另外就是日程表時間上幾乎重合，但具體安排上天琴的似乎更具體一些。還有就是領頭單位一個是中山大學，一個是中科院。天琴的參與單位似乎都是國內的（嗎？），而太極是中歐合作計劃（所以和eLISA有關嗎？）
但是感覺之前完全沒有聽說過太極計劃這件事兒。
所以想請教一下專業人士，這兩個計劃除了上面我說的幾點以外，還有什麼聯繫還差別？還有就是國內有必要同時搞兩個差不多的引力波探測計劃么？他們之間不會有互相衝突的地方（比如人才招聘，資金獲得等方面）么？

謝邀，感覺像是兩個競爭的計劃，看政府給不給錢了。同時開展可能性不大，以後可能會合作。

目前看上去天琴是全程國產，可能會從地面一步步做到空間。這裡面一個關鍵是技術能不能做出來，因為太空項目的精度要求非常高，中大也許要付出很大的努力完成。第二個關鍵會不會拖延時間太長，LISA計劃2034年上天，和天琴肯定有競爭關係。

而太極應該是直接和LISA的合作，這要看他們和LISA談的怎麼樣。歐航局技術沒問題，但是不得不提醒伽利略計劃的前車之鑒。雖然現在的計劃很多都是國際合作，但是人家願不願意和你分享技術就是另一個話題了。

兩邊都沒有立項，也不好說什麼。

不管怎麼說，還是希望這兩個計劃至少能實現一個。不僅僅是科學，對技術的發展也是值得這筆投資的。

另外目前關於雙黑洞合併示意圖的全是想像圖。目前這個引力波源具體在那兒都不知道。所以太極圖案和雙黑洞是否相似都不好斷定，有些科普文有點過度聯想了。

前天聽了吳岳良院士（太極計劃首席科學家）的講座，講座中簡單提到了他的太極計劃。我在這裡用他的ppt簡述他的觀點（應該沒有涉密）。ppt都是手機拍的，不太清楚，不過數據基本能看清。PPT均來自於吳院士本人。

他說：我國要打造的是廣波段的引力波探測計劃，但一個項目只能覆蓋一部分的波段，因此需要好幾個不同探測頻率的項目。（當時忘記拍照了，下圖來自於百度百科，不過好像與他的ppt上的一致）

太極計劃初步方案：設計指標與LISA 和eLISA的對比。右下角說的是每年所能觀測到的數據30個左右是LISA3個的十倍。

項目示意圖：也是跟在地球後面繞太陽轉，並且觀測平面始終與太陽黃道面交叉出同一個角度，使太陽的輻射幾乎一致（好像是這麼說的），便於測量引力波。

計劃所遇到的關鍵技術難題：

太極計劃的步驟：

第一步：

第二步：

另外，還有時變地球重力衛星

我不清楚太極計劃那邊跟歐洲合作談的如何，也好奇那邊引領的是哪位老師。其實真心的，希望國家能立項，能有更多領域的人才投入進來做中國的引力波探測～　

不過，我知道的是中山大學這邊牽頭的「天琴計劃」，是有核心技術儲備的。羅俊校長原來是我們華科的嘛，那時候做畢業設計也進引力中心打打雜啦~ 這邊關於引力波的星載激光干涉儀的核心技術已經有部分通關，並且與德國馬普所引力波研究所的eLISA組保持有良好的聯繫和技術交流。

嗷，感覺現在是掙國家立項投錢的階段，排隊站我當然支持中大這邊的天琴計劃。　但是還是希望早點立項啊。

在地面畢竟有人類活動、地質運動等因素造成的低頻干擾與引力波探測頻段是重合的，另外儘管有FP腔增加臂長，但也長度有限，因此LIGO等地面測量設施的探測頻段是很難做到足夠低的，而在太空臂長可以做的很長，而且低頻干擾量級也比較低，但是如此長距離的激光鏈路的對準確實是一個難題，因此天琴計劃的四步走的過程中，就有前期的地月激光測距和地球重力場測量，使用低難度的科學目標驗證高難度的技術要求，一步一個腳印，才能完成最終的目標。拿錢買技術不能說不該做，但是自力更生艱苦奮鬥才能拿到最有價值的技術。

簡短來講，雖然目前二者是競爭關係，但是我們搞大科學的優勢是集中力量辦大事啊。太極計劃的三顆星是繞太陽，天琴計劃三顆星是繞地球，然鵝呢，測引力波儀器衛星上設備對溫度的要求是極其高的呦，歐空局的方案也是繞太陽呦，具體會選哪個方案，大家心裡有數吧。再多的就不能說了，ps 歐空局計劃是2034年把衛星打上去，太極是2033。科學院09年之前就有過相關研究，之後美國退出歐空局elisa計劃後中國加入，然後呢我們覺得既然自己能搞為啥還要跟著歐洲屁股後面呢。