法國政府為什麼要取締uber？

01-30

法國政府對uber的打擊力度越來越大，現在已經有2名高管被拘押，這是什麼原因？全球好像沒有其他的國家有過如此大力度的打擊。這和法國的政策或者法國的文化有什麼深層次的聯繫嗎？

今天UberPop死了。

正如我上一個聊Uber的答案里談到的那樣，Uber就這樣毫無徵兆在全法國取消了UberPop服務。

Uber的用戶信躺在郵箱里的時候，還是有點驚訝。

仔細去查了查這兩天關於Uber的新聞，來簡單復個盤吧。

首先要說明的一點是，Uber目前取消UberPop，並不是一個政府行為，而是Uber France自己的決定。在Uber的用戶信中提到，Uber這次取消UberPop服務，主要還是趨於這次計程車司機暴力罷工的壓力，Uber為了保護目前UberPop車主的安全，不得已取消了這項服務。

題目中的「取締」二字是欠妥的。我不認為在自由經濟的法國，國家有權利任意取締一個企業，其背後一定要有相關的法律的支持。

我們先來理清下思路，Uber在法國所涉及的stakeholders有哪些？

我認為主要有以下三個：

乘客，計程車司機，政府

一個一個來說：

乘客：

對乘客來說，乘客選擇UberPop是市場經濟自然選擇的結果。也就是本題下，包括所有Uber相關問題中提到的幾個大概念——共享經濟，行業的技術升級，市場經濟自然選擇。這一塊的內容，我想已經被其他答案討論的很清楚了，我就不在多討論了。

計程車司機：

關於計程車司機，在我上一個關於Uber的答案已經討論過了。要在巴黎成為計程車司機有極高的行業門檻，一是高達20萬歐元的計程車運營牌照，二是相關的職業培訓及職業資格證的考取。而UberPop的出現完全粉碎了這個門檻，使得UberPop司機能夠直接和計程車司機在同一層面上競爭，那麼對已經付出大量成本進入計程車行業的計程車司機來說，是非常不公平的。

政府：

這一塊是本文的重點，也就是UberPop在法國的整個法律背景，也是我在上一個答案中沒有講清楚的部分。

之前我提到過，Uber可能會死，但是Uber所帶來的共享經濟模式，是政府需要思考的，政府需要在法律層面有新的動作來適應這個共享經濟模式。

2014年9月通過的Thevenoud法案，就是政府在解決Uber這種新經濟模式法律空缺的一個嘗試。

該法案重新定義了計程車服務的含義，以及部分合法化了VTC的經營。VTC全稱為véhicules de transport avec chauffeur，這個名詞被用來指代目前類似Uber提供的私人用車服務。

但，這個VTC服務的經營範圍，是受到嚴格限制的。

例如：

- VTC和計程車一樣，也是受政府監管的用車服務，駕駛員必須先獲得VTC身份，才能經營VTC服務。而獲得這個VTC身份則和計程車司機一樣，需要接受相關的培訓，通過考試，拿到上崗證

- VTC的經營一定要基於提前預定的基礎上。也就是說VTC不能像在計程車一樣在道路上揚招的。

- 同樣的，VTC也不能排隊到機場或者火車站的計程車等候區。

- VTC司機，在運營結束時，必須將車開會運營企業。（除非該VTC隔日已被提前預定）

taxis, voitures de transport avec chauffeur, VTC. Loi du 1er octobre 2014 relative aux taxis et aux voitures de transport avec chauffeur

實際上，Thevenoud法案劃清了Uber所代表的專車服務和普通計程車服務的界限。所以從法律層面，合法VTC的身份的出現已經給Uber提供了基本的法律基石。

但是問題是，這個合法化的速度，根本根不上Uber發展的速度。

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/07/03/uber-annonce-la-suspension-d-uberpop-en-france_4669011_3234.html

在今天世界報對Uber France的總裁 Thibaud Simphal 的採訪中提到，從2014年10月法案通過到今天，全法國只通過了215張VTC執照（Carte VTC），而Uber收到的申請的有25 000人，大量無VTC身份的司機只能非法運營。

在這個採訪中也提到了，Thevenoud法案其實也提高了成為VTC司機的門檻，成為VTC的司機要有250小時以上的培訓，而這個培訓的價格在6 000歐以上，這是大部分僅想補足月余的UberPop司機所不能承擔的。

所以Thevenoud法案所帶來的所謂的Uber合法化，其實也只是形式上的。這就好比如果在國內合法化色情服務，但每年東莞只能發100張上崗證，這樣的合法化一來並不能消滅黑市的存在，二就是大幅度推高上崗證的價格。

所以回到原本的問題：

法國為什麼要「取締」Uber？

這個問題的回答可以很簡單，目前UberPop的運營確實是非法的。

目前爭對Uber的指控主要是三個方面：

一是UberPop和計程車司機之間的非正當競爭。

二是UberPop違反了Code des transport 交通法

Code des transports

三是Uber在運營過程中，違反了Loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à linformatique, aux fichiers et aux libertés （這一塊我不是很懂）

Loi n?° 78-17 du 6 janvier 1978 relative ? linformatique, aux fichiers et aux libert??s

但是，這個非法運營的背後，真正的問題，是法國政府合法化過程上的慢動作。Thevenoud法案在執行之中與現實脫節，使得大量Uber司機被迫非法運營。

Uber今天退的這一步，當然也是無奈之舉，是趨於計程車司機所施於的暴力壓力。

但我覺得只要有Thevenoud法案的基石在，未來UberPop的重生並非完全沒有可能性，這要看法國政府是不是願意放開VTC申請的這個口子，正如Uber今天的用戶信中寫道的那樣，一切還要等九月份Conseil constitutionnel（憲法委員會）的決定。

（簡單介紹一下憲法委員會，Conseil constitutionnel的職責是檢驗某個法案是不是違憲，這個檢驗是可以在法案頒布之前，也可以是法案頒布之後。目前，在Uber的申請下，Conseil consitutionel正在審核之前通過的Thevenoud法案是不是符合憲法精神，主要的焦點在於憲法中保證了個人的自由經營全，而Thevenoud法案限制了這個權利。學Droit的同學應該比較容易看懂這一段。）

==============

最後拋磚引玉的Conclusion

看了很多關於Uber的答案，都不是很滿意，無非都是在說Uber服務怎麼好，市場自然選擇等等。

我認為這些現在已經不值得討論了，Uber所代表的新經濟肯定是會代替舊經濟的，這是毋庸置疑的。真正有趣的是，在一個新經濟來臨的時候，政府層面，法律層面是怎樣一步步填上空白的？

Uber將以怎樣一種形式合法化？VTC身份的界限在哪裡？以後會不會出現Uber和計程車的融合？

如果未來計程車行業的門檻降為零，這對消費者來說是不是真正的最優解？

A vous de répondre.

==============

本文授權知乎及知乎日報，非本人授權轉載千字五百。

法國政府對每個計程車司機收取的保護費大約是2萬5到3萬5的保護費，uber做大了，保護費問誰收？那些付了保護費的司機之所以要鬧，就是他們發現不付保護費都可以開車賺大錢，又不能怪政府，就只能和政府唱同一台戲了.

謝了個邀！

小女不才，這種類型的題不太擅長。

在我看來，這只是一種政府干預市場的行為。法國很注重自由平等，動不動就申訴不滿。

我很贊成@肖恩和 @Enzo Jiang的解釋。政府要保護計程車司機的利益，因為他們才是真正的利益相關者。

不過，真正的取締，談何容易。現在的手段，不過是曇花一現罷了。

因為現有Uber的運營方式是違法的。Uber司機連駕駛資格都不確定有沒有，而在法國，職業司機准入是比較嚴格的，通常涉及到和人安全相關的職業，其標準和門檻都比較高，並有明確法律條款。Uber現行方式先不說市場，首先從法律角度就已經名不正言不順。

謝邀

任何地方，任何時代

無論是哪一方面的矛盾，只要傷害到政府利益的事情，國家自然而然會進行干預，必要的時候可以使用國家機器解決矛盾。

過分的相信市場化是美國人的弊病，看了學來之後也成了我們的弊病。

市場化不能解決所有的問題，比如教育，比如醫療，比如福利。它也許能起到推動的作用。但是用錯了領域，就會出亂子。美國人這方面還是圖樣圖那衣服。