對越自衛還擊為什麼死這麼多人，直接用導彈打不行嗎？

01-30

用導彈打擊越重要目標，在達到懲戒效果的同時可以避免傷亡。
不用戰略導彈，而是花費大量財力物力，犧牲很多士兵，採用陸軍逐步從邊境推進到河內附近的方式，是出於什麼考慮？當時中國早就連洲際導彈都有了。河內邊上來幾發震懾一下應該不是什麼問題。沒有用導彈，除了鍛煉部隊之外，這是否還有技術、經濟、國際公約等其他方面的考慮？
導彈是否更貴的問題，題主粗略查了一些資料，結論是導彈很可能便宜得多。
「1979年對越自衛還擊作戰中，中國人民解放軍共消耗彈藥2.38萬噸，其中炮彈106萬發，子彈5500萬發。作戰期間，中國人民解放軍毀傷坦克和裝甲車228輛（其中被越軍擊毀44輛）損毀汽車490輛，損毀火炮（主要是82毫米口徑以下的迫擊炮和無坐力炮）百餘門。中國人民解放軍共減員3.4萬餘人，其中犧牲和失蹤8500餘人，負傷和非戰鬥減員2.5萬餘人。」——百度百科
「戰術型戰斧相當重視降低成本，單價預定為57萬5千美元」——戰斧巡弋飛彈維基

沒有查到中國的導彈價格資料，戰斧導彈數量級大約為1千到2千公里。中國打一千公里的導彈，算上維護費用，假設比戰斧高一個數量級，算一億元人民幣，也低於自衛還擊中炮彈和子彈加起來的費用吧。

越戰的目的是敲打，而不是真打，當時越南很膨脹，和老毛子簽了蘇越同盟合約，恰逢中國十年動亂，於是越南想吞併柬埔寨，然後拿下寮國泰國，成立個中南亞聯邦，替代中國成為區域老大。這些小平爺爺在越戰結束後的講話也提到了，你可以百度下，手機黨不方便查。大概意思是從世界格局上看，蘇修是霸權主義擴張路線，而歐美則一味的恐懼戰爭，為此小平爺爺親自飛了一趟美國希望老美負擔起老大的責任，打壓一下蘇修，老美政府不敢，但老美政客私下裡對小平說，我覺得你說的對，但我們擔不起發動戰爭的責任，歸根到底就是朝鮮戰爭外加美越戰爭把美國人民打傷了，政客們雖然看到了局勢不對，但沒法說服自己的公民們出兵干涉，於是只好寄希望於中國。

所以小平戰後談話反覆提到一句話，我們中國人講話是算數的。這句話意味深長，朝鮮戰爭時候，中國就宣布如果聯合國軍越過三八線，中國就會出兵，結果麥克阿瑟把老毛當金三胖了，以為中國吹牛逼呢，他覺得東亞病夫們敢出兵就把中國一起滅了，結果志願軍入朝後三場戰役就把美軍打的哭爹喊娘的，雖然李奇微上任後掙回了一點面子，但中國人說話老美再也不敢不信了。越南這次又犯了這個不信的錯誤，小平走了一趟東南亞，走了一趟日本，又去了趟美國，逢人便說越軍越過湄公河中國就不得不干涉，警告的夠充足了，但越南就是不信，覺得憑著蘇越盟約，中國不敢輕舉妄動，於是小平調了五個集團軍，下的命令是在兩周左右的時間內盡量搞破壞，從軍事設施到工業設施甚至農田都給他掃蕩了，解放軍撤出來的時候，走過的土地都被摧毀，而且還故意佔領了幾塊易守難攻的爭議地區，迫使越南不得不陳兵邊境，和中國扯皮，越南那點工業全在中越交界那塊地方，一下子被摧毀殆盡，同時還以舉國之力養著百萬軍隊和解放軍對峙，脆弱的經濟沒多久就被拖入了深淵，完全靠蘇修的救濟糧過日子。有個說法是，導致蘇修解體的金融問題也和救濟越南太多了有一定關係，就是說，小平這一招不僅拖垮了越南，更重要的是拖垮了蘇修，這一點小平也提到了，他說越南之前靠中國援助，現在要讓他去啃蘇聯，這就給蘇聯背了個大包袱，加上東歐那幫國家也都靠蘇聯救濟，蘇聯經濟壓力會非常大，就沒工夫擴張了。中越戰爭之後，越南的世界地位從打敗過老美退化到印度水平，從此在國際上直不起身子，現在整天出口新娘，突出一個慘字。

這些政治意義靠導彈是達不到的，且不說當年的導彈水平，即使是現在，對越南這種多山國家，兩周的轟炸根本炸不了多少東西，實際上，中越戰爭過程中，解放軍單兵素質是比不上剛經歷了美越戰爭的越共的，所以我們的戰鬥方式也是靠大炮炸，儘可能避免短兵相接，其時炮兵比二炮更靈活，更精確，更能起到摧毀的目的。看一些老兵回憶就能發現，越共的戰術和咱們的游擊戰一樣一樣的（就是咱們的顧問教的），解放軍打進去時掃蕩了一路，回來的路上又細細的犁了一遍，還是從各種小山洞裡揪出來不少游擊隊，這種戰爭，靠導彈沒法打的，即使地毯式轟炸也未必能達到戰略目的。

再補充一點，為什麼是兩周左右，因為根據情報（據說還是老美給的情報），蘇聯紅軍大部分都在歐洲，東邊沒多少人，而如果蘇聯想干涉，調兵的時間大概是兩周。最後的結果是，蘇聯壓根就沒動，也讓世界看清了蘇聯其實只是個花架子，老毛說得好，一切反動派都是紙老虎。中越戰爭後，埃及最先發難，離開蘇修跳入美帝的懷抱，接著是東歐各國，蘇修各種彈壓不住，千瘡百孔的時候，逗逼戈爾巴喬夫上台了。

附文：

《鄧小平對越南戰爭總結講話》

報告王尚榮同志作了，我不算報告，講幾句。
　　這次對越自衛反擊戰，決心進行一次有限度的懲罰作戰，所謂有限度，就是打擊深度淺一點，時間短一點，目的是教訓教訓這個狂妄的東方古巴，取得我們中越邊界的比較安定的邊界線。同時也是對於柬埔寨反對越南侵略的一個支援。當然，從更廣泛意義上說，這是我們擴大反對霸權國際統一戰線的一個重要行動。現在，這個仗今天真正完了。五日宣布結束戰爭，部隊開始向後撤，到今天撤完了。這十一天，在回來的路上掃了一些洞，藏在這裡，藏在那裡的一些物資，一些小村子，也掃了好幾千上萬人。大家知道，黨中央、中央軍委下這個決心是不容易的。經過反覆考慮，差不多經過兩個月的考慮，才下了這個決心。我們黨、我們人民當中很多擔心這個問題，能不能搞得好，連鎖反映有多大，會不會影響我們四個現代化建設，打得好打不好。這些擔心是對的，是個嚴肅的問題。中央、中央軍委經過反覆考慮，下了這個決心。今天看來，這個決心下得是對的。當時，下決心時，最大的擔心是怕北邊蘇修有強烈的反應。所以我們下這個決心時，對這樣的問題進行了認真的科學的分析。因為影響我們四個現代化建設，不是南邊仗打得好不好的問題，而是北邊反應有多大，北邊反應不大，那影響就不大。但是，在考慮這個問題時，越南仗恃有蘇越友好條約，仗有這個條約大舉進攻柬埔寨，仗這個條約在中越邊界鬧事，搞得我們不安寧。他們在北方的軍隊有二十萬人，有七個師布置在我們邊界線上，還有公安屯，邊界長大約一千七百公里，隊伍密集。同時，越南經營同中國對抗，打仗好多年了，就在我們加緊援助他們的時候，有的工事搞了七年，有的搞了三年，到處是工事，屯積大量的物資，好多物資都是我們援助的，大米、彈藥、武器，這次搜回來一批，越南就仗恃有蘇越條約才敢這樣。他也想仗恃這個條約把蘇拖下水，也仗恃這個條約認為我們不敢採取相當規模的懲罰。就在我們出兵前幾天，他還估計我們只有兩個師的小範圍的行動。我們下這個決心，也確實清醒地估計到北邊的反應有多大。這個不但我們在考慮。大家知道，我訪美時一路上講要教訓越南，美國不贊成。我採取較大的行動，怕引起蘇聯的大的反應。
　　但同時我們也摸到了一點氣候，美國一邊反對我們懲罰，另一方面通報我們一點情報，說蘇聯的軍隊根本沒動，而且告訴我們，在幾千公裡邊界上有54個師，告訴我們沒有滿員師（一萬二、三千人）。比較充實的師，大約佔滿員的70%—80%。這樣的師大約佔三分之一，第二種師也是三分之一，佔滿員的50%—60%（6、7千人）等於我們的簡編師，還有架子師，大約四千人左右，佔三分之一。這樣的情況，就可以具體分析了。

　　所謂下決心是有風險的，風險主要來自北方。風險無非是大、中、小，大的、中的、小的。中央分析，大的牽涉到蘇聯戰略重點轉移的問題，現在蘇戰略重點在西方，它的四分之三強的兵力布置在歐洲，所謂東面一百萬人，佔四分之一弱，而在裝備上，主要裝備更現代化、更重要的裝備在歐洲。所以，如果要進行大規模向中國進攻，它的戰略重點必須轉移，起碼要從歐洲調一百萬人，這個來不及，我們行動時間不長。中央考慮，大風險肯定可以排除，中等風險有沒有？中央考慮一般也可以排除，但要立足於中等風險，所謂中等風險，或存在東北，或存在新疆，用相當的兵力向我進攻，或存在新疆烏魯木齊，或存在黑龍江、烏蘇里江、滿洲里、綏芬河，中等起碼的兩個集團軍，不可設想一個集團軍孤軍深入，那我們可以給它插斷，這次越南也是這個辦法。一個集團軍是五個師，兩個集團軍十個師以上，這無論擺在東北或在新疆都不簡單，很難設想就起那大作用。所以，中等風險一般也可以排除。我們要立足於中等風險，在新疆、東北作了準備，華北也作了一些準備。還準備小一點的風險，特別是在新疆，它有六個還鄉團，六二年跑了六萬多人，它組織了六個還鄉團，也許組織六個還鄉團在邊界上那個薄弱的地方打一下。今天可以說了，小的也沒有。我們怕屁股後面發生問題，我們也估計，蘇聯它怕不怕屁股後面的問題，它反對美國，也有個後方問題，後方是歐洲，而且是它的戰略重點最大的是這個，這個考慮清楚了，就比較容易下這個決心。
　　我們說這個仗必須打，有三大理由要打：一是國際反霸統一戰線，對東方的古巴要採取必要的制裁，來推動國際反霸統一戰線。因為世界上都怕蘇聯，因為這個，對古巴也怕，我們作了相當多的批評。在國際戰略上說，蘇聯這兩年戰爭步伐加快了，擴張行動加速了，它得分比較多，美、日、歐比較軟弱，怕事。我們告訴它打算，它也怕有風險，我說風險我們自己承擔。同卡特會談後，我說了三句話：中國人說話是算數的，中國行事是經過深思熟慮的，中國人不會魯莽從事。我也摸到一些氣候，官方語言打官腔，同私下講的不同。還有它在朝同在野的人不同，相當的人很贊成我們的行動，就是官方也不是很反對。美國這次搞了個雙撤軍，蘇聯艦隊南下到我國南海，它也派第七艦隊加強巡邏、監視。反對任何外國干涉別國的行動，這是對蘇聯講的。現在國際反霸處於軟弱狀態，問題發生在我國，東方的古巴在我們眼下，十幾個師進攻柬埔寨，在我們邊界鬧事，我們是無所作為，還是有所作為。權衡過來，還是有所作為，用自衛反擊理由更充足，但這個行動不止是個邊界行動，說小的關係到印支形勢，東南亞局勢，說得寬些，關係世界局勢，必須搞。
　　第二條，我們要求搞四個現代化建設。我們要有比較穩定、可靠的環境，讓蘇修、越南在北方、南方天天威脅我們，搞得神思不寧行不行？心神不安不行，我們心不踏實，倒是利用這個機會，試一下，量一量。越南吹得可凶啊，說什麼它是「世界第三軍事強國」，蘇越百戰百勝，永遠是「百戰百勝」的，可了不起，而又把我們作為頭號敵人，在我們邊界不斷鬧事，如果我們不採取反擊，它氣焰會越來越囂張，推動北邊也來，它以為我們怕蘇越條約，蘇在阿富汗、伊朗得手，在越南、在東方的步伐加快了，對我們的威脅加強了，所以我們需要中越、中蘇邊界有個比較安定、比較穩定，取得這個條件起碼取得這自信，它們不敢隨便欺侮我們，要試一試、量一量蘇修。報紙宣傳這個沒有好多用處，抗議沒有用處，聯合國決議也沒有好多用處，特別警告一下蘇聯，這樣我們搞四個現代化也比較放心。
　　第三個理由，是我們人民解放軍三十年沒有打仗了，我們軍隊究竟行不行？我們確實沒有多大把握，軍委作了決議，要加強訓練，看起來平時訓練效果有限，不是說沒有用處，戰前訓練了一個月多，但究竟靠得住靠不住還要看實戰，中印邊界用兵少，提拔相當一批幹部，一批寶貝，沒有實戰不行，這是很好的機會，現在可以說，我們的解放軍還是人民解放軍。說實話，經過這十多年，軍隊的名譽是不好的，經過這一仗，名譽會恢復一下，仗要打才會，上過一次火線同沒有上過火線的不同。世界上知道我們三十年沒有打過仗，不一定打過越南。我們營以下幹部沒打過仗；團級幹部只是部分打過，當時不過是兵、排長，可能有連長；我們的師長，當時不過是營、連長，打過仗；軍長是團長，比較好一點，指揮過一個團就不同，確實比較擔心，放出去打一打，這次這方面收的效果最大，是最大的效果之一，就是我們有這麼多的部隊有過戰爭鍛煉考驗，這是了不起的，這會產生大批幹部。
　　有這三條理由，我們決心打這一仗。部隊情況，要考慮風險，擔心影響四個現代化，還有國際輿論會不會罵我們。總的看，罵我們不太厲害，聯合國內，不結盟國家主張雙撤軍，我們雙手贊成，這是很好的事情，就是批評我們的語言也比較溫和，我們也準備他們多罵一個時候。當然，我們也擔心一個打不好。放鴨子，這一點放心了。當然也暴露許多問題，前五天傷亡大，過了五天就不同了，前五天傷亡大，隊伍展不開，幹部不曉得怎樣把部隊擺開，密集得很，敵人利用炮火，利用山溝，傷亡不少。但有一點，不管傷亡多大，我們沒有「放鴨子」，非常英勇，幹部戰士非常英勇，這是非常可貴的，英勇加上兢業就好辦了。總的說，戰爭我們教訓了一下越南。就國際上說，推動了國際反霸統一戰線事業，對柬埔寨是一支援，對蘇修是稱了一下它的份量，這一點國際意義最大。
　　第二點，我們在自衛反擊戰中，提高了中國國際威望，起碼這一點兌了現；中國人說話是算數的。從朝鮮戰爭開始，中國人說話是算數的。後來中國有相當時期的動亂，對中國不相信，中國人究竟有多大本事，靠得住靠不住，交朋友夠不夠格，這次恢復了名譽，中國人說話還是算數的，在國際反霸上不是無足輕重的。歐洲人總希望我們有一定份量，能夠幫助對付蘇聯，使蘇聯不敢為所欲為，軟弱的中國不是它所希望的，我們希望強大的歐洲，它希望強大的中國。為什麼國際上願意拿錢、設備，幫助中國實現四個現代化？就是強大了可以牽制蘇修，假如你軟弱，幫助你有什麼用？有什麼意義？！第二點提高了我們的國際威望，這對四化有利，對於擴大世界反霸勢力有利。對於與蘇聯簽訂這樣那樣協議，我們不反對，比如限制戰略武器等，但那沒有什麼用處，對蘇聯有什麼約束力？需要的是做扎紮實實的事，為中日友好條約、中美關係正常化，日本、美國、歐洲建成一條線，三個世界劃分，同美國結成統一戰線，是毛主席制定的戰略，毛主席的戰略就是建立這一條戰線，日本、中國、巴基斯坦、伊朗、歐洲、美國一條線，這就把美國放在統一戰線裡邊，這是毛主席制定的，不是新提出來的。我國的國際威望提高，可以推動這個，在美國，我說你為什麼對古巴在非洲橫衝直撞，為什麼不教訓一下？他不敢吭氣。我們在行動上就使他們看到老虎屁股是可以摸的，他們不敢摸。
　　第三點，因為通過這個鬥爭，我們搞四個現代化就比較放心。稱了一下南邊的越南，也稱了一下北邊的蘇聯。隨著我們國際威望的提高。它資金、技術給我們也比較放心，這有好處。
　　第四點，鍛煉了人民解放軍，就我認識，這是第一件大事，了不起的大事。現在仗結束了，但事情是否完了？沒有。是否邊界事件就沒有了？不是。越南就那麼死心，不幹了？不但在柬埔寨，在我們邊界還會鬧事，但總比較謹慎，總要收斂一些。我們摧毀了他的邊界軍事設施，摧毀它的戰鬥能力，包括物質，起碼幾十公里不能插秧，季度過了。如果它繼續搞，還可以搞得更厲害。軍事力量，包括經濟力量，昨天越南它提出，在中國軍隊撤回中國境內一周後開始邊界談判，我們五日提出，它響應，我們接過來，開始談了，也許我們不光提邊界問題，範圍要寬一些，還要提領土自衛問題，柬埔寨問題，要高姿態。至於談判，也許談十年、十五年，從蘇聯談判，六九開始，十年了，同越南談判就比蘇聯快？不見得。但還是要談的，邊界問題也不是就完了。但我們五日聲明已經說了，如果以後越南還在邊界鬧事，我們保留教訓的權利，自衛反擊的權利，這個話我們還是要繼續講。但不管怎樣，這件事告一段落，看來國際反映是好的。特別是有的說，我們選擇的時機是非常適宜的等等。我們這個仗打完了，我們應該做幾件事情？第一件事情叫做總結經驗。這方面有很多值得我們總結，如在軍事上說，包括軍隊體制，建軍的方針，怎么樣訓練隊伍，都有一系列問題要考慮。如簡編師，證明這個制度非改不行。一個師要補充幾千人，結果一個班原來的兵只有兩個。要補充七八個，完全沒有訓練就拉上前線，這次爭取了一個月訓練比較好。這個制度不好，還有好多問題要總結。但有一條要特別提的，即殺雞也要用牛刀。這次人員、武器比越南超過好幾倍，高平戰鬥至少五比一、六比一，諒山戰鬥、老街戰鬥都是幾比一，甚至六比一、七比一。這次作戰地形，我們沒有打過，中國沒有這樣複雜的地形，山高、密林、路窄、溝深、洞多，這要不是大包圍、不是密集，我們會很困難，對越南不可小視，不可低估，這次打死的多，捉的俘虜比較少，四萬多。我估計會超這個數，會超過五萬。傷幾千人我不相信，我們的傷亡是四比一，它倒四比一，靠不住。不管怎麼樣，打痛是打痛了，它的神話破滅了。我們也吃了小虧，總結經驗很重要，整個國際戰鬥經驗要總結，戰場包括一個班、一個排、一個連、一個團的，要好好總結，教育我們的部隊，作為部隊的教材。另外，要提高警惕，告訴大家所謂我們吃虧，十二日吃了小虧，我們一個營，由於指揮關係被敵人包圍，回來了一半，損失了一半，這說明任何時候都不能疏忽，越是勝利越要謹慎。本來作戰前後保持聯絡交替掩護，這是軍事常識，前後失去聯絡是指揮錯誤，也不是放了鴨子，吃了虧。這件事提醒我們，對邊界鬥爭，一句話，蘇修亡我之心不死，越南就會軟下來？靠不住，還要提高警惕。總結經驗，包括提高警惕。
　　第二，打了仗，國際條件有利，提高威望，國內對人民是個振奮，要好好把三中全會提出的重點轉移到四個現代化、經濟方面來。認真抓，好好抓經濟工作，好好抓一下。怎麼抓？不多講了。問題多得很，特別是體制問題，人浮於事，整頓起來抓起來也不容易，得罪很多人。如企業也好，科研機關也好，政治機關非取消不可，發生一批幹部轉業問題。如用經濟辦法管理企業，幹部升降，用實際成績考核幹部，這就那麼容易？很複雜，得罪人，而且這種形式那種形式的抵制，大道理雙手贊成，遇到問題拿小道理，切身利益就反對。真正實現三中全會精神，要好好發動，抓經濟工作。
　　第三，現在還有很大量的思想工作要做。這一時期發揚民主，我們處理了許多歷史遺留問題，但是也帶來許多問題，粉碎四人幫後，我們全國取得了安定團結的局面。國際上，中國的名譽比較好，但真正仔細一看，不安定團結的因素多得很，這鬧事現象，一天比一天多起來，不是少了。下鄉知識青年、這個那個問題，確有反革命，利用發揚民主破壞安定團結，破壞四個現代化。這裡必須堅決地維護毛主席這個偉大旗幟，這是實現安定團結最重要的，也是整個國際上的一個重大問題。否定毛主席，就是否定新中國，否定中華人民共和國，否定整個歷史，後果比赫魯曉夫還嚴重，而且是損害中國的威望，我們許多問題要抓粗一點，從大局著眼，不能搞得太細，這一點並沒有剎住。我講了，毛主席不是沒有缺點、錯誤，但比起他的偉大功績來說是微不足道的，但大字報反對，我願繼續讓人反對。沒有毛主席就沒有新中國。沒有他的思想，我們可能還在黑暗中苦鬥。就是改變馬克思的一個觀點，即農村包圍城市、農村根據地包圍城市，奪取城市，取得全國勝利，沒有這一點行嗎？這是誰的？現在有些文章以這樣那樣方式暗示，不是維護毛主席的旗幟，而是傷害，很不利。這一點不要上當，要告訴人民、黨員不要上當。文化大革命的問題先放一放，當前關鍵是安定團結，一個是要把過去遺留問題處理好，向前看，現在還是向後看，包括報紙宣傳機關，有些問題講不清楚，向前看，沒有解決，不向前看有什麼希望？要向前看。上海，沖市委，沖的結果怎麼樣？還是七十年代的教訓，衝垮了，四個現代化就有希望了？弄得天翻地復還有什麼安定團結？所有領導機關精力都對付這個問題，那還有什麼四個現代化，生產力的發展，人民生活的提高，國家的發展還有什麼希望？要講個別與整體的關係問題，眼前與長遠的問題，民主要繼續發揚，搞民主集中制要堅持，但也要有法制。不守法行嗎？講什麼「人權」，為什麼不反駁？連外國的人權運動，給卡特寫信，擁護他的人權。有人問我，我說，觀點不同不談。帝國主義有什麼人權？你在中國看了多少人？講人權你沒資格。我們民主牆有人給卡特寫信，要維護人權，為什麼不反駁？用活生生事實教訓它。有人跑到越南大使館。這人還不逮捕？反對中越自衛反擊戰，這還不追究行嗎？還有個傅月華，據我了解，捕得完全正確，有人要求釋放，國際人權機構要打電報要求釋放，我看要公開審判，國際記者參加。我們還是無產階級專政，要民主總還要守法。現在有些事，如跳舞，正常的我們說可以的，但有那麼一些壞分子，女的流氓，為數不多，為什麼北京市不把她們統統逮捕起來？或者組織勞動。（熱烈鼓掌）。該辦的還是得辦，否則安定不起來。他理直氣壯說損害了人權，出賣情報給蘇修使館的人，現在外國使館的人都不滿意，很多人反映，告訴我們情況，那些人怎麼亂搞，還有賣情報的。安定團結的局面，包括懲治這些壞人。不這樣，四化沒有希望。現在一個叫總結經驗，包括提高警惕。仗打完了，全黨全民把工作重點轉移到四化上來，搞經濟工作，安定團結的局面，這許多事夠我們處理，事情很多，仗打勝了，加重了我們的工作，不是減輕了我們的工作，就講這麼多。

上面很多說「導彈貴」的，有一定道理，但只是一方面。更重要的原因，在於很多目標不適合導彈的遠程打擊，視具體戰場情況而定。

晚上回來再展開回答。

——————————————我回來了————————————————————

好了，現在繼續答題。

首先，我們得來區分一下，導彈所要打擊的幾種目標，然後一個個分析，看是否值得以及是否可以實現。

1、戰術級固定目標

這個為什麼不用導彈？因為在不動用核彈的情況下，彈道導彈的效費比甚至不如大炮，這種情況在越南顯得尤其明顯。為什麼？比如說你打個碉堡，那直接炮火覆蓋就可以了，要啥自行車……哦不是，要啥導彈？

那為什麼在越戰中，火炮的效果似乎並不好呢？主要原因其實是在於地形。在那種重巒疊嶂、草木茂密的地貌中，火炮的瞄準能力、射擊能力都受到了限制，而敵人的藏匿能力卻被加強了。此消彼長之間，大量傷亡很正常。換彈道導彈來，甚至還不如大炮。

當然，這裡還有一些諸如炮火修正等等問題，等你修正完了，人家也都貓耳洞里蹲好了。等等。這裡與火炮關係不大，故不展開。

而且，導彈是打單一目標的，不附帶濺射傷害（大當量戰鬥部和核導彈另算）。這可就得算算值不值了。這個目標，有沒有我發射一枚導彈的價值，往往決定了幾乎每一場戰爭中導彈的使用率。

很遺憾，越南沒有什麼值得彈道導彈去打的目標。

2、戰略級固定目標

這個……你是說東風吹遍河內么？那麼幾乎不用猜，越猴身後的那個毛茸茸的東西絕對會反過來給你「送溫暖」的。

3、戰術級移動目標

要打這類目標，最重要的問題是……你手裡得有這種傢伙。

巡航導彈。你知道中國什麼時候才完成巡航導彈（或稱飛航式導彈）的全部技術儲備么？

1979年，那是一個春天……咳咳，好了不賣萌。具體的時間我沒去刻意考證，翻出的幾份材料說法不一，所以也就不往上搬了。但大致是在70年代末到80年代初這一階段，中國才初步擁有了自主發展巡航導彈的能力。恰恰就是越戰前後，介不巧了么介不似？

這裡小小地偏個題。中國最早獲得的飛航式導彈技術，是來自蘇聯的544（艦對艦）和542（岸對艦）反艦娘導彈（我沒考證過，輕噴）。數年後逆向工（山）程（寨）了544，也就放棄了對542的山Z……哦不，研究。這款最早裝備於六十年代蘇聯海軍的導彈，就是中國巡航導彈的起點。

後來因為種種原因（蘇聯撤援、十年那啥等等），巡航導彈發展近乎停滯，再加上中國早期技術水平不行，所以造出來的那東西不用也罷。

也就是說，當時的中國，基本沒有能夠有效打擊陸地移動目標的岸基巡航導彈。

即便是有，也還是要考慮費效比的問題。連美帝都省著過了，何況你乎？

以下文字摘錄自搜狐，內容真實性不可考，但所謂「兼聽則明」，僅供參考：

　人民解放軍對地攻擊巡航導彈發展歷史可追溯到70年代末，當時美國戰斧式巡航導彈已研製成功並開始逐步裝備美軍，戰斧式巡航導彈的獨特作戰性能引起了中國軍方高層領導的重視，認為該武器系統在未來戰爭中將起到極其重要的作用，自此中國的巡航導彈研發開始起步。中國早期的巡航導彈項目是海鷹機電技術研究院負責的，原型是海鷹-1和海鷹-2等所謂的「蠶式導彈家族」型號基礎上開發的，後來又在海鷹-3和海鷹-4型導彈基礎上繼續開發。1982年成立了8359研究所，這個機構可能脫胎自海鷹反艦導彈的設計單位，後又專門組建了低空掠面導彈工程組，就是現在俗稱的巡航導彈研究所，專職開發巡航導彈。

　　對於中國來說，研究發展LACM導彈的瓶頸有二個：地形匹配技術和高性能的渦輪風扇發動機技術。這兩個問題解決了，巡航導彈就大體研製成功了。中國自從1977年就開始研究巡航導彈的地形匹配技術，第七機械工業部第一研究設計院負責此項工作，但一直進展不大。直到1986年，中國的地形匹配技術才取得比較大的突破性進展，到了90年代，中國的遙感偵察衛星技術有了巨大的進步，不僅可以測繪中國附近地區，中國感興趣的世界其他地區也都可以測繪為巡航導彈使用的地形匹配數據了，1991年第一研究設計院發展出原型系統，經多年改進初步在1995年達到實用階段。在渦輪風扇發動機方面，1985年和1991年前後中國研製的體積小、效率高的渦扇發動機先後成功，基本上解決了巡航導彈的兩大技術難關。

　　據總部設在倫敦的《簡氏導彈和火箭》雜誌10月1日援引匿名的美國防衛官員報道，中國於2004年9月份成功地試射了一枚新型對地攻擊巡航導彈，代號DH-10或東海-10號。據美國的這個消息來源稱這枚DH-10為第二代遠程戰術巡航導彈，射程超過1500公里，可能裝備有慣性導航系統/全球定位系統，另外再輔以地形等高線繪圖系統和數字化情景匹配終端制導系統，使其圓概率誤差值達到10米以內。中國計劃在隨後幾年內裝備這種中程巡航導彈。

4、戰略級移動目標

額……這個……你告訴我這到底是什麼鬼？！姓戰叫略級的那貨，你說你移動個蛋蛋！！！

好了，大致就是這麼回事。每次具體的戰役實施里，可能會有特殊情況，這裡不一一論述。

總之，這個問題首要考慮我手裡有沒有傢伙，然後想一想我用這玩意打它值不值。

————————————更新一些新看法的分割線————————————

題主說的意思我明白，無非是讓洲際導彈或中遠程導彈，攜帶大當量戰鬥部（非核彈）去轟擊河內，對越南當局造成威懾，也就不用拼著傷亡去打了。

我要告訴你的是，第一：這無法造成任何威懾；第二：帶來的後果只能適得其反。

美國人的轟炸厲害不厲害？然並卵。雙方的強度雖不相同，但道理是一樣的。

歷史不斷證明，只有打疼了他，才能叫威懾。讓他損失、讓他死人，讓他工業全失、讓他男女比例失調……這才能讓越猴覺得疼，才能記住教訓。

而這種不疼不癢的導彈襲擊，根本不能讓越猴傷筋動骨，反而挑起越普通老百姓對我的敵視，有害無利之事也。

這樣的導彈襲擊，反而會成為越南當局鼓吹中國「強權欺凌弱小」的證據。而且前面的答案我論述了，那時中國的導彈，根本沒有能夠精確命中目標的精度。就像打籃球，扔的遠和扔得準是兩回事。

一旦誤炸平民，這罪過可就得中國去擔了。戰事剛剛開始的時候，我軍進去之後還和在國內似的秋毫無犯（其實我挺不贊同這種做法的，既然是敵國境內，就該恩威並施、恩怨分明才對，是謂「五恭五暴」），結果尚且被越猴打黑槍造成傷亡；更何況是導彈這種行為呢？

20150701

樓主完全不是軍迷，不具備基礎知識啊

79年我國基本上沒有精確制導武器啊！還戰斧呢……空襲水平不如越南戰爭的美軍，炸20年都沒效果。

就2014年的數據，我國短程中程洲際導彈加起來不過只有數千枚。何況七十年代的時候。

導彈在大多數時候起到一種戰略威懾的作用，戰術作用並不大。很多人錯估了導彈的能力，一般的戰術導彈，殺傷半徑只在三百米左右。這跟千門火炮齊髮帶來的破壞力是沒法比的。

所以，導彈數量很少，且一般只做精確打擊的工具，成本極高。

真正有有效的震懾只能靠地面部隊。

光看效果也要注意影響啊。

常規導彈的性價比很低，所以必須用來打高價值目標，或者常規手段很難打的縱深目標。比方說機場，港口這些，軍事基地等等，中國並沒有想要打越南的縱深，所以也沒必要用導彈遠程攻擊，光用導彈打常規戰爭，我看要是美國也會受不了。

常規武器對轟可以認為是衝突，用導彈來攻擊就真的是戰爭了，這也要多方面考慮。

如果按照題主簡單的思路，黴菌為何不直接發射幾枚民兵3核彈就滅了伊拉克，便宜又好用，還花這麼多錢掛這麼多人打個毛啊。

大家難道都沒看題目嗎。

題主的意思是給那個導彈裝上核彈頭打河內和胡志明市，所以只要1億人民幣就夠了……

否則1億夠買幾個導彈……

消耗庫存彈藥，另外也想實兵演練一下，畢竟文革結束不久，軍隊是個什麼狀態也說不準，79年那次反擊戰暴露了不少問題的。

導彈多錢一個你去搜一下，貴的嚇人

題主你盲的可以！你要用戰略導彈炸步兵嗎？導彈打的都是有價值的目標建築，比如指揮部，而且導彈很貴！很貴！就是海灣戰爭中老美也不會用巡航導彈炸坦克和步兵，而是用武裝直升機。更何況是中國，而且文革後中國工業幾乎是癱瘓狀態，還能造坦克炮彈就不錯了，建議你先看看書，再來提問題

我覺得，70年代那個技術水平和國力，不足以支撐中國打一場高技術戰爭

其實是看完美國人的十集紀錄片越南戰爭再來回答這個問題的，美國人在越南本土投放的炸彈用量超過了二戰軸心國與協約國總的炸彈用量，而且投放點集中在北越，也沒有起到很好的效果，不要說當時中國國力能造出來的導彈的打擊能力了，而且越南這種多山多叢林國家不用地面部隊掃蕩過去，打游擊戰耗死你，所以回過頭看，當年鄧小平的敢打快打真的是高瞻遠矚。至於損失有點大還是因為剛打完朝鮮戰爭，老兵損失了很多，剩餘精銳部隊在被調到北部和西部防老毛子了，很多新徵召的士兵和軍官作戰經驗不足，加上越南本土作戰，所以。。。

前面幾位朋友所得很全面了，我就簡單補充一點點。

有句話不知道樓主聽過沒？叫做：「落後才是不可戰勝的！」什麼意思呢？美軍的作戰樣式其實很先進，地面部隊發現敵人要塞或是據點，立即呼叫遠程火力，比如空襲、艦炮或是各種平台發射的導彈。那麼問題來了，一枚導彈要數百萬美元，而這些叫花子國家的所謂要塞、據點又值多少錢呢？就拿越南來說，戰爭中後期美軍在叢林中被越軍游擊戰術（中國顧問教的）打毛了，稍微遇到抵抗立馬呼叫遠程炮火支援。而發射一枚數百萬美元的導彈往往摧毀的就是一頂藏著幾個越南人的帳篷。而這種帳篷、山洞之類的所謂目標可以遍地都是。所以現在知道什麼叫「落後不可戰勝」了吧？所以別說中國當時沒有精確制導導彈，就是有能比得上美國多？美國在越南狂轟濫炸十年都沒收拾了越南土猴，中國不會傻到重蹈覆轍！

那麼再說另一個層面，樓主是否在暗示使用核武器？如果是的話，我想即是如當時鄧公這樣的眼界、手腕與魄力，也是不敢做出這樣的決策的。我們打的根本目的是為了穩定和發展，使用了核武器無異於打開了潘多拉的盒子，可能地球在那時就已被毀滅了。核武器的誕生，最好的結局就是只用一次，讓大家看到可怕的而毀滅力量，然後永遠都不要用。人類已見證過一次（廣島、長崎），誰敢再用第二次？

美國也是在海灣戰爭才大量使用巡航導彈吧。那個時候常用的是火箭彈，所謂的導彈，精準更是感人，不帶核都不好意思。

這個問題堪比何不食肉糜。

導彈是戰略武器，不是戰術武器。

確實，

打成游擊戰和消耗點，當時美國為什麼不用幾顆千萬當量的核彈核平了越南昵?

誰會為一個滅亡的國家和美帝打全面核戰爭，來同歸於盡?

除非，美國不願意那麼早結束戰爭，就像傳說中的一樣，美國人指著持續的局部戰爭來刺激經濟。

你這是想讓小平同志把褲衩都給當了呀。

中國當時的導彈精讀不夠，攻擊城市會造成大量平民死亡，國際輿論對中國不利，而且不能消滅越南軍隊力量；攻擊越軍，則又因為越軍多躲在雨林地區，導彈精度不能保證有效攻擊越軍，反而浪費了導彈炸不死人！同時，中國當時的空軍能力有限，最強的還是屬於陸軍！

導彈能解決問題的話，那來十年越南戰爭?

有些問題不要想的太多，年輕人。

真實是不可愛的。

其實你美爹用過這招

中國當時連自動步槍都配不全，幾乎造不起導彈