《少年派的奇幻漂流》片中，為什麼派會營救落水的老虎，卻能忍心敲死眾多的魚？

01-30

救虎和吃魚這兩件事的關係其實好比脫衣服和洗澡……

為了簡化問題，不妨認為派主要有兩重人格——

一重由宗教信仰驅動，一重由生存慾望驅動。

二者的衝突、妥協和交替是重要的看點，也是派能生存下來的原因。

而老虎正是後者的化身。

僅靠宗教信仰，少年派不足以應對海難之後的漫長漂流。

這時候必須要救那隻虎，讓本能的生存慾望不至於絕滅；

同時又必須保護宗教信仰驅動的那重人格免遭野性吞噬。

唯有如此，才能實現肉體和靈魂的雙倖存。

因此後面破葷戒吃魚那也是順理成章的事。

一邊把魚殺了一邊還在感念神靈，正是兩重人格相互妥協的體現。

回歸社會後，宗教信仰幫助派化解著道德準則和過往經歷之間的衝突，唯相信才可得救贖。

於是第一重人格奪回了絕對主導權，而老虎藏進了幽深的森林。

世界至少在表面上重歸了和諧。

是個暗喻

他吃魚，代表他信仰宗教的矛盾。

抓一段，來自豆瓣，鏈接在文末，應該是馬伯庸親王寫的。慎入。

Pi是個素食主義者，他第一次抓到一條大魚，一邊大哭一邊用鎚子把它砸死。砸死以後，Pi跪倒在筏子上，哭著對魚的屍體說：「毗濕奴，謝謝你化身為魚來救我。」他這麼做，是因為自己面臨著饑饉危機，理性告訴他只能吃魚渡日，為了能夠達成心靈妥協，Pi必須在信仰里找了一個借口。基督教和伊斯蘭教關於道德的教義太過鮮明，沒辦法利用，於是Pi只能選擇毗濕奴作為理由。這也從一個側面反應出Pi的宗教觀。
於是，魚成了毗濕奴的化身，Pi有了一個可接受的理由，內心回歸平靜。
這次吃魚事件非常重要，承前啟後。

往前看，它與晚餐談話相對照。父親在晚餐時說了句話：「今天的羊肉很美味，可惜你們享受不了。」說明父親是家裡唯一一個肉食者，他代表著理性，理性是要吃肉的。母親則告訴Pi，理性可以解決外在，信仰可以解決內在。這一點是食魚事件里也得到體現，Pi理性地殺魚吃肉，然後用信仰給自己內心找了個避難所，一個借口。這個很變通甚至有點狡猾的舉動，與Pi在餐桌上輕鬆地說「我決定去受洗」的精神是一脈相承。
中略一段。。。
宗教變成了Pi的心靈庇護所，他給自己構築了一個堅固的殼。對Pi來說，基督教和伊斯蘭教的教義太過清晰，對善惡的道德評判太過清晰，他唯一能選擇的——同時也恰好是她母親所信仰的——只有印度教。。。略。。。

說的不委婉一點就是，暗示派可以打著在宗教間穿插的解釋去為自己的行為辯解。

後面的不寫了，對少年派，不管你是相信第一個故事還是第二個故事，

或已有自己美好解讀的慎入。

李安的隱喻森林與少年Pi的三個故事

救虎影射了內心的善良和理想的追求，殺魚則是妥協於現實的殘酷。

因為老虎是他自己

沒認真看電影，人家說了老虎游泳健將，不餵飽他，就吃你

一開始派可沒有想要救虎，只是看到水中一團東西，本能的伸了一桿，看到是帕克時他還想要打掉它。當然之後的事就是他需要伴侶，抵抗孤獨云云了。

他們說老虎就是PI自己。。。。。。。。。。。所以呢，其實PI吃了魚，他又不好意思，就YY說老虎把魚吃了。。。。。。。。。

簡單頭腦簡單的想：派把老虎當成了朋友，「他救了落水的老虎」就是為了老虎能活下來，為了自己和朋友能夠生存，就捕魚吃，他抓魚就是為了吃它而不是營救它，再糾結也得敲死它。況且海上有許多魚，只有一隻老虎，物以稀為貴么。換做你，是否也會在某些情況下做出違背原則的事？