「經濟水平越差，道德制約越差」是正確的說法嗎？泰國的經濟水平和道德現狀是如何反駁/證明這一說法的？
我從未見到過有道德的窮人，但見到過沒有道德的富人。而沒道德的富人之所以沒道德，正是因為貧窮通過家庭影響著他的三觀。
另一方面，由於貧窮導致信息閉塞，導致對道德觀念缺乏理解。比如有個人的信息接受渠道僅限於小報和幾個門戶網站，在洗腦下變得很愛國。對於信息渠道接受廣泛的人，各種宗教信仰都接觸過，對於他的愛國信仰會比較寬容，最激烈的反應止於言語嘲諷。然而在愛國者眼裡，會認為他為了表現他的大道德違反小道德是合情合理的，那個開敵國車資敵的漢奸該不該打？
在這個例子中，愛國者會認為自己做著一件非常道德，甚至高尚的事情，好比連環殺人搶劫者認為自己犯罪是為了孝敬母親，肉搜者認為自己挖人隱私是在替天行道，惡魔法官認為自己發死刑判決是在嚴懲罪惡，綁小姐遊行的警察認為自己在維護公序良俗，造謠明星認為自己反對科學是在替民發聲。這就是所謂的「有道德無文明」，如我們今天對於古代處死姦婦事件兩方反道德程度的認知，宗教極端分子對於教義的虔誠和屠殺平民之間道德程度的認知，都是信息傳遞程度決定的，而信息傳遞的閉塞，正是貧窮造成的。
所以提升社會道德的的唯一方法就是富裕並且保持足夠長的時間，開放都只是富裕的途徑之一，宗教和道德教育對於社會道德之可能有反效果。
那麼作為窮人該怎麼自律呢？我覺得應該是少點道德多點智商，為自己利益做事，但盡量不要被小利欺騙丟了大利，儘可能接觸前沿資訊，常識，少用百度。有一定關係，但不是絕對的……但是經濟太糟，基本的生存都成問題，再有怎樣溫和的文化都無用了。。泰國經濟是不好，但不至於溫飽有問題，再加上文化，泰國人一般是沒有什麼暴民傾向的…我覺得稻米蔬菜為主食，a型血為主的民族國家，應該比較少的暴力傾向，但是一旦過了一個經濟底線，暴動是一定的。
我一直以為中國人的素質普遍很高。直到有一天我坐了綠皮火車。
舉例：
經濟水平：英美日 &> 中韓 &> 非洲道德水平：英美日 &> 中韓 &> 非洲所謂「經濟基礎決定上層建築」。對於多數普通人，只有過的更好了，才有更多精力來處理道德問題。首先，我對問題背景中「泰國是一個迷人的自由的國家」表示深度懷疑
- 泰國首都緊挨著繁華市區的就是貧民窟- 泰國的很多小孩子由於家庭條件不好而去練泰拳，在無任何防護的情況下比賽，很多小孩智力和身體都受到嚴重損傷，雖然很多人以參與泰拳為榮，但我覺得讓兒童受到傷害並不是什麼迷人自由的事情再看「經濟水平越差，道德制約越差」這個問題，道德是個很難精確定義的概念，不同的民族，不同的文化都有完全不同甚至相反的定義。經濟水平也有很多種不同的指標，有其他人舉例說中國經濟水平很高，我並不完全贊同，採用人經濟水平的指標可能更符合這個問題的情況。
並不一定經濟水平越差，道德制約越差，但一個國家經濟水平越差，對社會契約的遵守和重視程度一定越低。一般而言，人均GDP達到500美元時，社會才會產生按契約做事的意識，只有達到一定程度，才會實現這種意識和習慣的普及，不管是商業上的契約，還是公車上要安靜這種社會契約。舉個例子，很多人說中國有很多假貨，但實際上假貨是每個經濟體發展到某一階段必然會出現的情況，歐洲也曾有一段時間抨擊美國的假貨問題。只有在經濟水平到了時，人們才會將遵守規範當成習慣旅遊去過菲律賓，泰國。用導遊的話說，熱帶雨林地區，壓根餓不死人。不用種地，光吃路邊水果也餓不死。外加熱帶地區人都比較慵懶，性格溫和，看菲佣就知道了。很多老外在當地建個小旅館，剩下的就是僱人，從經理到服務員全是菲律賓的。換中國，早就自己當老闆了。
我在緬甸生活了一年多，現在在柬埔寨。兩個國家都是佛教國家，與泰國文化也相通。雖然緬甸，柬埔寨遠比中國落後，但是以我的生活經歷來看，兩國普通人的素質普遍比中國人簡直要高出太多了。我之所以一直選擇留在東南亞，也正是因為非常享受當地人的淳樸善良和樂善好施。中柬緬三國，以緬甸的經濟發展，目前來講，最為落後。緬甸基本還無成形工業，基礎設施幾十年無更新，全國只有一條高速公路，發展狀況如我國80年代。正是因為與世隔絕的關係，緬甸保留了更多原滋原味的本土文化，至今全民少穿西方服飾，而主要穿著民族服裝，佛教信仰濃厚。人民彬彬有禮，溫文爾雅，樂善好施。路上的車尤其體貼讓人，相隔較遠，當你顧忌過路時，司機便會積極招手示意，讓你先過。車與車之間也是很謙讓，緬甸馬路少斑馬線紅綠燈，需要過馬路或者轉向的車都是直接在車流稀少時轉向，但是一般迎面過往的車輛都很樂意配合，相距較遠就緩行停車讓轉向車先過，當事車主也會感謝對方的禮讓，微笑揮手表達謝意。在緬甸一年多，還沒見過吵架的，見過一次打架，是兩個華人酒後鬧事，這也是這一年中見到的唯一一次。柬埔寨相比緬甸，行車方面沒有那麼禮讓，柬埔寨的交通道路和車輛情況比緬甸要好很多，大家都開的飛快，一不小心就會出車禍（摩托車太多），柬埔寨人雖不及緬甸人淳樸（柬埔寨西化程度要比緬甸高很多）但也非常友善溫和。兩國的服務業也十分周到，比如餐廳侍者會微笑的站在不遠處，積極注意你是否需要添飯或有什麼別的需求，反應很迅速周到，結賬付款時會雙手接過遞來的錢款，並將找回的余錢夾在回禮薄內送到你面前，畢恭畢敬，而且並不會因為我是外國人所以才這樣。所以，我覺得一個國家人民素質與經濟發展無關，而與整個社會的文化習慣，家庭學校教育有很大的關係。
別再說什麼"倉廩實而知禮節，衣食足則知榮辱"這種唯心主義的話了，要是沒有我們三個代表重要思想，八榮八恥，社會主義核心價值觀的引導，人們是不會知禮節知榮辱的。
是否可以用馬斯洛需求層次理論來解釋這個問題呢
單從經濟來說，「倉稟實而知禮節」未必沒有道理，但某國的事實證明了其未必全對，至少還有一個「不患寡而患不均」也是有點道理的。經濟水平高或低要看你採用的是什麼標準，是雞的屁還是國民收入還是人均國民收入還是人均可支配收入還什麼什麼我看不明白的蝌蚪文XXX。很顯然，生活在其中的國富民窮的人與非生活在其外的人看法是不會一致的。道德是一種軟約束，是一種靠自覺遵守為主的規則，受方方面面外界環境的影響，比如政治、民族傳統、宗教、經濟（國家實力、人民收入、收入分配製度）。全世界的道德標準是不一樣的，全世界的經濟水平標準卻可以一樣。比如，吃飯時發出嚼東西的聲音在這個國家是不道德的，在那個國家卻是無法做到（吃肉和麵包的國家可以做到吃飯沒什麼聲音，但你吃蘿蔔乾不發聲音給我聽聽）。比如，基督教世界的道德和伊斯蘭教世界的道德肯定有很多不一樣。比如，這個宗教不許吃牛，倡導吃豬，可是那個宗教卻不許吃豬，倡導吃牛，顯然，在這裡是不道德的行為在那裡卻變成正常的倡導的行為。道德算上層建築嗎？我馬理論不深，僅限於中學和大學的政治課，沒專業研究過，但是我的理解是，上層建築應該主要指統治階級統治國家的制度、機構，道德也許有一部分可以為上層所用（正如前面所說的道德受政治影響），但道德很大部分是靠全體社會成員來遵守的，所以它是大多數人的共識，而統治階級肯定是少數人，所謂民主或人民當家作主都只是政治空餅而已。因此，道德，我認為它不會是上層建築。套用那個理論應該不合適。
今天剛到泰國旅遊了，其實這個問題我也很困擾，來根據今天旅遊見聞簡單說說一些不成熟的想法，今天來到泰國，大街上滿眼見到的都是他們國王的畫像。參觀了他們的大皇宮或者國會廳之類的建築也都是國王的紀念品以及和國王相關的物品。還有見得最多的就是寺廟以及佛祖。我很好奇一個國家的文化組成竟然只有宗教和他們的國王，而沒有他們的其他偉人，無論是教育家，科學家，建築大師或者是文學家。或許正是因為他們的信仰那麼統一才會有同樣的行為，都過著不緊不慢的生活，只要我行善，相信國王和佛祖會安排好一切。個人拙見……求輕噴。
經濟基礎決定上層建築 但是你從不同的經濟基礎看同一個道德水平的話視角也會截然不同
泰國男女關係混亂到噁心讓人吐的地步。。。難道這就是有道德？？？真搞笑！
這個有很多關係，學校教育，社會風氣，家庭教育，傳統文化的渲染，自身的性格和閱歷 ，以上提的這些跟社會經濟的發展是相輔相成，不純在哪一方面是基於哪一方面之上形成（至少馬克思的唯物主義論還沒有完全被認為絕對真理）
但經濟的發展確實是能夠在很大程度影響大部分群體的行為，但也有些小部分群體由於觀念認知的影響會有不同的行為（這個就看經歷和教育）~~還有的我再補充去泰國玩了一圈回來。個人不覺得泰國經濟水平有多低，還是東西價格跟國內差不多啊。泰國人很會享受生活，生活多是慢悠悠的，沒什麼壓力。至於說到道德素質方面，我覺得泰國還是不錯的，在泰國你看不到在大街上吵架打架的，泰國的狗都不叫，泰國的司機也不按喇叭的，就算前面再堵，也不插隊和按喇叭。
不認同，參考希臘。
誰說的，我國66年—76年的時候人的道德水平你趕得上？
由於生存的本能，貧困經常會降低人的道德標準。但是還有一句話:君子固窮，小人窮廝濫矣。大意是君子安貧樂道，小人則窮生奸計。
消滅宗教是社會發展的必然趨勢。給素質低下的人信教自由並進行科學普及，給素質高尚的人學習科學，這是社會發展的方向。
話說，素質和道德不是一個意思的
最近思想品德老師剛說過：經濟水平決定上層建築
民族發展到一定程度會形成特有的精神文化，美國是：don t judge，歐洲是自由，泰國是什麼我不清楚。管仲:倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。
反命題也就是說：經濟越發達，道德約束越強
那你可以去看美國的人權報告，日本的霸凌，資本原始積累 還有個詞叫人心不古，人心又為什麼不古這個就不需要我多說了吧（因為鈔鈔，23333）
看問題不能太偏頗，對這個命題任何單方面的支持都是錯誤的，這又不是宗教，一人為真其餘皆假，靠逼人的文法和詭辯對命題單方面的證明都是扯淡，為了博人眼球，貫徹自己的無理取鬧而對真理的褻瀆，對得起看過的書嗎
引用密爾的一句話好啦~
在生活的重大實踐問題上，真理很大程度上乃是對立物的協調和結合問題
PS：對不起題主，一下子說多了，還貌似（是真的！）沒答到點上，不過個人建議題主這種偏頗的命題還是不要想，惹一身騷還歪三觀，因為感覺現在知乎上好多偏激的鍵盤俠，忍不住說下，可惜我是個小透明 (&>﹏現在知乎有一種風氣是笑貧不笑娼。
好像所有不道德的事情都可以歸於窮。窮人做了不道德的事是因為他貧窮，富人做了不道德的事是因為他以前窮過。超市裡搶購，翻得東西亂七八糟。
觀看球賽垃圾扔得滿地都是。但是有沒有想過能去看球賽，能夠去超市買東西的已經不算真正的窮人了。而他們這樣做是因為沒有什麼懲罰機制，而且看起來社會危害性不大。
把任何不道德的事情歸於貧窮是不對的，都到了21世紀了，還沒有人相信制度的力量嗎？任何社會行為都是有一定的歷史背景的，制度和政策對於個人的行為影響是很大的。
將不道德行為的原因歸為貧窮是一件非常懶惰的事情。在經歷了幾十年偽馬克思主義洗腦後，我們需要多一點這樣的問題和爭論。關注，並希望能看到讓我豁然開朗的解答。
推薦閱讀：
※無法不荷蘭人
※中國式思維都包括什麼？
※香港人和內地人思考問題的方式有什麼差異，具體體現在工作和生活中是什麼樣的？
※中美戀愛文化的差異？
※外國好像對神鬼之類恐懼之外還會覺得很酷，會去裝扮成吸血鬼殭屍之類。而我們一般不會去扮鬼，原因是什麼？