人應該如何建立自己的思維邏輯以及信仰？

01-30

比較喜歡人云亦云，小時候沒暴露什麼問題出來，現在發現人與人交流是基於自己對某事某物的觀點，而我只會追究對錯，誰是對的我就信誰。
再然後，來到知乎，思想之間碰撞很猛烈，我沒有自己的思想，無法去闡述自己的看法（找不到一個點來分析這個問題）容易被帶入別人的思維下，覺得他是對的！而後又出現某一個人，他反對我之前相信的觀點，我也覺得他是對的……
甚是苦惱～求教

先安慰你一下。思想貧瘠，人云亦云這不是你的錯。這是教育的錯誤。十八年的教育尤其是語文教育沒有把我們培養成合格公民。

想一想我們過去的語文老師是怎麼做的、怎麼教課文的。劃分自然段，找出段落之間的修辭手法，稍微深度一點的文章就是找出暗喻部分。我們學習著被強行肢解過的文章。於是我們寫出了這樣的文字：

學校旁的迎春花開了，蜜蜂熙熙攘攘的在花叢里鬧著。我看見同學和老師們歡快的從教學樓門前走過，他們如早晨八九點鐘的太陽，他們是我們這個民族未來的希望。

我們是這麼被教育的，也是這麼被浪費的。於是有人怪我們這一代人的思想太貧瘠，句子太死氣。可我們不就是這麼被教育的嗎？他們照本宣科，我們照貓畫虎。我們放棄了思考。因為有人已經告訴我們，結果就是這樣。我們接受著被人修改過的歷史，接受著被人修改過的政治。最終我們成為了高考制度下的精緻零件，高度統一而大有用處。所以你在高中課堂上天馬行空的想像會認為是開小差；所以你的一腔熱血、純真之心會被現實打擊的支離破碎；所以你與你家人的不同意見會被認為是叛逆。反了你了，老子辛辛苦苦養你這麼大現在和老子對著來，你知不知道老子都是為你好。可你或許連你自己都不知道，這就是你的思想開始的狀態。

最終我們畢業了，好一點的有愛好知道自己要幹嘛，可更多的是茫然無措，不知道該幹什麼，這時你的老師和父母會說：你們都長大了，未來的人生你們將自己選擇。你的人生你的道路被人選擇了20年，過去的那麼多年裡你扮演著好學生好孩子的角色。現在有人告訴你你自由啦，你可以做你想做的事了，你已經正式成為中國公民。只要不違法你想做什麼就可以去做什麼。正如我們在18歲畢業那年瘋狂撕書，穿個t恤在馬路上狂奔，攥著父母的錢去網吧通宵。你從來不知道自由這麼好。可很快就發現不被體制化統一化的生活很快就會結束。大學軍訓打響了第一槍。我們喊著整齊的口號，彷彿我們自己就是解放軍（我們解放誰，解放我們自己嗎？）我們被要求寢室乾淨，整潔。被子疊成豆腐塊。我們照做了。於是軍訓結束了。統一化結束了。我們又自由了。大學四年我們的寢室還是髒亂差，被子？從來沒疊過。我們或窩在寢室里打遊戲或去某某協會某某部門去「做事」。結果很快發現這也是欺騙。

我們一路奔跑，一路衝撞，我們呼喚自由渴求自由。可當最後自由來臨。我們只剩下墮落！

因為我們從始至終都沒有過思想的自由！

教育：分為家庭教育，學校教育，社會教育。

我們的父母把我們送到學校不是來培養獨立的人獨立個體的，而是希望我們將來騎在別人頭上，做一個人人敬仰的人。我們是他們最偉大的作品，這個作品將來會使他們驕傲。你的父母從沒有告訴過你，你為你自己而活。父權家庭使得他的話語在家裡有絕對的領導權。任何與他想法違背的都是錯誤的。你的反抗被視為叛逆，我以前也和我家人吵過架，有觀點不一致的地方。最終，我與我的父母沒有了爭吵。我們不是和解了。而是妥協了，不是向父母而是向現實，妥協了。

在唯高考論的背景下，一切與高考無關的都得讓道。素質教育？不允許。我的恩師曾經給過我這樣一年的教育。可他現在已經不教書了，他教不下去了。因為他的特立獨行他被同事排擠；家長聯名告他說他在課堂上質疑課本；這些他都不在乎，可是，連他最喜歡的學生也開始在課堂上玩手機、做其他科作業、睡覺了。

每一堂課開始的時候教師都應當製造一個場，在這個場里，學生與教師的思想對話，與作者對話。站在作者角度，站在主人公角度，結合現實結合歷史。再把條件反過來討論，結果會是怎樣？讓他們懂得了文章思想懂得了歷史，哲學，生活。課堂的一切是自由的，學生的思想也便是自由的。

可我說這麼多有什麼用呢？中國是沒有素質教育的，這條路走不到頭。

於是我們進了社會。才發現，人際關係才是這個社會最重要的關係。思想？那有什麼用，不過是你與他人吹逼時的一點談資。搞好上下級的關係你就能站穩腳更了。

所以我勸你，不要去有什麼思想什麼信仰。時代的弄潮兒往往是最會處理人際關係的。他們不知道聰明多少倍哩。即使你不小心有了思想有了信仰也要學他們不要與你的生活你的工作有交集。

每當夜幕降臨華燈初上，你就坐在書桌前，捧一本書讀。沉浸在自己與作者的世界裡。那時你才是最自由的。

多看歷史，多看知乎。看看人家是怎麼裝逼的

下面我想用自己的理解表達給題主，大多數情況下附和別人，人云亦云的人都是俗人。

為什麼我這麼說？因為我對俗人的定義就是完全沒有自己的價值觀或者價值觀不完全，他所認為的對錯，成功，好壞等等許多東西都來自於父母對他的灌輸，和周圍人的交流。

但是所有人都是這樣啊。難道從小你不和父母交流，不和朋友分享？確實所有人都是這樣，但是題主所說的有邏輯有信仰的人和這些俗人最大的不同是他懂得思考，思考說著簡單可是真正做到的又有幾人？當題主覺得雙方觀點都對時可能他們確實都對只是立場不同，也可能是題主理解不對，對和錯得定義是什麼？題主你想過嗎？

俗人和會思考的人區別在於何處？當你的父母告訴你努力讀書好好學習這些時你想過為什麼要好好讀書為什麼要努力學習嗎？俗人只是會單純的討厭或者單純的認為讀書=正確。我所認為讀書最大的作用是教會我們邏輯，教會我們理性的思考。當你目不識丁時問你20斤的鉛球和40斤的鉛球同時下落誰先落地？你會回答40斤重的先落地。為什麼？因為40斤的重啊。或者你根本不知道。

你所做出的判斷是基於你的經驗而不是自己的思考，這就是一個有邏輯有信仰的人和俗人的根本區別。

免強試答:

邏輯思維的推理必須有一個堅實的基本條件，如果連最基本的都是錯的話，後面的就成無本之木了。而這個本就是本質。所以我認為認清事物的本質很重要。

信仰，就是一個無法證實或證偽的基本條件的基本條件。

至少保證在自己的專業領域，能清楚什麼是對的，什麼是扯淡。

其他的，慢慢來，也許到老都不明白，也許明天就豁然開朗。

其實題主現在謙遜的感覺就很好，雖有不足，至少人云亦云有自知有自省，我希望這樣的人能被世界溫柔以待。學思維邏輯時，可不要變成某些知乎大V一樣，字句帶有戾氣，腔調也陰陽怪氣，以諷刺顯示己能，以迎合或煽動立場獲得選票。

我想，題主想要的，斷不是那種亂掉書袋、古董開店、村婆敘談、心靈雞湯式的回答。題主應該是想以輕鬆的方式學點東西。

所以，你就當我是一個朋友，某日一同聚會吃喝，在醉酒時興緻一來，講了一大段囈語，寫了滿紙荒唐文吧。雖邏輯散亂，倒正可讓題主，作反饋練習之用。

在這過程中，我不會查閱任何資料，盡量不用到複雜名詞，不為贊同而討巧答題，盡量真實流露。希望能幫到你。

———————————————————————

一切從「逆向思維」開始吧。

這是獨立思考的重要能力，或者可能正是獨立思考開始的標誌。

你看某些人講的話很有道理，但這不能說明他能獨立思考。很可能他就是從誰那裡照搬過來的觀點，聯繫自己的經驗，不成體系地加工了一下而已。這種邏輯，是不堪一擊的。你只要敢於，或者說勤於用逆向思維思考，你就獲得了擊破他觀點的能力，下一步就是查找佐證的資料證據了。

當然逆向思維是很累的，很多人放棄了這種思維，不是因為沒有能力，單純就是因為懶惰而已。而且逆向思維需要勇氣，人們多隻相信自己願意相信的。就像我們駕駛機動車時，不會想著逆行的路是什麼樣的一樣。

多數讀者，都是順著作者的思維，在緘默的雙軌中，滑向平庸的末路的。

談「愛」是什麼的時候，就想想「愛」不是什麼，你會發現思維將清晰很多。

但是，請注意，逆向思維，不是教你無限制地質疑。為質疑而質疑，非智之本心。只可惜，矯枉過正是人的天性。

你看，那《羅輯思維》為什麼令人詬病？因為它為質疑而質疑。它的目的在於，用質疑主流知識的方式吸引眼球，以得到爆炸式的節目效果。

事實上它在提出了質疑的觀點後，以結論為導向搜集論據，而不是通過全面的論據得到結論——本質上，其實這就不是逆向思維，因為它早已預設了終點和方向。

在運用逆向思維的過程中，很快你就會發現，逆向思維是極其依賴知識的，否則你將會陷入轉向而無法回行的死局。所以這其實無法速成，唯學與思矣。

逆向思維，不是教你違章逆行。

當你開始逆向思維時，你就會發現有些事物是你不能或不願動搖的，這時，你自然就會開始建立自己的信仰體系。

———————————————————————

好了，學會了逆向思維後，現在，我們可以玩個大的了——題主問的是如何成為有思維邏輯、獨立思考的人，那麼，我就假設，這個世界失去了思維邏輯和信仰會怎麼樣？

美麗的新世界到來了。

關於這個問題，可以參考一下我之前的一篇遊戲文章《一個垃圾軟體的故事》，當生產力無限發達，娛樂至死成了主旋律，追求真理的行為變得無法理解，虛實難辨，那麼獨立思考還有什麼用？

這是一個非常尖銳的問題。從來沒有人能論斷，追求真理是人生的意義，也沒有人能確證，人類進步是歷史永恆不變的必然趨勢。

這個時候，「理想主義」與「實用主義」的衝突，將變得空前地尖銳。

先仔細想想，在這種情況下，你會選擇站在那一邊呢？

———————————————————————

一，選擇「理想主義」，非常感謝，歡迎你加入我們。在這個娛樂至死時代，我們是極少數，常被世人稱為瘋子。

我們不會滿足於任何一個當下的答案，始終在求索，雖過程中有痛苦，亦怡然有自樂。我們能看穿他人的問題，但在行為上未必能勝於他們，所以你不要對我們抱有太大期待。

我們有兩把鑰匙，一喚作「雙重標準」，一喚作「偷換概念」，用這兩把鑰匙，我們可以輕易拆穿大多數人所製造的邏輯陷阱。

我們究天極地，正行逆向，用盡思維之法則，突破無數邏輯迷局，也無時無刻不在懷疑自己。並，因無法脫離概念網羅的自身，痛苦不堪。

———————————————————————

二，選擇「實用主義」，你真聰明，這是很機敏的選擇。

我們有強大的生產力，也從不失娛樂。

我們從不會在概念上多舌，我們只取對自己有利的邏輯來使用。真理是什麼？好吃嗎？

我們有兩副鎖，一喚作「雙重標準」，一喚作「偷換概念」。這兩副鎖真好用，一般人是看不見的，更遑論解開了，不過，它確實就在那。

為了社會的穩定，在其位者論其政，這鎖是層層掛上的，想要通過解開此鎖來突破階級的人，是愚妄的。引導輿論，比引導真理，那可要有用得多。

我們自己也從沒想過去解開這些鎖，倒總有好事者孜孜不倦，消滅不盡，或許這也是某種必然。

———————————————————————

好，回到這裡。幸運的是，現代社會，並不會急於讓你作出抉擇。你可能隨時在「理想主義」和「實用主義」間切換，今天謹守原則，明天就人云亦云了。

看起來「理想主義」比「實用主義」更神聖，更有思維邏輯，其實也不然。「理想主義」更容易陷入「懷疑」的漩渦中，比常人能看到更多真理的細節，然卻無用。「實用主義」更願意學習現世知識，為美好的生活奮鬥，不為追求真理而立於危牆之下，未嘗不是大智之行。總有人因那些務實的人常常人云亦云，而大加嘲諷，其實也不必。

最幸福莫過於在獨立思考中創造價值，得到地位。最怕的是不能獨立思考，又不能開創美好新生活。

所幸，至少目前這個社會，對「理想主義」和「實用主義」，還算是抱有同等的善意的，你可以慢慢思考，慢慢斟酌。

關於「雙重標準」和「偷換概念」，可以自己查閱一下資料。我之前有過關於「雙重標準」的回答《雙重標準的故事》，題主願意的話，敢請屈身參考一番。

最後，警惕那些「正確的廢話」，比如「真正的」、「偉大的」、「多數的」……等等……

好了，現在，把這篇文章作為練習，批判一番試試？

瀉藥，無邏輯回答隨便看看吧。

觀點是自己主觀意識形成的，包涵了你的地位、所處的現狀和情緒，無所謂對錯也不存在對錯。

比如老闆說加班努力的員工最優秀，然而員工說我要自己的自由時間不給錢不加班。兩方觀點都沒有什麼問題，因為雙方地位不同觀點必然不一致，誰有理就看誰口才好了。

兩種到三種聲音形成的時候，一定要分自己站在哪一邊請認清自己所處的位置，自己利益最大化的觀點設定是對的，你是員工必然要站到員工隊伍里發聲，你是老闆就發揚你的加班情懷，並且從一而終堅信階級敵人說的一定是錯的。

我有個朋友在設計院的時候天天罵開發商傻叉，跳槽去了開發商後又罵設計院懶惰，現在設計院的朋友都被他得罪光了，所以就是那回事，哪來什麼絕對的對錯( ????? )最多說提高一點個人修養，多讀書多增加閱歷，面對友人的時候多從對方考慮問題，面對鍵盤俠的時候懟人更有理有據一點