如何評價知乎用戶劉軒鴻獨立著述的《三國六大家族列傳》一書？
謝邀，原本成剛這麼沒素質的人，還噴過我，按理我不該跟他站在一個立場。但我覺得劉軒鴻的營銷策略是很成功的案例。大王威國師、淚痕春雨大師、沈雅涵老人等等在被打臉的時候，都是厚著臉皮反駁回去，結果整得天怒人怨，臭名遠揚，到現在都沒能成功賣書。劉軒鴻選擇的是認錯道歉，使勁示好。他在知乎宣傳新書的時候，有明確的計劃和消費人群，針對的是最普通的三國愛好者，考究歷史的態度本就沒打算走向專業哪一路，他從一開始就是跟《桌游志》合作，所以當時書是出定了。成剛帶節奏黑他，只能說這架都沒打到一起，會買劉軒鴻書的人群，跟三國歷史愛好者基本沒有交集。但不得不說劉軒鴻在這方面強於淚痕春雨大師等人，如果有人也想出書圈錢，應該多學習他的宣傳策略。
當然，劉軒鴻的東西發到網上還算說得過去，用來出版實在比較抱歉。雖然我沒看過那本書，但如果內容就是他發在知乎那些，覺得無論定位為小說或歷史科普都不夠格。也許知乎是為了帶動流量，之前他的回答都自帶幾千贊。翻開他專欄里諸葛氏那文，就發現他描述諸葛亮祖先葛嬰的介紹來自百度百科，史書根本沒有葛嬰是陳勝首席名將的記載，也沒什麼有勇有謀，用兵如神。陳勝麾下算得上人物怎麼說也是周文，這人原來是項燕和黃歇的部下，一路打到關中，戰績算得上最出眾。諸如此類劉軒鴻沒史料根據就隨口評價的段落，在他文章中比比皆是。
這是劉軒鴻專欄的截圖
這是百度百科截圖
不說是翻譯百度百科，那怕是翻譯三國志，也是一本質量很差的白話版本，錯漏太多。只不過現在的讀者一看到古文就退步，更願意看白白的翻譯。他製造那份三國年表還開打賞，那種年表一是我在十幾年前就在論壇見過的東西，第二他那東西連月份都沒有，更別說時間錯漏一堆。也不難看過他抄了許多網文的觀點，只是洗稿有一定水平，他個人風格濃厚，你硬要說暗合，大家都沒辦法。
至於《三國六大家族列傳》是個很奇怪的名字，從書名看來就缺乏歷史常識，從《史記》本紀、世家、列傳、書、表五體開始，世家和列傳是兩種文體，沒理由即家族又列傳。其中曹操、劉備、孫權等人又是帝王，把他們降級也不妥。
劉軒鴻的選題也是莫名其妙，為什麼是曹、孫、劉、夏侯、司馬、諸葛六大世家？把諸葛和夏侯放進去很奇怪，論影響力，何以孫吳的陸氏和曹魏的荀氏沒有？倘若他認為夏侯氏與曹氏是近親，何以需要分開？陳壽都沒把諸曹夏侯分開。如果要論三國的主線，這種選題也不立體，作者立傳意向不明。
再說他著書參考的資料吧，他列資料很多我都沒看過，倒是他參考蘇沉船那回答我看過，如果他真看過田餘慶的著作還能寫成這樣，我真有些詞窮。劉軒鴻為什麼感謝知乎大V，因為他懂得淚痕大師等人不懂的道理，爭取在知乎擁有話語權人物的友善度，遠比爭取一群學術愛好者友善度更有利。他把知乎上三國高贊的回答參考個遍，無論那些回答槽點如何，至少他能獲得給那些回答點贊的基本人群。很多人以為出書的基礎是文學，殊不知出書要更懂數據。
順便一說，上面的標籤如果有知乎用戶，這個問題沒法出現在很多人的時間線上，所以我曾經去掉知乎用戶改成作家。但不知為啥有人悄悄加上知乎用戶，又悄悄去掉作家，這位作者出書，歸納為作家話題，不跑題吧？
兩天被舉報了兩次，只能說一句，這本書，真強。真懷疑這問題里是不是有水軍。
下面這段話，送給某些「通俗讀物」（包括但不限於《三國六大家族列傳》）的部分書粉。
只要沒人指摘，就吹成比正史還牛逼。有人指摘，就說你抓著本小說不放，心胸狹隘。真是薛定諤的通俗讀物。有的書包裝得（或者說被書粉吹得）也過了頭，一邊用著通俗讀物的水平，一邊享著媲美專業書籍的名聲。
【我想天底下哪有這樣的好事.jpg】
當年掄《明朝那些事兒》的時候，沒少被這種神邏輯欺負。總有那麼幾個半點史實拿不出來，就仗著神邏輯加上一嘴酸話的貨在評論區橫行霸道。後來我才知道，知乎有個東西叫黑名單。
今天看這個問題下面的回答，這種神邏輯看來絕非某門派獨傳武功……竟然有小學生朋友邀請我回答這個問題，我看這位小學生朋友的眼界也太開闊了吧！
難道是作業太少了嗎？！口亨！
——正文開始——
我一直沒回答這題，是因為我真的沒看全這本書啊！書都沒看完，就跑來評頭論足，肯定不妥。
我在後面也是以管中窺豹的方式來嘗試評價一下。
請允許我先回憶一下我與劉軒鴻若干交集吧。
我在去年（2016年）初建了一個QQ群，主要是把我這讀書三年來，在網上認識的書友拉到一起，方便讀書交流。
群里進了幾個知乎的大V，在他們的影響下，我才開始接觸到了知乎。
劉軒鴻是什麼時候進我的群的，我真沒印象，就是進群後，發了一條賣書（就是《三國六大家族列傳》）的信息，我也沒在意。
大約一個月後，劉軒鴻又發了一次同樣的賣書信息，導致群里有人退群，我看，不管不行了，就乾脆把劉軒鴻給踢了。
坦白說，如果劉軒鴻平時能跟大家互動討論一下，或者說幫小朋友解答一些讀書問題，或者要發賣書信息之前，跟我打聲招呼，可能也不會出現被踢的那一幕。
後來的交集是在去年，百度賈詡吧的大吧（知乎ID玉藻前，已拖黑，所以不召喚了）在知乎答題時靠百度複製粘貼，把我的文字和劉軒鴻的文字拼湊在一起。
為了這事，我在懟玉藻前的時候還特意召喚了劉軒鴻，劉軒鴻百忙之中沒回應。
再一次，是劉軒鴻邀請我回答一個三國時期墓葬考古的話題，這事我是個外行，所以我也只能置之不理。
回到正題。
對於劉軒鴻的大作，我是在知乎上簡單的看了一些的，包括上次張方事件時，我也提過的。
我唯一認真看完的應該是這篇，我也不知道是否錄入了六大家族一書中。
漢末三國二三線人物的史詩--涼州群雄篇 - 知乎專欄這篇文章給我的感覺是，劉軒鴻的功課做的非常欠缺。
1.有些人物在史書中是有姓名記載的，在劉文中卻只剩官職描述。我簡單舉兩個例子。（劉原文加粗字體）
傅燮是個高富帥，年少時就來到洛陽，拜知識水平最高的長者為師。 ——傅燮是劉寬門生。
涼州地區爆發大規模叛亂，護羌校尉被殺。 ——護羌校尉冷征（冷或作伶。）
2.時間記載不規範。例如：
公元188年10月。——這種寫法，拿不出手吧。
正確的寫法應該是：中平五年（188年）十月。
或者堅持用公元紀年，那就不要寫月，因為西曆和中歷的月份根本不匹配啊！
3.細節欠缺，功課不足。
唯有韓約寧肯不要高官厚祿也不願依附何進，主動申請回到原單位工作。
——如果看過我寫的何進文章的話，應該知道，拒絕何進的還有一大把士人楷模，不過都是老骨頭，若要論年輕人的話，我覺得， 張紘也可以算一個。
當時的涼州刺史是大書法家梁鵠，這位書法家因為作品失傳的原因如今已經沒什麼名氣了 。
——漢獻帝劉協禪讓給曹丕時，立的《受禪碑》就是梁鵠的作品。顯然劉軒鴻的功課沒做足，才會寫出「作品失傳」的文字來。
他們很快就衝出涼州進入司州扶風郡，威逼長安，新任護羌校尉領兵迎戰，遭到叛軍包圍，形勢萬分危急。
——新任的護羌校尉應該是夏育，雖然沒有足夠證據，但僅從姓名看，極可能是當年段熲的部將。
叛軍知道傅燮為人正直，有數千人在城外一起磕頭，請求這位敵軍的指揮官能夠開城投降。
——這數千人是北地胡人騎兵，傅燮是北地人，第一是同鄉，第二傅燮對這幫胡人有恩德。
經過董卓、孫堅等將領的努力和流星雨的幫忙，勉強阻擊了叛軍。
——可能不知道孫堅在美陽被叛軍打得官印都丟了的事。
4.胡亂髮揮。
不知道從什麼時候開始，中國人有了「字如其人」的觀念，且不說宋代的蔡京、秦檜，單是這位梁刺史就足以證明以字論人的觀念是要不得的。
——梁鵠受到靈帝重用，不是源於「字如其人」的評價，而是靈帝設鴻都門學召集擅書法、辭賦之人，梁鵠是其中的佼佼者之一而已，靈帝喜歡重用鴻都門生，這事在楊賜、蔡邕傳中都提到過。同樣的，郤正的祖父郤儉也是鴻都門學出來的，出任益州刺史。
魚麗之陣由步兵和戰車組成，在春秋時期曾展現過強大的威力，就蓋勛所處的時代而言應該很久都沒人用過了，但這個陣法能夠犧牲防禦力以提高攻擊力，在絕境下作為同歸於盡的打法還是比較合算的。
——從《左傳》到《蓋勛傳》對「魚麗之陣」的記載，都沒提到戰車吧？我百度了一下，發現是《司馬法》中提到的戰車。但是聯繫《蓋勛傳》原文，蓋勛是集合了剩餘的一百多人組成戰陣，而且東漢時已經沒有了戰車參戰的記載，所以我覺得這段文字發揮失當。
他的兒子崔鈞，字州平，是諸葛亮最好的朋友。
——崔鈞，字元平，其弟崔州平才是諸葛亮的好朋友，但是在史書上沒有留名。新唐書的那個記載本來是有問題的。
5.記載錯誤。
公元187年，韓遂發動兵變，將邊章、北宮伯玉、李文侯全部殺死。
—— 按范書《董卓列傳》，應該是公元186年冬。原文是：其冬，征（張）溫還京師，韓遂乃殺邊章及伯玉、文侯，擁兵十餘萬，進圍隴西。
通篇讀完，我還發現一個有趣的現象。
1.劉軒鴻竟然使用柏楊的《柏楊白話版資治通鑒》中的翻譯用詞。
例如，把「議郎」翻譯成」皇家顧問「，還有：
主簿→秘書（柏楊：秘書官）主播楊會。
治中從事→辦公室主任（柏楊：州政府總務官）治中程球。
2.更誇張的是，劉軒鴻還模仿了柏楊的用詞風格，給古人加稱「先生」。
空出來的太尉職務由曹操的老爹曹嵩先生以高價買入。
這一點，熟悉柏楊文章的人應該都是非常熟悉了。
3.最後，我敢說劉軒鴻肯定是把《柏楊白話版資治通鑒》翻看了很久，瞭然於胸，因為我看到這句話：
叛軍中的一個羌族部落首領在造反前得到過蓋勛的照顧。
因為《資治通鑒》和《蓋勛傳》原文是「句就種羌滇吾」，這六個字直接翻譯怎麼也不會翻譯出「首領」兩個字吧？
普天之下，只有我敬愛的歷史啟蒙老師柏楊老先生翻譯成「句就部落首長滇吾」，叫我印象如何能不深刻呢？
所以，我覺得劉軒鴻應該在其參考著作名單中為吾尊師柏楊留一席之地，以告慰郭老在天之靈！
感謝！
謝邀。真心沒看過，沖這書名就沒了閱讀欲_(:з」∠)_ 剛翻了開頭一篇，有以下觀感：
1、清華大學出版社的節操已在下水道；
2、槽點太多，不知從何吐起；3、參考書籍中居然沒有《三國演義》，是可忍孰不可忍，我為老羅鳴不平(? ??_??)?
末了，希望作者不要問我槽有哪些可吐，心知肚明，好自為之，切切。有些答主真有意思，一句「歷史小說」就打發了？那圖書介紹和宣傳文案有沒有說明是小說呢？《三國六大家族列傳》，這書名有強烈誤導甚至欺騙消費者的嫌疑，什麼是《列傳》，《列傳》是什麼，不知道嗎？掛羊頭賣狗肉，賺錢的是自己，禍害的是讀者！
我本來比較好奇為什麼參考書目里只寫了仇鹿鳴的一篇論文，現在我知道了--
《魏晉之際的政治權力與家族網路》他根本就沒看幾頁。
劉軒鴻「評中華書局」感覺一句話把書局出版的無論平裝精裝一棍子打死了，未免簡單粗暴。另，難道書的質量靠紙質取勝？不禁想起有些人覺得厚的書就該賣貴，薄的書就該便宜點。
真誠道歉，堅決不改。
我買了。也就只能當做紙質列印版的知乎答案看一看吧。如果想知道三國基本的故事不如去聽聽品三國入個門，但若是已經入門成功且自己已經做了一點功課，那麼這本書也沒什麼價值了，不嚴謹內容也沒什麼新意。
還是不能畏懼古文，去看看真實的史料，有的時候會發現非常有趣的事情可以調節枯燥。
您好，按常規來講：晚生未曾「拜讀」過您的新作，是不適宜評論的。倘若妄加評論，晚生預料又會有所過咎…因此，我與劉先生就不就書談書了，只談談一點兒我對於「推陳出新」的看法：新事物及新觀點的產生，是需要時間來驗證的…況且著述論作，作為當今社會上間接性人與人交流的方式之一，它如果有「高度」，自然探討性就強；它如果「內容豐富」，那閱讀範圍自然就廣，它如果「深入人心」，甚至就可以「影響當代」。
我簡單看了下劉先生的回復：不覺得劉先生您是內心示弱，而是劉先生您覺得自己仍存在不足。這種態度才是將來能更好完善自己的開始。子曰：「不怨天，不尤人」《論語·憲問》，遇到不好的處境，我們應當不埋怨上天對自己不公，也不去責怪別人不看好自己。劉先生僅當「反己自修，循序漸進。」依朱先生之言：「蓋凡{下學人事}，便是上達天理…」更可況是「著述論作」的君子之為呢？相信劉先生的初衷一定是好的。
晚生也不「道聽途說」《論語·陽貨》，只希望劉先生今後不要因為外界非議而懷疑自己熱愛歷史、學習歷史，陳述自己觀點意見的心啊！
最後祝願劉先生學史不忘初心！用自己的「筆杆子」再創新作，為自己著述負責，為廣大讀者負責，晚生以為也就可以了。
我是一個三國歷史領域的純小白，劉知友還在知乎上發他的這些文章、做宣傳的時候我就基本全都看了，感覺水平不高，史實錯誤有，自我臆斷也有，更多的是陳詞濫調和人云亦云（比如陳寅老的某些現在非常流行的方法），我的看法是大概和張方屬於同一個水平範圍，比黃粱還差那麼一點點——當然這三個人的文字都不太推薦閱讀，因為對錯夾雜，對於普通愛好者來說太容易掉到坑裡，所以最好有 @琅邪楊文理 @成剛 這樣水平比較高的人在旁邊勘誤。
沒有懟的意思，就說一下我對這些文章的看法。
內容就不多說了，文風實在是乾澀，敘述方式也讓人難受。以前看過一個關於司馬炎的回答，我感覺司馬炎兒子寫的文章都能比這個強。
人家大家族不應該叫「世家」嗎？怎麼就進「列傳」了呢？
本來不想趟渾水，問題標籤怎麼回事，誰告訴你是獨立著述的，抄襲那麼多你看不出來？還有不是清華出版社嗎，為什麼加南開標籤啊，我南開躺槍，5555
我校又在戰勝隔壁的歷史進程中邁出了一大步。
讀書這件事不要眼高手低。我自問沒時間也沒能力去讀專業史書，那我買一本這種書看看還是有收穫的。哪一天這類書滿足不了我了，再去研究專業歷史學者的書也不遲。對中華書局的評價是不太厚道但這是另一個話題了。如果以此來暗示作者人品有問題所以書一定也不好就有點單純了。我是看了作者在知乎上的文字再去買的書，對於我這類普通人這書寫得可以了。
挺好的，和你國歷史環境完全吻合
我覺得能出書變現很成功了
而且內容梳理上也可以
至於內容也不是成剛說的那麼差
百度百科不也是立足於三國志本傳的翻譯么…
無所謂抄襲吧
PS：不認識劉，也不認識成剛。但成剛覺得他嘲諷的很好很妙很美滋滋，就繼續這麼美滋滋唄，我是無所謂，願意人工置頂就置頂，反正我也沒意見。
PPS:那個成剛為什麼自我感覺這麼良好呢？總覺得別人都是傻逼就他最清醒需要拯救嘲諷無知愚昧的人呢
我發現這本&<三國六大家族&>的時候，是在網路上搜了好看的歷史小說，有人推薦了這本，就拿來在通勤的時候看看。從家族來寫三國歷史是很有趣的新想法，之前我是沒讀過類似的歷史小說。看清楚了，來源並不是搜索什麼三國歷史分析之類的考據式內容。這個答案下有些個三國歷史大牛，我本來是一直挺尊重的，看他們的答案我常會感慨收穫良多。但是，這件事上我個人真不喜歡，你顯擺啥呢?
推薦閱讀：