如何評論凱特溫森萊特的美貌？

01-30

不準說英倫玫瑰

很多人說她是油畫美女，年輕尤為明顯，但為什麼只有她才是油畫美女，別人不是？我總結了一下，之所以她才是油畫美女，和她的相貌特點有很大關係。

1.五官精緻完美

她的五官分開來看十分周正，比例也好，大眼睛雙眼皮，眉毛濃密，鼻子嘴唇飽滿，可以說是精緻完美挑不出毛病。

2.面部圓潤飽滿

她本身並不是狹長的臉型，加上年輕有嬰兒肥，臉顯得更圓潤，而且歐洲人天生皮膚白皙有光澤，不管從哪個角度看線條都很飽滿。

比如:

1995年《理智與情感》，相比旁邊的艾瑪湯普森就完全沒有那個效果，而艾瑪的長相似乎更加符合現代人對美女的審美。

1996年《哈姆雷特》

1997年《泰坦尼克號》

2000年《鵝毛筆》

實際從《鵝毛筆》往後，她的嬰兒肥就開始慢慢沒有了，臉上開始出現稜角。

我們可以看出變化：

2004《美麗心靈的永恆陽光》

（這兩張對比一下就是一個少女一個大媽，也能看出她的年齡感主要取決於妝容和打扮）

2004《尋找夢幻島》

（同樣人母形象的打扮）

2006《國王班底》

2008《朗讀者》，《革命之路》

從2008年往後，她的嬰兒肥已經完全褪去了，往後幾年包括奧斯卡金球雙料影后最輝煌的幾年，也是是最瘦的幾年，可以看出她的臉型。

同時期拍的電影《殺戮》也看得出來

對於她來說，已經算非常瘦了，尖下巴，顴骨突出，稜角分明，但總體來看面部仍然飽滿。在這之後由於懷孕，體重也有變化，但臉部基本維持不變。對於不打針不整容的女明星來說，40歲臉部保持這樣的狀況算很不錯了。

下面就要來說一說五官精緻的好處了。

很多女演員第一眼給人一種很驚艷的感覺，但凱特沒有，也許原因就在於她的五官太完美，沒有瑕疵，而正因為缺了這一點點瑕疵，反而沒有讓人驚艷的感覺。而這有什麼好處呢？有瑕疵的臉蛋，看得時間越長，瑕疵越明顯，慢慢會掩蓋第一眼的驚艷之感。舉一個讓我自己有這種感覺的例子：妮可基德曼。最初看到妮可的那幾年，覺得她實在是太漂亮了，但過幾年就不那麼覺得了，總感覺她的眼睛那裡有點不對勁，這僅僅是我個人的感覺。但凱特就沒有這樣的問題，雖然我不喜歡她年輕嬰兒肥的長相，但由於五官長得好，再怎麼看也挑不出毛病，看多久也沒有缺點放大的問題，時間長了還會習慣這種長相，越看越順眼。類似的還有凱特布蘭切特和瑪麗昂歌迪亞，個人認為這兩個人也是屬於五官精緻但沒有令人驚艷之感。

五官好的優勢還在於，年齡大了面部也不會有太大的變化，不會因為皮膚鬆弛臉型也變化。五官飽滿還可以從另一個方面判斷，就是側臉輪廓，她們的側臉普遍特點都是：起伏多，輪廓分明。比如：

尤其我前面提到，凱特面部是圓潤而且飽滿。有些人雖然側臉輪廓也很分明，但有些突兀或尖銳，而凱特側臉輪廓雖然分明但線條優美柔和，可以清楚地分辨眉骨、鼻樑和下巴的輪廓。就我本人來說，十分喜歡她的長相，是我心目中最漂亮的女演員，原因很簡單：別人都是越看缺點越明顯，她是越看越順眼，時間長了不就成最漂亮的了嗎。

深邃、大氣、高貴、典雅

非常美，有氣質，像西方油畫里的美人，喜歡豐滿點的。

從油畫里走出來，而且性格非常好

嘴有些厚實，不合東方審美