政治書上的內容明顯和國家的現狀相差巨大，為什麼還要逼著大家學政治書？
01-30
政治書上的內容明顯和國家現在的所作所為相差巨大，為什麼還要逼著大家學政治書？這不是招人反感嗎
首先是因為政治書的作用本來就是如此，有誰願意學這個呢？很多別的課程也不那麼討喜吧。其次我不太理解你的意思，字面上看是書不真實，應該寫真實情況，可是你想過沒有，多少官員懺悔的時候說我是農民的孩子苦出身，後來上位沒經受住考驗云云……他們當初學的課本，想來也不會教他們貪贓枉法。書上不對，那請列舉一下黨紀國法里那一條哪一款教人做壞事？人們做錯了事，不去追究監督機制的問題，而是感覺書寫的不好，綱領列的不對，本末倒置了吧，更何況據我觀察，教材上喊口號似的尊黨愛國的內容只是一部分，還有很多是在解釋權利義務，法律這些東西的，提問的同志，你不會只看了第一頁發現有愛黨的內容就不看了吧？權力使人膨脹，慾望使人忘本，而不是書本寫錯了，如果我沒記錯的話，政治書上寫的官員要為人民服務，公民應該遵守社會秩序，可是多少人真走到那個崗位上以後，擅自在人民後，加了個幣呢？多少人出一次門就要違犯n條社會秩序呢？難道是書把他們教壞了？我們的不滿到底是出於正義感，還是只是我們不是利益獲得者？恕我直言，不是書跟社會不一樣，而是我們每一個人把社會活生生推離了書里的樣子，這裡面有用力少的平民，也有用力多的權貴，可以說今天有這種偏差人人都出了力。你需要好好想想，如果你走上高位，會不會反而看著這些書順眼了？這很可怕
沒啊，政治書挺直白的，比如「軍隊、警察是階級國家的暴力機關」，但是你們又不信，非得說警察是你們的奴僕，不能揍人，不能開槍。
首先謝邀。知乎新手，承蒙垂詢，怒答一記。或有謬誤，敬請指正。如蒙賜教，不勝感激。此時題主的問題及其描述是
政治書上的內容明顯和國家的現狀相差巨大，為什麼還要逼著大家學政治書？政治書上的內容明顯和國家現在的所作所為相差巨大，為什麼還要逼著大家學政治書？這不是招人反感嗎？
由題可知，題主著眼於政治書上的內容與國家現狀偏差巨大，還要逼著大家學政治書，實在是令人反感。
先給結論，政治書上的內容和國家的現狀並未相差巨大，逼著大家學政治書存疑，學政治書是出於某種考慮，而是否會反感則取決於個人。所以，秉承著知乎的傳統，一個先問是不是，再問為什麼。「政治書上的內容明顯和國家的現狀相差巨大」題主千萬要記著，不要見得風，就是雨。假使這種完全無中生有的東西，你再幫他說一遍，你等於。。你也有責任吧。鑒於小學的《品德與社會》和初中的《思想品德》範圍較小，故不予以考慮。則對經全國中小學教材審定委員會2004年初審通過的教育部普通高中思想政治課課程標準實驗教材編寫組編著的人民教育出版社出版的普通高中課程標準實驗教科書《思想政治》（必修1——4經濟生活、政治生活、文化生活、生活與哲學）四書進行分析：引：政治書編寫組成員實在是春秋筆法，褒貶及內在含義完全靠個人理解和揣測，現狀大致符實A.一、經濟生活此書中有關國家現狀的大概包括生產與經濟制度、個人收入的分配、財政與稅收以及社會主義市場經濟和經濟全球化與對外開放
上圖（多圖，慎！）1.
此方面不多說，上圖看看是否與國家現狀相符：
馬克思說：「哲學不是在世界之外，就如同人腦雖然不在胃裡，但也不在人體之外一樣。」
恩格斯說：「人們遠在知道什麼是辯證法以前，就已經辯證的思考了。」
綜上所述，政治書上的內容並未明顯和國家的現狀相差巨大，只不過是你們非常熟悉西方的這一套理論，你們畢竟還too young.明白我的意思吧？聽到這樣的消息，我們本身也要判斷，明白意思嗎？
B.1.政治就是以經濟為基礎，並為實現和維護一定階級和集團的根本經濟利益服務的。
2.讓你學習基本的政治書，不過是為了讓你行使政治權利，履行政治性義務。參與社會公共管理活動。參與社會主義民主政治建設。關注我國在國際社會中的地位和作用。3.讓你學習政治書根本原因參見B.1條，自行理解4.至於」還要逼著大家學政治書「可能不然。大家，指眾人，大伙兒，代指一定範圍內所有的人。而在一定的語言環境中, 可用以指「我們」,「你們」或「他們」。依題，此處應取」我們「或」大伙兒「意向。"逼著"應指強迫。但是沒人強迫你學習政治書，你可以選擇拒絕。事實上，是先反感然後感受到被強迫5.參與政治生活，必須明確政治生活的作用，需要學習政治知識，貴在實踐。識得唔識得啊？6.至於招人反感，應該是會招部分人（一小撮人）的反感，無傷大雅。綜上，可能並不存在逼著大家學政治書的情況，但確實會招（部分）人反感。因念及此。一點拙見，不足掛齒。恭請雅正，不勝欣喜。以上說兩點吧
第一是可以設定理論分析框架
當理論和實際產生矛盾時有些人會選擇否定理論有些人會選擇修正理論有些人會選擇同時接受理論和實際而不管他們的衝突用神創論的例子就可以說明上述情況十八世紀人們就發現了化石並從化石分析中得出了很多物種消失的結論這時候神創論支持者轉而支持進化論了么沒有，神創論提出了兩個觀點
這些發現都是假的，神考驗我們的這是多次創世的證據簡單來說，化石並沒有幫助人們否定神創論當然，其實還存在第三種人就是其它動物都不是神創的但是我們人類是神創的要不然我們人類咋這麼牛叉呢因此，事實並不必然導致理論出現
事實是通過邏輯推導出理論而一般人的邏輯思維能力是不夠的就像如果牛頓不告訴你一千個蘋果砸到你腦袋上你也想不出萬有引力定律第二是常識和共識的區別常識就是大家都知道的東西共識就是不進大家知道，大家也知道別人知道的知識就想《皇帝的新裝》裡面皇帝沒有穿衣服是常識，卻不是共識常識和共識最大的區別在於常識不能協調人們的行動共識可以協調人們的行動所以《皇帝的新裝》裡面的小孩把共識變成了常識導致大家都認為皇帝是傻瓜而政治書建立了一種理念即使你有所覺悟你並不知道別人是不是也有這樣覺悟書上的標準要是那些人真的能做到當然好了。就好比中學的時候老師隔三差五的就要問差生一句話「你到底還要不要讀書？」差生肯定要回答「要」即使實際行動和口號不一致，口號還是得天天喊。
考研期間學了政治，內容分為馬克思主義，毛中特，近代史，思修。其中馬克思顧名思義就是馬克思主義基本理論（裡面甚至說國家是統治階級的工具，警察法院軍隊都是暴力機關），近代史已描述事件為主捎帶有些意義和思考（比如抗日戰爭對中華民族的意義），思修是法律和道德規範。而最符合題主描述的可能是「毛中特」，及毛澤東理論和中國特色社會主義，這部分前半部分講的毛澤東時期在抗日戰爭解放戰爭和解放初期一些功過是非，後半部分是改革開放以來我國各方面蓬勃發展的情況。毫無疑問，改革開放以來我國總體勢頭是好的，不知道題主說的是哪部分內容「與事實不符」？突然想起很早之前網上流傳的一句話:一群沒看過新聞聯播的人，嘲笑看過的人活在電視里……
初中思想品德課比高中政治偉光正，高中政治課本比大學偉光正。等你讀到文科博士的時候，政治內容就是現實了。因為教育首先要教你成為一個良民，然後再從溫順的良民中挑選一些出來分析研究問題。如果初中高中的政治課本都不偉光正，國家統治如何保證？
提醒一下。
質疑張張嘴，答題跑斷腿。請列舉你認為的所謂的政治書上描述的和現實中國家的所作所為相差巨大的例子。越全面越好，我也想看看政治書到底吹了多少牛。請證明國家逼你學習政治書，我怎麼覺得不學也沒什麼事啊，我高考也沒考政治啊。據我所知，也有很多同學很反感學習英語，數學，語文，歷史，地理，生物，化學，物理等等，我覺得還是得學，不能因為有人反對就不學習。問問題前請先把自己的觀點完善，不要張張嘴就沒事了。
都說了我國正處於並長期處於社會主義初級階段，制度不夠完善，素質不夠高，經濟科技和發達國家差多了。這些是吹？
越要你學的東西除非你真的天生就特別感興趣否則就會越來越煩厭煩的結果就是無限放大其中看似不合理的部分。不僅僅是政治，我想任何學科都差不多，只不過政治因為其獨特的敏感性更容易引起注意而已。比較關鍵的問題是，如果學生們都對政治感興趣的話那就真的大事不好了，防和諧不舉例所以大家一起學政治一起厭煩一起不關心好了 手動滑稽
你哭著對我說 童話里都是騙人的
忘題主不吝舉例賜教。
要不然怎麼挑選黨的接班人呢？看看那些政治學得好的同學們都是誰就知道了
教科書只是描繪一種理想的文化、政治和經濟狀況，不是社會新聞。它出版的目的是希望這些閱讀和學習它的學生中將來會有人站出來按照裡面所寫的去努力建設這個國家，實現這些理想，而不是指責它在說假大空的話。
曾經高中我也是這麼想的，直到我大學讀了思想政治教育……——剛剛認真的打了一段文字，出門領個東西回來就莫名其妙沒了有點心塞。高中的政治課本（現在應該是思品課本了）編寫分三部分吧，經濟、哲學、政治。更多的是教授一些經濟哲學政治的基本內容，關於思想政治教育愛國主義教育占的比重不算多吧。看到有答主說天朝的政治是想教育學生愛國愛黨，我覺得政治課本有點委屈。如果你以為空說幾句「全心全意為人民服務」「三個代表」就是思政教育？你也太小看我黨的思想工作了吧。私以為真正的思政教育在歷史，而不是政治（思品）——似乎有些離題orz書上描寫的更多的是一種理想狀態。課本上只是說我要從A到B，我要走路出小巷，然後乘車到B。但是真正出門的時候，天下雨了汽車爆滿晚點了買錯票了上錯車了下雨路滑出車禍了司機喝酒飆車了等等等等
分頁阅读： 1 2