如果世俗生活太過圓滿，那是否在精神世界的探尋就會止步?

01-30

前段時間看了一個女性藝術家的日記。她已婚，和丈夫之間是互相有各自的工作室，完全沒有家。她說起來一個人工作到很晚很累的時候，還是有點傷心不適應。雖然已婚，感情也很好，仍然是單身格局。
或者來說家只是維繫的幻覺~不是真實存在的。
有一個觀點是，尤其對於女性而言，存在這樣一個悖論:如果世俗生活太過圓滿，她在精神世界的探尋就會止步。反而，邊緣化的體驗，促使一個女性不斷突破既有的自我，開拓疆域。無論承認與否，現實與非現實，於一個人而言，是此消彼長的關係。
我想問得是作為人而言，存不存在既得到世俗的快樂，同時又不停止對精神世界的探索？兩者可不可能並存，怎麼能突破限制。

這裡面有一個問題就是：世俗生活，尤其對於女性來說，是要佔據大量時間精力的。

對一個男人來說，他有老婆孩子，往往只意味著錦上添花。老婆做家務，讓他不用為日常生活操心；老婆也賺錢，他沒有後顧之憂；老婆照顧孩子管教孩子，省了他無數事兒……這是很常見的。比如傅雷、陳寅恪、胡適等等，他們的妻子都在生活中扮演助理的角色。（只是她們不賺錢。但現在如李安夫人也是賺錢的。）

甚至，如果他不愛妻子，他可以把妻子放在冷宮，不聞不問，照樣追求精神世界。也是完全可以的，常見比如季羨林。

但反過來，對女性來說，家庭是她最沉重的負擔：要做飯、要照顧孩子、要伺候老人——在這種情況下，別說精神世界了，很多女人是完全沒有自我的。

這也就是題主說的現象。所以也有類似說法：女作家、藝術家往往都婚姻不幸福等等。其實就是因為婚姻家庭對女性主要是負擔而非助力。

但是，反例也是一直都有的，比如加斯凱爾夫人等。

還有一種例子是：女性先靠自己的努力獲得成功（尤其在經濟上面的極大改善），之後獲得世俗生活的成功。

這個比較常見的有寫《簡愛》的夏洛特·勃朗特，畫彼得兔的畢翠克絲·波特，寫偵探小說的多蘿西·塞耶斯等，當然也包括哈利·波特之母J·K·羅琳……

很簡單的一個因素是：她們的經濟收入，令家務可以找其他人完成；她們已經成名，令丈夫及其他人會認為，讓她們去寫東西，遠勝過讓她們做飯；當然也包括成功者一定會有的堅定意志，以及要求他人的自信。

同時，隨著科學技術的進步，女性極大從家務中改善，類似的精神與世俗雙雙過得很愉快的作家藝術家越來越多了。

比如獲得諾獎的愛麗斯·門羅等，她們一生可能最大的不愉快就是離過一次婚——但又嫁掉了。其他的，有夫有子，家道亨通，安享晚年……

因人而異。與性別無關。

世俗再生活圓滿也會有階級叛逃者如列夫托爾斯泰，周恩來，看智商和價值觀。富足了其實比較有空想這些問題，停止的是腦子沒想太多的人。

我們來看一般人，用反證的思路，生活尚可，但是有了不圓滿的狀態。就是所謂經歷點什麼的人或者有一天上了年紀突然發現什麼的人。

邊緣化的體驗一般不是正常體驗，就是所謂非體制內（ie主流價值觀內）正能量的東西，它的特點是真實客觀，但正常人不想經歷。

邊緣化體驗因人而異，有的人成了魯迅，有的人成了joker。而以一般人的資質，大多數人則渾渾噩噩，是被迫邊緣化。

區別是面對真相的勇氣和發現真相的智慧。

前者是邊緣化的經歷後主動選擇邊緣化，後者是被打垮，無所適從，怨天尤人，自殺或著麻木的屈從。

但是一旦遇到

what doesnt kill you just makes you

……

stranger

stranger是一定，stronger未必，至於因此探索更是因人而異，不要以為每個人都喜歡非主流的活著。

幸運的人不會遇到這種情況。不需要抉擇。結論是不管圓不圓滿，外界如何，都有人可能精神探索，也有人可能不精神探索。邊緣化體驗是個契機，但是非必要充分條件。

至於如何平衡，我思索了許久，覺得還是價值觀問題，生存是必須的，精神是非必需的，尤其是到了高級哲學審美層面。如果你看重這些真相和精神體驗，自然願意犧牲世俗體驗，不會放棄。反之，不必為此犧牲金錢地位。至於犧牲多少的這個度這個平衡點，有不為五斗米折腰也有餓死不領救濟糧，也有我這種寧願不得好處也不與某人社交的，但到不了餓死自己的程度。這些都不是學來的，而是搞清楚你自己想要什麼的問題。

另，關於女性更加……參見波伏娃，不想討論，關於性別差異的任何都不想討論。

一般問這種問題的人並沒有探索吧我想。

「會不會止步」這個問題上我覺得性別不重要。一個在精神世界方面有要求的人，會不斷探尋：看書、求道訪友、向類似的人靠攏，這近乎一種本能，最多最多會因為世俗責任而被暫時擱置，停止是不可能的。佛陀算一個例子，世俗生活已經圓滿了，還是沒能阻止他做自己要做的事。

「是不是此消彼長」這個問題其實是單純的時間分配問題，並不涉及別的。一個女人，如果世俗生活圓滿，必然會花大量的時間在世俗人際謀生事業上，以及照顧孩子（或孩子們）關心其飲食起居，關心家務，與家人出去旅遊度假等等。於是相對的另外的時間就會減少，僅此而已。而單身、又有點錢的時候，則時間可以自控。

「有沒有既得到世俗快樂，又不停止精神世界的探索。」

對「精神世界的探索」每個人理解不一樣，所以可以有多種看法：

第一種是：兩者其實是不分離的。

比如畫畫的人，看個垃圾堆也能看出色彩搭配構圖的美感，兩者本來就不是非此即彼的關係，而是互相激發的，所以沒有矛盾，真正快樂生活的人完全不排斥生活的種種。

第二種是女性視角：世俗快樂其實指的是合適伴侶，那麼找個和自己精神境地相仿可以對話的人，就比其他要更重要，如果足夠幸運遇到了，那麼這個目標也就實現了。

第三種：世俗快樂指的是錢。

那麼只要能達到較高效的掙錢目標就ok了，努力掙錢。

第四種：不存在思想上的「精神世界的探索」。

所謂「精神世界的探索」其實不過就是「有閑暇看看哲學科學宗教靈修類的書，然後談談自己的看法」而已，所以進行實際的有老師帶的修行才是正道。

按這種理解，這類人會走向拜師修行的道路，或者專修，或者兼修不舍日常事務，這樣的人也能做到兩者兼顧。

精神世界的探尋是為什麼？

是為了脫離物質世界的束縛，追尋無所阻礙的自由。

實際上，每個人都受到物質世界的束縛，呈現不同的不解脫狀態。

而最終的自由是一致的，每個人都有覺知自由的能力，對於那些自由的人，我們一望便知。

有束縛，才有探索。人的命運不同，沉溺物質，會消耗人的精力，阻礙自我發現的過程。

但只要靜下來，我們無法欺騙自己，那些束縛就昭示著前進的路。

沒有因果關係。

對個體來說，可能是正的影響，也可能是負的影響。不管，精神探索，是指哲學思考、藝術創作、科學研究還是佛法禪修。

當然是有可能共存的，起碼在前期，可以有促進作用。在這種情況下，世俗生活很親密很美好，但也必然越來越簡樸。最終，愛情將消失，成為精神探索上的純粹的合作關係。

不，在我看來，大部分人只有在物質生活上已經滿足的時候，才會展開精神上的探索。當一個人連飯都吃不飽的之後，想方設法拚命掙錢還來不及，哪會想到怎麼待人接物才得體，怎麼吃穿住行說才顯氣質，當一個人在物質上不再急缺的時候，就會自然而然開始注重精神上的修養，讀書喝茶，琴棋書畫，反省自己，所以縱觀上下五千年，大部分書生都是不缺吃喝的，就算偶爾出了一個貧賤身世的高官，那他也是有供他吃喝的人才能讀書的。

人都有惰性，只要環境安逸，就會懶惰，不僅僅是身體的懶惰，也包括腦袋的懶惰。所以為什麼叫天降大任於斯人也

個人觀點

1.如果世俗生活太過於圓滿，精神上的探尋必然會減少。因為時間和精力都是有限的。

2.邊緣化的生活，是過程，目的是為了圓滿的生活。有追求，自然就會改變，就會容易突破。

3.該玩的時候玩，該學的時候學。

我以前也這麼覺得，以為體驗過才能道出來，例如那些苦行僧，和米開朗基羅一類的藝術家。

盆友，你知道列夫托爾斯泰嗎，一個衣食無憂富二代的作死之旅。

精神世界的探究會止步？不曉得這話從何說起，是生活的太安逸了反而忘卻了精神世界的追求嗎?

這個女作家不過是不滿意現在的生活，發發牢騷，抱怨幾句而已

我真就不知道什麼是追求，但我知道這個女作家目前沒有什麼值得自己守望的東西，她不過是太過空虛，需要男人的懷抱而已

話說回來，細膩敏感人，造就了許多對自我推斷和猜疑，很容易迷醉在自我之中，我不認為這是一種健康的心理狀態。

他們總是推測推斷，間接的觀察驗證，來鞏固自己的猜測，久而久之就形成了偏見，這類人用一個詞形容就是孤僻