用師者王，據說語出曾子？

我在《曾子》，沒發現相關的話，南懷瑾書《歷史的經驗》有提到；其他在網上搜索（百度），沒找到原出處，不少人只寫出自《曾子》，哪位知道的，給個篇名上下文。 還是這句話完全是後人杜撰的？

謝 題主邀請 @Taylor （見尾圖），這題拖了兩年，現在才做答，因為之前感覺讀過相似的文獻，但是當時一下子找不到，因此沒有立馬作答，而之後自己的事情又多，一下子也沒有立即去找。現在找到相似的文獻了，做個回答。

該句話網上流傳的版本是「用師者王,用友者霸,用徒者亡」（下省稱網上版），謂出自曾子。考察得知，這個説法的來源是南懷瑾（下為節省時間，省稱 南氏）《歷史的經驗》一書中的《上編·話題》該部分。此說法正確與否，現就此作一考察。

在本題下，知友 @Tianchi Li 認為該句話「似乎並沒有出處」、「是杜撰的」，而「杜撰」可能依據的典故是《孟子·公孫丑上》中

「將大有爲之君，必有所不召之臣；欲有謀焉，則就之。其尊德樂道，不如是，不足與有爲也。」 故湯之於伊尹，學焉而後臣之，故不勞而王；桓公之於管仲，學焉而後臣之，故不勞而霸。今天下地醜德齊，莫能相尚，無他.好臣其所教，而不好臣其所受教。湯之於伊尹，桓公之於管仲，則不敢召。管仲且猶不可召，而況不爲管仲者乎？

一段。

按 @Tianchi Li 以及 @張曉立 謂「杜撰」，考「杜撰」之義，「謂沒有根據地編造；虛構」（據《漢語大詞典》），該段雖然有牽合「用師者王」的地方，然而跟後面兩句話的含義並不能聯繫。那末，這句「用師者王，用友者霸，用徒者王」到底是生生編造出的，還是其來源確有相似道理的文獻呢？

考《鶡冠子·博選》：

故帝者與師處，王者與友處，亡主與徒處。

該處與可網上流傳的版本是「用師者王，用友者霸，用徒者亡」。可列下表：

• 帝者與師處→用師者王
• 王者與友處→用友者霸
• 亡主與徒處→用徒者亡

從上可見，除開《鶡冠子》寫作「帝」處，網上版寫作了「王」；《鶡冠子》寫作「王」處，網上版寫作了「霸」，其餘皆能一一對應。

復次，考《韓詩外傳·卷五》：

智如泉源，行可以為表儀者、人師也。智可以砥，行可以為輔弼者、人友也。據法守職，而不敢為非者、人吏也。當前決意，一呼再喏者、人隸也。故上主以師爲佐，中主以友爲佐，下主以吏爲佐，危亡之主以隸爲佐。

這裡確有「用師」、「用友」、「用吏」、「用隸」的相關性記載。在網上流傳版本中，後者寫作「用徒」，「徒」就是「隸」，玄應《續一切經音義》卷八引《禮記》：「徒，隸也。」《廣韻》、《集韻》皆有此解釋。徒、隸，謂臺仆、給賤役者。

那麼相較網上的版本，同《韓詩外傳》卷五的對比的結果可以列下表：

• 「用師者王」→「上主以師為佐」；
• 「用友者霸」→「中主以友為佐」；
• 「用徒者亡」→「危亡之主以隸為佐」。

「亡」與「危亡」相對應，不言自明。而另外兩句，網上版則以「王」對應「上主」，以「霸」對應「中主」。我們要問，這樣對應是否合適？

考賈誼《新書·連語》：

上主者，堯舜是也。……中主者，齊桓公是也。

我們知道，堯舜乃是「五帝」之二，而齊桓公則是「五霸」之一。從此看，以「霸」對應「中主」可以説也沒有什麼問題了。而「上主」對應「帝」，這也與文上《鶡冠子》「帝者與師處」相互對應，從此看，似乎網上版並不是很切合。然而我們知道，「帝」與「王」析言之有別，但是通言之，則不異。那末，可以説網上版「用師者王」云云，的確能夠找到其思想的淵源，有文獻證據作為支撐。

換言之，網上版「用師者王」一句，思想上並不是「沒有來源與根據」的。

那末，網上普遍把這句話歸結於曾子所言，是否切合呢？

《漢書·藝文志》儒家類曾經記載有《曾子》一書十八篇。但是很可惜，大約在靖康之變時，因為戰火而亡佚了。南宋人汪晫（1162~1237）因此就收集經史子書中曾子的言行，編纂為一書，題名為《曾子全書》，清代修四庫全書時，因歷史上的《曾子》亡佚，所以就將此書編入。但是，歷史上十八篇的《曾子》，較主流的説法是，今本的《大戴禮記》中，保存了《曾子》一書中的十篇。

通過考察《曾子全書》同《大戴禮記》所載的《曾子》十篇，都沒有「用師者王，用友者霸，用徒者亡」這十二個字，或者是與「用師者王」該句思想相近或相關的文獻。

因此，所謂【曾子説「用師者王」云云】，這個説法顯係杜撰。

另外，「曾子説用師者王」云云，該説出於南氏，可以證明。《歷史的經驗（上編）》一書（該説法見於本書《上編》），台版出現時間為1985年。利用百度檢索，中文網上出現「用師者王」最早的時間可追溯到2006年4月30日（見下圖）。其內容大概是某一管理學考試的分析題。因此，可以説，現在無論何處出現的把「用師者王」的版權認為是曾子的説法，都是源於南氏。

那末，再考察《歷史的經驗》一書的成書過程，從該書的《前言》中我們可以知道，本書是南氏在一九七五年春夏之交，因為「一個偶然的機會」，「信口開河」、「毫無目的」、「無次序地信手拈來」，「既不學術」，「更無所學問」的談談歷史，其後，大概是其「門人弟子」，根據錄音，整理而成。

那末，原心定罪，南氏可能在這樣「毫無目的」、「信口開河」、「信手拈來」的談談中，由於模糊印象，一時錯記該思想的產權與版權了。

我們知道，人人在這種隨性的談話中，都會，或者説都可能犯這樣錯記來源，錯記歸屬的錯誤，但是，在寫成書，或者是寫成訪談録時，對於自己的居止有要求的個人，必然會在出書前，認真的一一核對來源。而不會延續在其訪談中犯下的低級錯誤。即使是照實記録他的演講，也會在文末註明，其在演講中誤記了什麼而犯了錯，並註明改正後的説法

當然，如果一個人本來對這種訪談毫不關心，而有些人恰恰要打這個人的旗號謀財騙名而致使謬誤流傳，最後，把罪名歸結到這個人身上。那末，「求仁得仁，又何怨乎」？

總而言之，上文可以總結為以下三點：

1. 「用師者王，用友者霸，用徒者亡」這句話，思想淵源有根據，思想來源是《鶡冠子·博選》與《韓詩外傳》。但是並沒有寫成這樣十二個字的形式。
2. 「用師者王，用友者霸，用徒者亡」這句話網上認為出自曾子，這樣的説法來自於南懷瑾《歷史的經驗》一書，這樣的歸結和引用，在事實上是錯誤的。
3. 南氏犯下這樣的錯誤，最初可能是誤記。但是並沒有改正，後經一些借南氏牟利的人的傳播，使該錯誤，廣為流傳。南與這些人應該承擔主要的責任。

附記：本文寫作以及考證過程時，由於筆者在做其他事而輸入法保持的是繁體輸入狀態，寫完後考慮到閱讀問題，使用在線工具轉換了一下繁簡體，但是由於轉換工具的問題，其中有些可能並沒有轉換成功，造成了本文繁體與簡體錯雜的現象，且由於筆者對此問題，並不是很在意，只是聊為考據而已，因此不再檢改。希求讀者原諒。

應該是今人古譯吧……

出處應該是 《孟子·公孫丑》中的最後一段：

至於「用師者王，用友者霸，用徒者亡」幾句，似乎沒有找到出處，可能是後人根據下面典故杜撰的。

王使人問疾，醫來。孟仲子對曰：「昔者有王命，有採薪之憂，不能造朝。今病小愈，趨造於朝，我不識能至否乎。」使數人要於路，曰：「請必無歸，而造於朝！」

不得已而之景丑氏宿焉。景子曰：「內則父子，外則君臣，人之大倫也。父子主恩，君臣主敬。丑見王之敬子也，未見所以敬王也。」

曰：「惡！是何言也！齊人無以仁義與王言者，豈以仁義為不美也？其心曰：『是何足與言仁義也』云爾，則不敬莫大乎是。我非堯舜之道，不敢以陳於王前，故齊人莫如我敬王也。」

景子曰：「否，非此之謂也。禮曰：『父召無諾；君命召不俟駕。』固將朝也，聞王命而遂不果，宜與夫禮若不相似然。」

曰：「豈謂是與？曾子曰：『晉楚之富，不可及也；彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾義，吾何慊乎哉？』夫豈不義而曾子言之？是或一道也。」

「天下有達尊三：爵一，齒一，德一。朝廷莫如爵，鄉黨莫如齒，輔世長民莫如德。惡得有其一以慢其二哉？故將大有為之君，必有所不召之臣；欲有謀焉，則就之。其尊德樂道，不如是，不足與有為也。」

故湯之於伊尹，學焉而後臣之，故不勞而王；桓公之於管仲，學焉而後臣之，故不勞而霸。今天下地醜德齊，莫能相尚，無他.好臣其所教，而不好臣其所受教。湯之於伊尹，桓公之於管仲，則不敢召。管仲且猶不可召，而況不為管仲者乎？」

也把譯文放上：

　　齊王打發人來問候孟子的病，並且帶來了醫生。孟仲子應付說：「昨天大王命令來時，他正生著病，不能上朝廷去。今天病剛好了一點，已經上朝廷去了，但我不知道他能否到達。」

　　孟仲子又立即派人到路上去攔孟子，轉告孟子說：「請您無論如何不要回家，而趕快上朝廷去！」

　　孟子不得已而到景丑的家裡去住宿。景丑說：「在家庭里有父子，在家庭外有君臣，這是人與人出問最重要的倫理關係。父子之間以慈恩為主，君臣之間以恭敬為主。我只看見齊王尊敬您，卻沒看見您尊敬齊王。」

　　孟子說：「哎！這是什麼話！在齊國人中，沒有一個與齊王談論仁義的。難道是他們覺得仁義不好嗎？不是。他們心裡想的是：『這樣的王哪裡配和他談論仁義呢？這才是他們對齊王最大的不恭敬.至於我，不是堯舜之道就不敢拿來向齊王陳述。所以，齊國人沒有誰比我更對齊王恭敬了。」

　　景丑說：「不，我不是說的這個方面。禮經上說過，父親召喚，不等到應『諾』，『唯』一聲就起身；君王召喚，不等到車馬備好就起身，可您呢，本來就誰備朝見齊王，聽到齊王的召見卻反而不去了，這似乎和禮經上所說的不大相合吧。」

　　孟子說：「原來你說的是這個呀！曾子說過：『晉國和楚國的財富，沒有人趕得上。不過，他有他的財富，我有我的仁；他有他的爵位，我有我的義。我有什麼不如他的呢？』曾子說這些話難道沒有道理嗎？應該是有道理的罷。」

　　「天下有三樣最尊貴的東西：一樣是爵位，一樣是年齡，一樣是德行。在朝廷上最尊貴的是爵位；在鄉里最尊貴的是年齡；至於輔助君王治理百姓，最尊貴的是德行。他怎麼能夠憑爵位就來怠慢我的年齡和德行呢？所以，大有作為的君主一定有他不能召喚的大臣，如果他有什麼事情需要出謀劃策，就親自去拜訪他們。這就叫尊重德行喜愛仁道，不這樣，就不能夠做到大有作為。」

　　「因此，商湯對於伊尹，先向伊尹學習，然後才以他為臣，於是不費大力氣就統一了天下；桓公對於管仲，也是先向他學習，然後才以他為臣，於是不費大力氣就稱霸於諸侯。現在，天下各國的土地都差不多，君主的德行也都不相上下，相互之間誰也不能高出一籌，沒有別的原因，就是因為君王們只喜歡用聽他們的話的人為臣，而不喜歡用能夠教導他們的人為臣。商湯對於伊尹，桓公對於管仲就不敢召喚。管仲尚且不可以被召喚，更何況連管仲都不屑於做的人呢？」