平良正次先生和東恩納盛男先生的型的畫風和分解感覺好不一樣，是為什麼？

01-30

感覺東恩納先生的分解和型很厚實有力很猛，平良先生的風格又很小巧快速，想問是什麼原因導致了技術風格的差異？

從形來看：老東的形很正，平良的有點難看。兩者形的內核一樣，都是剛柔流的，都要符合剛柔流的理念。

但是兩者試圖展示的東西是不一樣的。

何為展示？

比如藏元雅一的十三給我們展示了很驚人的suri ashi，一個進步可以滑很遠。這就給人展示了他把握和利用重心移動的能力。

平良的四向戰給我們展示了四個方向前屈立的掌底擊打在最後瞬間的發勁和kime。同樣的動作，老東他們就沒有人做過這樣的展示。

展示的動作，發勁不同，代表不同人對這個動作發力timing的理解，用法的理解，練習內容的理解的不同。

比方說suri ashi，完全可以不用滑那麼遠。但是為了練習對重心的把控和利用，滑得遠一些就更好。

老東的形正，美觀。美的東西，人們都想看都想學。他創立組織伊始在外國打拚憑什麼能在松濤館的包圍擠壓下生存？他展示出來的形的厚重感美感與松濤館的一看就是兩碼事，包括老東的屈伸也和松濤館的屈伸不同。老東的我個人感覺更傾向於是彎折橡皮，鬆手，再彎折再鬆手。剛柔流的特點三戰和轉掌對於呼吸的強調在外國人看來，也更加符合神秘東方的印象，fascinating！！他展示的kakie和約束組手，更強調近戰和擊打急所，而且很務實，極少出現在地板上滾來滾去，在天上飛來飛去的動作。就表演水平來說，老東在上個世紀的演武完爆大部分日本空手道家。

再說說平良老闆。過於地強調胯動，過於強調。在三戰立等高架子的情況這樣移動沒毛病，前屈立甚至四股立這麼移動，沒必要，而且很傻。本來應該是藉助drop的一個力量去進行快速移動的，結果胯一動就都沒了，完全成了為了練胯而練胯。

當然了，以上我是基於為了練習移動而移動這個點出發進行的吐槽。

胯動扼殺了一部分本應有的細節內容。

從分解看：老東的分解很簡單。平良老闆的看起來非常複雜。

簡單的動作，好練好教容易用。

複雜的動作，難練難教花時間。

以推廣為目的你會選擇哪一個？

老東思路的一個極致版本是屠夫George的版本。簡單，暴力，易操作。大量的基本，移動，打靶，對練。

在不放棄剛柔流基礎和核心的情況下，你怎麼練怎麼打，都可以！

平良老闆的思路就……老王已經說了，以mawashi uke為核心的思路，要快，要變手，要封路，同時也要開路，腳下也不能閑著。甚至比汶萊的錫拉特還複雜得多。

他的分解打起來給人很不明覺厲的感覺，哦牛逼！哦老驢！哦哦哦！

打成這樣需要花費的時間成本……很高。必須從大量練習basic drill入手。但是basic drill熟悉了之後幾乎可以套用任何的空手道技術。

必須承認的一點是，純空手道分解應用，到平良分解這裡，基本就到頭了。光頭他這個樣子的分解思路，效果，No.1，純空手道範疇內的分解對打能超越他的，我認為沒有。

思路不同，分解自然不同。有時間鑽研的，練什麼都好，沒時間鑽的，玩平良那一套會很痛苦。

最後吐槽一句，形好好打不要混……跟著平良的形的畫風練，即使你是Paul Enfield，你也得練歪∠( ? 」∠)＿

17.1.4 二次補充整理格式：

看到有知友在思考所謂東恩納風格與平良風格的差異，略有些激動呢！

其實，一句話就可以回答題主的問題，他們兩個人的基礎邏輯不同，所以導致了他們的技術表現有極大的區別。

在討論所謂型與型分解風格差異之前，我們先看一下東恩納和平良在基本的技術邏輯層面的異同，正確認識二者可以幫助大家更好的理解二者在表現形式上差異的由來。

宮城安一/東恩納盛男的IOGKF體系，對剛柔流的部分基本技術和型的技術動作做出了更改，在表現上更體現出力量感，發力原理上相對更強調使用背部肌群，整個邏輯上更強調使用強有力的受去格擋後進行反擊。

平良正次的體系，起源是宮裡栄一的順道館體系，但是在九十年代，平良正次在Gima 先生（非現在順道館的負責人 Gima Tetsu先生）的影響下，逐漸開發出了現在的平良正次/金城儀間的沖繩順道館體系，他們相對更加強調基於回受發展出來的「Mawashi Uke OpenClose」與「雙手受」，發力原理上相對更強調使用胯部轉動與踩地所帶來的力量，整個邏輯上更強調手臂的控制與留在裡面。

關於型畫風有區別，老白已經做了比較清晰的解釋，我就不贅述了。

型分解方面，我估計其實題主犯了一個錯誤，就是一般我們看到的東恩納本人的演武，多都不是所謂的某個特定的型分解，而是在做基本組合（當然，部分組合的邏輯是型分解的），也可以叫約束組手。平良正次體系其實也有約束組手（但與東恩納不同，他的約束組手相對視頻比較少），但他更多表現的是他整套的型分解。

所以我們可以把約束組手和型分解分開來比較一下。

IOGKF體系的約束組手邏輯比較明確，就是"受+控制+反擊+摔投+追擊"的模式；而平良正次體系的約束組手邏輯，實際上區別不是很大，也可以概括為「受+控制+反擊+摔投+追擊」的模式。

在約束組手體系下，實際上雙方的畫風沒有什麼太大的區別，因為都是遵照剛柔流空手道的基本邏輯來設計的。這裡有個小技巧，約束組手是了解一個流派風格和邏輯的切入點。

如果要談型分解，我還得啰嗦一下，平良正次那套如果放在一般的剛柔流組織中，叫做連續分解。我們現在常看到，能夠學習到的是基本分解。剛柔流的官方教學裡我只見過擊碎第一和擊碎第二的連續分解，似乎沒有其他型的連續分解... ... 但是去年IOGKF的大會上鶴七段表演了一套某型的連續分解，大家可以過去看一下畫風是否和平良的差不多。

單純的講型分解，平良的注意力更多的放在了如何在進入中近距離之後控制和追擊對手，也就是俗稱的「近戰」，其中蘊含的技術難度遠高於現存的其他剛柔流風格。

老白在回答中提到了打，我不太贊同他說的按照平良那套打成需要花費的時間成本很高的說法，原因有二，一者若想打成老東那套也需要花費巨額時間，單說一個上段受，我想即使是老東本人都不一定能受下來松濤館那幫屌人；二者，不管是平良還是東恩納，分解或是約束組手，練習的是某種情況下的特殊反應，而非具體的打鬥組合。當然，真打起來沒有拳腿組合的基礎做後盾，永遠也用不出也沒機會用那些奇怪的東西，君不見鶴七段輕接觸被人凌虐後作弊的故事嗎？

電腦快沒電了，其他的內容就私下探討吧！

感覺這兩人，一個壯一點，就擅長功力。一個瘦一點，就擅長取巧。

沒樓上說的那麼複雜吧。