如何評價文章「希拉里郵件門爆料人被暗殺，6星期內5位反希拉里者離奇死亡--美國政治之恐怖遠超你想像」？

01-30

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxMjI4Mzg2OQ==mid=2650242576idx=1sn=4aedd002b355a8c0cc688478b40c8ea2scene=2srcid=0810SI6UCOLiu8OQulj24JeZfrom=timelineisappinstalled=0#wechat_redirect

這種文章把黑點用幼稚的方法編輯成文轉發出來

看似在黑實際上是給人推翻這些黑的途徑，把實打實的材料變成低級黑。

Guccifer死了

Guccifer2.0站了出來。

為有犧牲多壯志，敢叫日月換青天

如果只用一句話來評價，那就如紐時這篇文章所說，是

《紙牌屋》看多了吧？

上個月，新浪微博上瘋傳一篇標題為《曝光希拉里郵件門的人接連被暗殺？這才是西方民主的真相！》的文章。正文並未提及標題中那聳人聽聞的暗殺，只是借用了這個由柯林頓在美國的極右翼反對者傳播的陰謀論作為引子，來抨擊西方民主被大資本財團綁架而陷入危機。雖然標題中提到的例子被美國主流媒體認為是毫無根據、帶有政治目的的謠言，但在中國，這篇文章仍然收穫了超過39萬次閱讀量，而且從數千條讀者評論來看，相信的人不在少數，微博賬戶「種花家的小兔醬說「一言不合就暗殺」，微博賬戶「浮雲長海水朝」稱其為「現實版《紙牌屋》」。
隨著11月美國大選臨近，中國的社交媒體上有越來越多的相關討論。然而，由於防火牆和語言阻礙了信息的全面了解，國內媒體對信息的有選擇解讀，以及美國政治本身的爭議性與複雜性，在關注美國大選的中國人中特別容易出現一些誤解和戲劇化解讀。一大部分陰謀論是來自西方媒體的報道與謠傳。關於希拉里的謀殺傳言尤為盛行。。。

游天龍（亞利桑那州立大學司法研究博士生）：我覺得最大的誤解是，很多人把《紙牌屋》這部美劇當真了。首先，美國政治對於美國人來說都是件很複雜的事情，大多數美國民眾都不太清楚。那麼對於大西洋彼岸的中國民眾就更是一頭霧水了。所以大家觀察美國政治的時候會去找一些捷徑，比如《紙牌屋》，覺得《紙牌屋》很寫實，很多職務是真的，有些事情在歷史上的確發生過，就會把《紙牌屋》中不完整、不準確、不真實的印象投射到他們對美國現實政治的觀察中去。
另外一個誤解，就是大家在生活中接觸到的關於美國政治的負面宣傳，例如美國政治如何被金錢控制、由大資本家控制、政客都是資本家的傀儡。當然不排除美國現實政治中是有很多比較嚴重的問題，但是在金錢政治上，其實沒有一般人想像的那麼嚴重，或者那麼極端。實際情況也更為複雜，更多是處於灰色地帶。
然後還有一個誤解就是，國內有另外一撥，比如自由派的公知，他們就覺得美國什麼都好，政治如何好，民眾有權發聲，然後把美國的一切成就都歸於體制優越性，這也是不夠全面和完整的。感覺大家對於美國就是非此即彼，不是極左就是極右的看法。感覺大家觀察的不是美國，而是把自己的偏見投射到美國政治中去，看出來的東西自然是和真實有一定距離。

為什麼這麼多人會相信這類陰謀論？因為人們會「把自己的偏見投射到」對事物的解釋當中去。"哲思學意「微信公共號今天轉了一篇文章（《為什麼陰謀論很low？》），談到陰謀論：

相信陰謀論很可能是人的一個思維本能。人們總是希望能給複雜而混亂的世界找個簡單的解釋，這個解釋就是有某個強大的力量，懷著一個不可告人的目的，在控制一切。據Kent大學的幾位心理學家研究 [ScientificAmerican (September 2012), 307, 91.]發現，相信一種陰謀論的人，往往也會相信其它陰謀論，甚至是互相矛盾的陰謀論。越相信黛安娜其實並沒有死是假死的人，越容易相信黛安娜其實是被謀殺的——反正政府有些事沒告訴我們！。。。

想要完成一個陰謀非常困難，而且就算做成了也有很大的曝光風險。一個整天在軍事論壇看陰謀論的人，如果看了這些真實發生了的陰謀，可能會覺得美國政府原來沒有想像的那麼壞。事實上，維基解密網站曝光了一批美國政府的外交密件之後，《金融時報》專欄作家吉迪恩·拉赫曼發表評論文章認為這反而提高了美國政府的形象，他說：
」無論是歐洲和拉美的左翼人士，還是中國和俄羅斯的民族主義右翼人士，長期以來都一直近乎肯定的認為，美國人關於其外交政策的一切公開說辭，只不過是在為某種秘密議程打掩護。該議程可因興趣而變，或者為了照顧大公司的利益，或者為了顛覆某個左翼政府，或者為了削弱對手國家。無論美國的秘密議程是什麼，它肯定是存在的——只有那些天真到愚蠢的人才不這麼認為。「
然而，經過長達兩周的曝料，維基解密非常充分地揭示出，美國在任何特定問題上所持的公開立場，通常與非公開立場並無兩樣。目前仍有許多電報尚未曝光，或許其中還潛藏著一些驚人的事件。但是，過去兩周曝光的文件罕有證據證明，美國外交政策中存在耍兩面派或背信棄義之處。世界各地的陰謀論者對此一定非常失望。

《紙牌屋》是很好看，但那畢竟只是電視劇。

「利益」相關：本次美國大選，我不支持希拉里，但是我也絕對不會投川普的票。（鏈接里有詳細解釋為什麼，歡迎瀏覽。）

===================

歡迎收聽基甸聊天（」講古論今，談天說地「，每期7-10分鐘的音頻），網址：ocfuyin.org/category/jdlt

跑題一下，發現現在很有意思呀，就我所知，黑老巫婆基本都是舉出各種像模像樣的事。而黑床破都是比較接近人身攻擊。難道床破就找不到什麼痛腳嗎？

維基解密11月7日爆料20多年前希拉里就殺了vince foster 和 Ron Brown, 殺別的人當然沒啥不可能

鏈接

https://wikileaks.org/gifiles/docs/16/1643150_re-analytical-and-intelligence-comments-polish-plane-crash-.html

考慮到維基解密和最近俄羅斯黑客的爆料，塞斯可能是真的因為做了內鬼被殺。

至於其他40多位和柯林頓夫婦關係密切，離奇死亡的人，並沒有證據

美國總統遇刺才是傳統啊，這屆選舉不行。

2016年，共有43位總統，其中9位遇刺，4位身亡。

大概9%的陣亡率，不低了呀(?? . ??)

當所有的可能都被排除後，剩下的即使再離奇，那也是真相。

我最近看到了美國政治暗殺這個話題，發現美國也並不是想像中民主，但是細想，美國應該有完善的法律制度去規範吧（沒有研究過），就是講證據，講證據是一面雙面鏡，例如你反對我，你被殺了，所以大多人都會認為是你乾的，但假設，既然他的死大家都會認為是你，那作為你的對手我也可以幫你殺個人啊，這樣也是變相抹黑，所以有個講證據這個時候就非常重要了，也不會有那麼多冤案，寧可放過100也不錯殺一個，這個我還是比較支持的，所以看問題還是要保持懷疑的，民眾是很容易被引導的，輿論也是很容易被顛覆的，雙眼是可以被蒙蔽的