男女平等可能實現嗎？
要參加一場辯論賽，我方的觀點是男女不可能實現平等。
女友呼 應勿緩 女友命 行勿懶
女友教 須敬聽 女友責 須順承她有過 諫使更 怡吾色 柔吾聲
諫不入 悅復諫 號泣隨 撻無怨女友立 我勿坐 女友坐 命乃坐
錢雖少 勿私藏 若私藏 被打傷男友規 女友訓 首孝弟 次謹信
不愛眾 唯親仁 不學理 則學文我反正已經被打服了，平不平等什麼的以後再討論吧。知乎上面的朋友 可能回答稍微有點走題 題主其實就是對一場辯論賽的題目 進行諮詢
「我每次看到這種問題，都會為自己所處的時代感到深深的悲哀。那是一種，在有生之年都無法看到希望的無力的悲哀。」 這都回答的哪跟那( ⊙ o ⊙ )！朋友 這個題目 被我看見 你真的走運了 曾經在比較一流辯論隊 打了4年的辯論賽 希望能給你提供一點點幫助
首先 立論
關鍵詞 可能 平等 當在我們談論「可能」這個字眼的時候，請各位評委和觀眾注意，我們要用現實的證據來推論可能性，而不是空想。比如我們在談「菩薩顯靈」是可能的，問題是我們談這個有什麼意思呢？ 如果告訴我們說，邏輯上沒有什麼事情是不可能的，那我們反方還要辯論什麼呢？ 因此，我們一定要根據現實的證據來討論這個問題是不是可能的。當在我們談論「平等」這個字眼的時候，目前，實際上是用形式上的平等掩飾了事實的不能平等，是一種包裝了男女不平等，在這裡要強調 沒有絕對的平等，但並不意味著我們不追求相對的平等，因為沒有絕對的平等，所以也談不上實現。
其次，守住底線， 有評委 和觀眾 在 所以必須換其他好的思路，巧進攻。
對方的思路 一定是男生有的權利 女性都應該有 關於這點我們可以大膽承認 就是這樣 可以做到嗎 我們也承認然後出其不意 但是為什麼我們不實現平等呢，很正常，因為這是我們對婦女的保護， 男的60才退休，女性55歲即可退休，為什麼不平等，因為我們要保護女性，這種不平等，正是我們要保障的。一直倡導女士優先 也是如此 。
換個角度 不平等 不是女性享受的權利少，而是 我們要給她們更多的權利，男性自願的去承受不平等。 提供一個思路 歡迎題主繼續談論只有當「草泥馬」不會被當做一句罵人的話的時候，男女庶幾平等，天下庶幾大衕，共產主義高級階段庶幾可以實現。
毛主席教導我們說「槍杆子里出政權」，太平年月不知道這句話的分量。戰亂的時候，禮崩樂壞，不知道多少少女會被輪姦至死慘死街頭；不知道多少少女會蝸居家中不敢出門；又不知道多少少女會衣衫襤褸蓬頭垢面佯狂裝瘋！
匹夫無罪，懷璧其罪啊！國家實力相差無幾的時候，政治即是戰爭；國家實力相距甚遠的時候，戰爭即是政治！我能一巴掌把你打趴下的時候，我是不會站在那裡和你講道理的；我能強姦你的時候，我是不會屁顛屁顛去和你談戀愛的。
是的，現在是和平年月，這是一個文明的時代。規則全面而清晰，我們在規則之下過著安靜平和而又井然有序的生活。但規則是誰制定的？規則又是誰執行的呢？動亂的時候誰又去保護規則呢？
馬克思他老人家說」經濟基礎決定上乘建築」。縱觀現代女性權利的逐步上升，正是因為內燃機電動機取代了人力而成為社會發展的動力。
女權主義者的呼聲固然可敬，卻只能完善改進，而不能從根本上改變；只能錦上添花，不能雪中送炭！
以現在的科技水平還不足以支撐男女平等這麼宏大的概念！
真正有志於從根本上改變現狀的女權主義者與其在這裡聒噪，還不如潛心科研，讓科學技術水平發展到體力可以被忽略不計，那時真正的男女平等庶幾可以實現！看了一點回復，覺得部分人對女權主義者存在偏見，請注意，我說的是女權主義者，不是中國的女權主義者。其實女權主義運動是有一個發展的過程的，從最開始盲目追求和男性完全一致和同等，到後來承認女性自身的特殊性，開始強調和男性的分工以及自身的獨立，女權主義運動並不像表面上聽上去那樣激進。但是具體到中國，由於種種歷史和現實的原因，中國的女權主義運動史遠遠落後於西方世界的（不喜勿噴），可以說，中國女性的自主意識還沒有完全覺醒。我認為女性意識本質上其實是人文主義思想在兩性關係上具體表現，它應該強調的是兩性之間的平等、自由、理性和全面發展，這些表現在現代女性身上就要求她們有自主、自救、自尊意識，而不是狹隘的和男性的對立和反叛。而現在社會上部分女性打著女性主義的旗號來要求更多的便利甚至權利，其實還是傳統兩性觀點中女性依賴男性的心理的延續，所以說，按照發展趨勢，女性正在朝著和男性平等的方向上走，但論及具體的效果，這一過程還很艱難。
可能.魯迅說了,哪天監獄裡的女人和男人數量一樣多,男女就平等了.
換句話說,女性和男性承擔同樣的生存競爭壓力,才有可能真正平等.一句戲言濃縮了多少哲學和人生的感悟,要不怎麼說魯迅偉大呢?事實上的不平等存在，也不可能消除，我們追求法律上的平等
回答這個問題之前應該先明確一下角度，即所謂的平等到底是什麼平等。我認為討論生理上的平等是沒有意義的，因為男女身體結構具有天然的差異，男人不可能生娃（但不排除科技在未來讓這點實現的可能），女人也很難具有男人般的體魄。不過，如果是辯論賽，把平等的意義往生理方向擴大是你們勝利的關鍵，因為除了生理基礎，兩性在社會關係上的趨勢必然是逐漸平等的。
關於男女平等的問題，我已經回答過不少次了。核心觀點就是：人類社會關係中的不平等，根本上都是由於人與人之間佔有社會資源的不平等造成的。什麼因素造成人和人佔有不一樣的社會資源，什麼就是導致不平等的根本原因。男女在歷史上的不平等，是因為在體力作為重要生產要素的農業社會裡，男性創造的社會價值顯著地高於女性，所以他們壟斷了社會資源。相反，女性由於體力上的弱勢，不適合從事農業勞動，所以幾乎不佔有社會資源。這是導致男女不平等的根源。
如果你能理解以上觀點，那麼順理成章的應該是如今體力已經不是創造社會財富的重要生產要素。智力越來越取代體力成為重要生產要素。但是，沒有研究顯示男女在智力上存在顯著差異。所以，性別間會有越來越平等的趨勢。
說到底，還是生產力發展改變社會，使得體力變得不重要，才使得女性社會地位得以提高。男人體力再牛逼，能比得上那啥。。。挖掘機，哪家的比較好啊？近日廣西宜州一男子因天氣炎熱經常在家赤身裸體，對面住戶一女的看到覺得有傷風化，向派出所報案，男子被拘留十天。後來有一天該男子偶然發現對面那個女的也在家赤身裸體，心想報仇的機會到了，也向派出所報案，結果被以偷窺女性為由又將該男子拘留十天 ！
轉自網路
我是一個歷史渣。
學城建史知道在古埃及中王國時期，城市誕生的時候，就伴隨了階級的產生。有了奴隸和貴族的劃分。然後我就覺得有點傷感，人和人之間充滿了壓迫和剝削，男女不平等只是其中的一種。幾乎所有奇蹟般的宏偉工程都發生在君主專權或寡頭政權中，比如秦始皇陵、兵馬俑、金字塔、長城……
國家專權會發展的更快，就說明專權是對的？只說明你落後罷了。男性比女性有更多的力量，更多的工作機會，就證明你們是高貴的？
只是目前社會的發展方式比較需要你們。
農業社會 ，由於力量的巨大差異，女性無法提供足夠的勞動力，變成附屬品。
工業社會，有了機械的輔助勞動，為了社會迅速發展國家開始宣揚「婦女能頂半邊天」，女性開始解放。現在早都信息化社會了，男女之間在生產上的差異已經微乎其微。你要跟我說那證明女人還是不行。那別忘了，在原始社會，還是母系氏族呢。
由於時代的局限，我們現在無法預見到未來社會的發展情況是什麼樣的。
但是可以肯定的是，社會是朝著越來越文明的方向發展。我們不知道未來科技會發展到什麼程度。
勞動力能獲得多大的解放。統治方式什麼樣。
未來人類的繁殖方式是否依然為有性生殖。社會關係是什麼結構。脆弱的Y染色體是否能依然存在。眾生皆苦，非在其中攀比誰更辛苦，看著都心酸。-------------------
本次更新增加一個LINK-----------------國際勞工組織：女性與男性收入差距縮小龜速一財網 馮迪凡
2015-03-06 13:46:00
國際勞工組織(ILO)最新發布的報告披露，全球女性的收入仍僅等價於男性員工收入的77%。如以目前的「龜速」縮小差距，女性職工同男性職工的收入差距仍將持續70年。國際勞工組織：女性與男性收入差距縮小龜速 _全球_一財網
國際勞工組織：女性與男性收入差距縮小龜速
我也來轉一篇文章，呵呵，既得利者當然不想讓男女平等，知乎上搜到的，忘記了原作者名字實在抱歉，如果找到我會馬上再次修改提交。男性知識分子：缺乏自省的性別紅利受益者正義在家庭、工作場所這些不透明的場所止步，以「私領域」和「企業自主管理」為口實壓制婦女人權，也許如納斯鮑姆所言，並非自由主義本身的問題，而是某些自由主義思想家沒有將自由主義理論思考貫徹到底的結果——他們在這些領域事實上不夠「個人主義」，而是將一些集體或者機構的整合與和諧視為高於某些個體的權利，沒有追問其中每一個個體的權利實現狀況如何。譬如，關於家庭，自由主義思想家沒能如此追問，納斯鮑姆的推論是，也許他們關注的是男性的自治與自由，希望在這些領域給男性留出足夠的餘地。因此，除了學理層面原因，男性知識分子整體缺乏對男性精英性別特權的自我反省，可能是自由主義對女權議題表現疏離和反動的主要原因。不過，必須強調，在中國大陸，對女權不友善，對中國婦女解放的歷史真相不了解也沒興趣了解，是中國當下新左、自由主義和文化保守主義幾種思潮共同的特色。中國的市場化改革，尤其是1990年代以後，如果從所帶來的社會性別影響評估，是一種資本主義父權統治形式的復興。在市場經濟的發展過程中，國家以避免「單位辦社會」的效率理由，大舉撤出社會福利領域(如單位食堂、託兒所、幼兒園紛紛停辦，但主要集中於企業，政府機構仍然保持這些福利)，對婦女的影響極為不利。一方面是國企改制帶來女工為主體的失業問題，另一方面是缺乏權益保障的年輕未婚女工佔據沿海工業區流水線七成比例。在這個過程中，勞動重新被性別化(已婚留守婦女支撐的農業和農村小區；流水線生產和商業、服務業使大量性別崗位出現)；另一方面，則是市場所需要的消費主義話語興起，成為對女性傳統家庭角色扮演、身體形象追求上的「女人味兒」性別話語的強大載體，形成強大的規訓力量。市場確實也使個人權利和私人生活領域重新有了正當性，但另一方面，在國家女權主義框架下婦女問題是有公共性的(雖然被當成階級解放的一部分)，在改革之後則被重新打回私領域。城市女工下崗，農村婦女失地，婦女政治參與不足，職場歧視、勞動權受損和性騷擾越演越烈，熟人性侵害和家暴懲治不力，對於婦女而言，這些問題既是個人困境，也是需要政治解決的結構性問題。可是，這些政治問題在大多數關心公共議題的男性知識分子那裡是看不見的；他們更傾向於認為中國女權「過頭」——超前，或者凌駕於男性。中國的知識分子階層，儘管一部分在政治上受到打壓，但進入1990年代，隨著國家進一步將教育、醫療等公共福利體系市場化，1980年代曾經出現的「腦體倒掛」迅速變成了「知識改變命運」的中國夢。比起工農階級，知識分子在經濟改革中受益更多。在一個性別歧視仍然嚴重的社會，當女性相對被剝奪，男性知識分子就成為重新性別化的勞動和私人領域的受益者。當然，勞動和私人領域的重新性別化過程不是自然而然產生的。在對國家舊有體制提出批判的同時，男性知識分子唯一不曾批判的，是自己在其中分享紅利的性別制度；事實上，他們認為性別紅利還太少，並歸因於社會主義階段的婦女解放，認為那應該作為失敗的社會主義實驗的一部分，予以徹底拋棄。1994年，中國社會學界最重要的學術刊物《社會學研究》刊出社會學家鄭也夫的文章《男女平等的社會學反思》，認為中國的婦女解放，是國家以「一種強大的行政力量，通過扶助弱者壓制強者，干擾破壞著家庭中強者和弱者的正常分工。甚至使得弱者誤以為自己不弱，強者喪失了應有的自信心」 。他認為，男女平等是一種犧牲效率來照顧公平的做法，男女同工同酬「是荒誕的平均主義原則」；「政治推動的中國婦女解放」，「 使中國『失去了』男子漢」，「也使中國失去了自己的女性」，並導致中國「混亂無序」。
值得注意的是，彼時鄭也夫提出「平等是權利，而不是結果」，社會在女子的態度應該是「上不封頂，下不保底」，也就是對其成就「不施以人為的壓制」，「也不施以人為的扶持」；這不啻是說，不可以通過制度保障實質平等。這其實是中國式自由主義思想的共識——如劉軍寧就說：「自由主義對平等的理想既十分同情，又十分警惕。它信奉的是權利的平等，不是結果的平等。」而在鄭文引起的社會學界大討論中，另一位社會學家孫立平則主張，解決中國當時就業問題代價最小的手段，是讓佔據工作崗位的婦女回家。當時，「效率與公平」是討論經濟改革的熱門辭彙。犧牲對女性的公平，來成全市場化改革條件下的「社會的效率」，在男性知識分子中很有代表性。這樣的「自由」論述，是對公有制時期縮小階級和性別等級實踐的反彈和顛覆。原有的制度固然缺乏資本的效率，但是為了恢復 「效率」，卻完全不惜犧牲作為「她者」的女性已經取得的職業空間和社會地位(這對於女性來說，既是平等，也是自由)——在這兒，自由主義成為一部分人「增加自己紅利」的輿論武器 ，被用來擴大市場經濟時期的性別等級。沒有跡象表明關注制度問題的男性知識分子，在性別等級擴大問題上比1994年有多少進步。如果仔細梳理主要自由主義知識分子的文章，關於女性權益、性別公正的文章幾乎沒有，而對婦女解放、性別人權卻誤解甚多。從一些只言片語，大致可以了解男性知識分子對性別議題的態度。如，甘陽曾提到性別、種族、同性戀和酷兒理論，都是「雞毛蒜皮」；秋風也曾提到過跨性別議題是西方人設定的議題(儘管中國跨性別群體真實存在，並且相關的民間行動已經成規模)。自由派專欄作家許知遠曾在一篇隨筆里如此提到中國婦女解放：「在上個世紀的後半葉……生硬的女權主義者拚命擠壓著女人身上的芬芳的汁液，把她們變得勇敢卻乾燥起來，她們錯誤地把男性化的行為與傾向理解成堅強。」他也在一個青年研習營任導師時，明確表示不喜歡女權主義對男權文化的批判，原因是不欣賞所謂「受害者心態」。這顯然是源自於對中國婦運歷史的反感。這段歷史導致了大批婦女獲得平等就學就業機會，在眾多領域成為挑戰男性精英壟斷權的社會力量，因此成為當代男性精英焦慮的源頭之一。如果說專門著文談性別，我所看到的只有兩位自由主義男性知識分子。一位是最近轉型為國家—民族主義者的摩羅，2007年曾經在《南方周末》文化版發表長文，批評中國的婦女解放傷害了婦女的「母性」；同樣地，他對婦女運動字裡行間充滿怨氣，認為「也許近代以來的婦女解放運動是導致這種(母性)倒退的重要原因」。 無獨有偶，秋風也在報紙撰文，建言育嬰假，不過他強調：「做到這一點的關鍵是打破現代迷信，女性的第一角色不是勞動力，而是女性、母親。」這些男性知識分子對女性社會角色的理解是本質論的；他們除了「保護母性」之外，對中國女性面對的歧視全然無感，並且對她們應該擁有與男子平等的權利和機會全然漠視。早在一百多年前，小彌爾就曾經斷言，將一切奴役、統治的關係，包括性別不平等，歸咎於「自然」與「人性」，是既得利益者捍衛其利益的通用借口。但遺憾的是，古典理論家對性別平等的關切並未被中國的自由主義者重視。希望將婦女群體固定到本質化的家庭角色上的秋風和摩羅，事實上都告別了自由主義，而更多的大陸自由主義學者，對性別議題不置一詞，或者如小彌爾批判的那樣，將性別差異造成的權利不平等自然化。這似乎確實印證了女權主義圈子的朋友們的老生常談：「對性別議題的態度，能夠檢驗一個人是否是真正的自由主義者。」接 @晴爺那別忘了，在原始社會，還是母系氏族呢。首句先放「世界這麼大，重慶非來不可。」重慶一直是母系社會呢，至少在重慶的生活氛圍里一直是這樣的。一個標準之家，母親大人都被尊稱為領導。男人還是作為家庭生活的主要經濟來源沒錯~不過母上大人可是負責後勤、安保兼外交部長各種職務的吶~並且有份穩定的工作，完全能保證自己的生活開支的。社會分工不同，讓專業的人干擅長的事，相互認可，等價交換。家庭里也是這樣的嘛~~我們不追求平等，因為從來沒有察覺到有不公的對待。我們不否認男性在某些方面的優勢，也明白自己在其它方面的優勢。上周跟個北方小夥子出差呀，他說畢業後他來重慶工作，老婆也就隨著他過來了，一家人定居在這裡後，老婆跟著重慶姑娘學，現在也是家裡的領導了。我說：「你能明白為什麼重慶男人怕老婆，耙耳朵么？這是明白自己強大後但並不施展的溫柔啊~~是愛與體貼」。哥們就樂了~哦~對了。我們家也是這樣，爸媽都工作的時候是爸爸做飯的，銀行卡是要上交的，小金庫是被默認的存在，領導是要哄著的，每天我就默默的看他們各種秀，大概這樣的家庭模式能穩健的長存一百年吧~我想。
生理平等才有可能真正平等。
等我告訴你什麼叫男女平等。男女平等就是廁所不再分男廁女廁。男女平等就是衣服不分男裝女裝。男女平等就是所有體育比賽和訓練都不分男女標準。男女平等就是男人打女人就像男人和男人打架一樣平常。好顯然，好多時候男女平等就必然在某方面讓其中一個性別吃虧。我不主張絕對男權或者女權。但是無論男女都必須認清，男人就是男人該做男人的事別把女人那份也做了，女人始終是女人該做女人的事別逞強硬要連男人那份也做了。所以談男女平等不如談人權。合理的人權才是實際的需要。但是也不要忘記不論男女都有自身責任。比如一個家庭一個公司一個組織，必須是有分工的。無論是男的賺錢女的賺錢，男的管理內政女的管理內政都要按實際情況考慮安排。好比一些野外工作都不要女性，出於體力和安全因素都肯定是男性佔優，女性硬要跟著去不但可能沒有好效果可能還添亂(女漢子除外)。好比有些家庭女主人就是比男主人經濟能力強，甚至是男主人失去勞動能力那就要女人來養家。另外需要高興的是，中國男女平等程度其實是世界前列的了。
我的觀點是：男女永遠不可能實現平等。男女平等這個問題的解決不是最終實現了平等，而是這個問題不存在了。只要我們還會想到男女平等這個問題，男女就不可能平等，只要人還分成男女，就不可能實現平等。那麼你會問這個問題無解嗎？毫無疑問現代社會比古代要更平等，這是因為生產力提高，人類對最原始的體力依賴減少了，以後會隨著科技——即第一生產力的發展，人類將會發展成不依賴生物體的生命體。到那時已經沒有生理意義上的男女了。人類的意識會以其他形式為載體（不一定是機器）到那時就不存在男女之分了，也就沒有所謂的男女平等問題了。但是還會有其他形式的不平等，比如佔有資源多生命體和佔有資源少的生命體的不平等。19世紀，馬糞是困擾歐洲的一大問題，1898年在紐約召開了國際城市計劃會議，主題就是馬糞。這是一次以馬糞為題的國際會議。馬糞問題最終不是問題被解決了，而是問題本身不存在了。因為有了汽車。
那就按你方觀點看，男女不可能平等。或者乾脆取消這個問題——男女平等是個偽命題。
男女分工是種自然分工，受限於生理本能。如果說男女平等就是意味著男人要做除了生孩子以外的其他所有事，女性要做男性除了衝鋒陷陣以外其他所有事。那麼這個平等根本就沒必要。
自古以來，就不存在男女平等這個問題。乃至包括所謂政治平等。因為男女雙方，根本就不是這方面的競爭關係。
馬克思主義的確認為，生產力發展，女性參與生產勞動加深，使她們的政治地位得到了提高。但是千萬不要認為，這種所謂男女平等的追求真的是所謂平等，這不過是向男性看齊而已。
在女性參與生產勞動的同時，千萬也不要忘了女性的本來勞動，是生育勞動。如果為與男性在生產勞動上競爭而倒是生育減少，乃至令族群難以為繼。那麼這種所謂男女平等運動就根本上是貶斥女性的運動。也將導致社會發展失衡。
當下的所謂女權運動，根本是歧視女性的運動。她們鄙夷生育，令女性向男性看齊，而拋棄女性的本來的生育勞動。一群不想當女人的女性，自稱為女性平權，何其荒唐？
就所謂政治平等而言，不客氣地說，絕大多數女性根本就沒有參與政治競爭乃至談論政治的熱情，對此沒有什麼興趣。只有男性在各種意淫幻想政治角色，實現政治抱負。男性生來就熱衷於軍事政治話題。但女性則根本不是。談這種所謂政治平等，就猶如雞同鴨講。強拉女性來平等。也就是絕大多數女性是被「代表」了。打個比方——男女小便姿勢不同，為使男女平等，女性也要站著小便，鼓吹這種發明的人，就可能打著女權的旗號把女性利益綁架了。
男女平等本身是偽命題的根本原因，是生理原因——女性體內的雄性激素濃度不夠高，使她們比男性更少有統治意識，競爭意識，更不容易爭強好勝，覬覦政治權力。刺刀見紅的政治對抗無從談起。女性很難擁有健碩的肌肉，也絕少於男性同台競爭。自古女性當政，如皇后太后，都是被動的。現在女性參政，也是受了所謂男女平等的男性要求的政治裹挾而已。男女平等的大棋，女性不下，男性幫著下。女權只是男權的迂迴。
女性的優勢，在於生育。雌性激素導致的母性使然。男女性別非對抗，而是協作。自古以來男主外，女主內。是有深刻的基因基礎的。現在即便打破了，格局也照舊沒變。但卻生出混亂來，成為夫妻不睦的重要原因。
男女平等根本就是偽命題，說到底只是男性與自以為代表女性的男性的較勁。男女平等主義者往往攻擊所謂男權把女性當生育工具——極為可笑，只有代孕生育賣孩子，才算是生育工具。沒有一個正常男性會把女性當生育工具。生兒育女，相夫教子，如何就成了「生育工具」？是這些男女平等主義者自己生造出來的生育工具的稱號，用來歧視女性。且給女性洗腦。這樣講，男人當兵打仗，成了戰爭炮灰，戰爭歷來殺男留女，找誰說理去？
若論社會實際權力，男女關係是種「縱向平等」。政治與生活是兩個維度。自古男耕女織，在外聽政府的，在內聽父母的。政府男性主導，家庭女性主導。君不見紅樓夢中，賈母高高在上，王夫人和王熙鳳才是賈府大管家么？而賈政賈赦在管理內務上無足輕重。實際就是女性主導了孩子未來的方向。而且所謂「媳婦熬成婆」，無權變有權。這也就算扯平了。丈母娘往往掌握婚姻決定權。這是「生育工具」？這不夠男女平等么？政治上女性爭不過男性，生活上男性爭不過女性。
那些鼓吹男女平等的朋友們，倘若真的在意平等，那麼不僅要外爭女權，也要內爭男權。積極爭取男性做飯刷碗洗盤子，照看孩子加餵奶——的權利。或許這足以意興闌珊，就跟女性對政治意興闌珊一樣。如果不願做，那麼各安其位。別扯所謂男女平等的犢子了。這根本就不是個問題。自古就不是！
而偽女權們，想追求男女平等的話，請積極服用雄性荷爾蒙激素，或者做變性手術，既然不想做女人，那麼就光明正大地做男人。別再為難社會了。
金融共產主義學堂：eziv587
男女不平等的最大原因是我們身為哺乳類動物的一對多生殖方式
女權的崛起其實對應的是生育的可控度，也就是醫療及避孕科技的發展
當生育完全脫離自然方式之後，也就是人人都用人造子宮代孕之後
男女平等就可以實現了。