魏瑪共和國和法蘭西第三共和國有什麼相似嗎？

---

第三共和國和魏瑪共和國確實很像，首先它們都是在戰敗、革命的混亂、割地賠款還有左右兩派的憤怒和仇恨當中建立的。而且這兩個共和國都是左右派無法實現自己目的的情況下的權益之計。

對法國來說1870年沒有人想要一個共和國，即使是甘比大這樣的人其實都是帝國體制的一部分，沒有誰真心的想要共和國，尤其是當這種共和國意味著社會主義的情況下，所有人比起城外的普魯士士兵更怕巴黎的工人，只是在實在無法挽救帝國的情況下才建立了共和國，但是很快這個共和國就和它的首都撕破了臉，圍攻甚至血洗了巴黎。

同樣的1918年的柏林其實多數人也不想要革命，至少不想要布爾什維克那樣的革命，尤其在俄國流亡者大批逃亡柏林渲染俄國的恐怖的情況下，多數人就都不願意讓德國也布爾什維克化。甚至連社民黨也這樣想，所以清洗了激進派以後，溫和左翼、溫和右翼一起建立了共和國。

但這兩個國家的局勢和制度又有很多區別，首先是第三共和國發自內心的不信任行政首腦，雖然第三共和國的內閣和魏瑪共和國的內閣一樣短促的像走馬燈，但是在第三共和國之上可沒有一個手握非常法的民眾直接選舉的共和國總統，尤其是沒有一個興登堡。所以第三共和國的軍隊從來沒有獲得像魏瑪共和國的軍隊那樣的獨立性。

第三共和國的右派和魏瑪共和國的右派都想恢復君主制，而且第三共和國的總統在梯也爾和麥克馬洪時期也都對這種願望採取睜眼閉眼或者加以煽動的態度，這兩個國家的軍隊也都掌握在君主派手中，但是第三共和國的軍隊是大軍隊，尤其為了對德國發動復仇戰爭，法國的軍隊一直在擴充，這就意味著法國軍隊無法保持清一色的君主派色彩，而魏瑪共和國的軍隊因為有協約國監督，所以一直處在一個非常小的規模上，而這麼作的結果就是普魯士貴族藉機在總統的支持下，清洗了大部分非普魯士非貴族的軍人，維持了自己的君主派大本營色彩。

還有就是第三共和國雖然支付了一筆驚人數字的賠款，但是法國本來就處在資本外流的狀態，第二帝國末期的法國經濟被概括為「巨資的獃滯」，而且普法戰爭也沒有嚴重的破壞法國的工業，所以第三共和國雖然也有一段經濟上的困難時期，但是仍然撐了過來，第三共和國在一戰前政治上最不穩定的階段里，實際上經濟上是很不錯的，所以法國撐了過來。

而魏瑪共和國被賠款、內債，戰時經濟的復原，恢復生產，維持就業方面的重擔壓垮了，如果不是協約國在20年代放鬆了對魏瑪共和國的賠款壓力，魏瑪共和國崩潰的可能要更早。

第三共和國和魏瑪共和國可以看作是同一個局面的法國版和德國版，只不過德國的版本處境更差壓力更大，而且制度本身的外來色彩太過於濃烈，所以崩潰的更快。第三共和國雖然一再被看作是被不流血的內戰所分裂的國家，但它維持了六十多年，甚至比德意志帝國和魏瑪共和國加起來還要長。

---

推薦閱讀：