為什麼奧巴馬即將卸任支持率這麼高？

01-30

美國大選初選階段落幕在即，希拉里·柯林頓(Hillary Clinton)和唐納德·特朗普不出意外將進入11月的最後決戰，雙方在多項民意調查中勢均力敵。
在2016年激烈的總統競選中，本該是局外人的奧巴馬的人氣卻越來越高。根據蓋洛普的數據顯示：他的支持率一直在50%，過去12周里有11周超過50%。這是過去超過三年時間裡都未曾達到的水平。截止5月22日當周為51%——他目前的評級在甚至比被公認最受歡迎的總統羅納德·里根(Ronald Reagan)在卸任前半年的表現還高出兩個點。
對比馬英九即將卸任時支持率不足15%
奧巴馬在任期內外交軟弱，債務飛漲。為什麼支持率這麼高？一旦奧巴馬以這麼高支持率輔選民主黨候選人會對大選產生什麼變化？

部分樓上羅列奧巴馬的各種政績來回答問題實在是有些牽強，我就說一點你們的答案完全無法解釋：執政期間被黑成狗了怎麼解釋？常年支持率低的慘絕人寰怎麼解釋？富人罵他，窮人罵他，黑人罵他，白人罵他，共和黨罵他，民主黨罵他，不罵對不起美國人，罵他才是政治正確。然後到了馬上離任幾個月突然支持率不正常的往上飆。難道是現在才開始量化寬鬆么？失業率現在才低么？經濟現在才企穩么？科技創新現在才進步么？股市最近才增長么？剛剛撤出伊拉克泥潭么？

用政績來解釋我覺得不是這個現象的主要因素，甚至連次要因素都算不上。你看他支持率現在高的時候，充斥美國新聞的是什麼？特朗普和希拉里。我再告訴你一個公開常識：特朗普和希拉里是美國有史以來最不受歡迎，反對率最高的兩個總統候選人，部分樓上答主懂了么？

題主的問題郭德綱早就概括了：根本不是我做的好，實在同行襯托的好。。。

謝邀。

題主提到一個有趣的對比，奧巴馬和馬英九。兩者諸多相似，素來為眾人津津樂道

比如同為高開低走的政治明星，比如同在上任後惡評如潮，一個奉獻了慘烈的中期選舉，一個貢獻了一邊倒的地方選舉。但是我沒有緊跟過台灣時政，所以馬英九我就不強行點評了，倒是知乎上有個分析馬英九的回答多有可圈可點之處，馬英九頗有那種「文人治國」的迂腐和書生意氣。

說回奧巴馬，奧巴馬上任後對共和黨懷柔有餘，強硬不足，結果反而處處制肘，這一點頗為民主黨人士所詬病。

Bill Maher有次講段子就說到，小布希政府雖然在伊拉克大規模殺傷性武器上，被打臉打得飛起，但是當有人就此事當面質問切尼時，切尼雲淡風輕的反問「So？」

Bill Maher言下之意，執政黨要有執政黨的樣子，這麼辛苦選總統是為了什麼啊，奧巴馬你就別做兩黨一笑泯恩仇，攜手並進的白日夢了，不然只會繼續畏手畏腳，處處受困。

無獨有偶，Jon Stewart有次接受Papa Bear採訪,被逼問奧巴馬施政得失，也表達了類似的觀點。

可以看到，奧巴馬這種沒有根基的平民型政治領袖，執政才能和決斷力堪憂，優柔有餘，果決不足，政治人脈欠奉，又缺乏縱橫捭闔的手腕，在執政過程中屬於邊學邊做，前六年似乎都是總統實習期，直到任期中後期終於找到了門路和技巧，政務處理能力和手腕也明顯有了提升和上揚。

事實上，奧巴馬在最後一次接受Jon Stewart的採訪中，曾自嘲過自己直到快卸任了才「finally know how to do this job」23333333333

所以奧巴馬臨近卸任民調反而上揚，原因之一在於媳婦熬成婆，終於做出了點成績，民眾的感覺屬於觸底反彈，「原來你也不是一事無成嘛」

但更重要的原因，恐怕是大量中間選民藉此表達對於將要決戰白宮之巔的Hillary和Trump的不滿。

一個是久經沙場浪里白條的老牌政客競選機器，感受不到任何誠意和政治抱負，似乎其一生所求，除了玩弄權術，再無其他。醉卧美人膝，醒掌天下權是也。

另一個是比奧巴馬更沒有執政經驗，從天而降的嘴炮大師撕逼達人，跳出三界之外，不在五行之中，各種大逆不道的政治不正確觀點，各種推陳出新不拘一格的粗言鄙語。

一個是閬苑仙葩，一個是美玉無瑕，這可怎生是好，叫人如何抉擇？

當然Hillary和Trump的支持者並不會認可這種評價，但在雙方(以及各自擁壘)的撕逼和媒體的傾向性報道影響下，至少絕大數沒有實際去了解的中間選民難免產生這種印象。

至於題主說到的第二個問題，奧巴馬的支持是否會改變大選格局。

哈哈，我要說個不相關的段子

柯林頓曾經吐槽過，就連號稱ABC(Anti Bill
Clinton)的小布希都比奧巴馬更多跟他進行國事諮詢。奧巴馬和柯林頓夫婦的關係也是個迷。

最後不談政治，感嘆下風月。

奧巴馬當選的08年，湖人重回巔峰，科比終於拿到了第一個MVP

今年的大選還沒進入高潮，科比都已經退役了

真是一入江湖歲月催

我看到的民調，冷戰以後最不受歡迎總統，奧巴馬33%超過小布希28%排第一。

左派媒體導演下的迴光返照，與其說奧巴馬政績，倒不如說美國自我恢復能力強。

台上八年只會縱容恐怖分子，滿口女權、同性戀、墮胎，無所事事，國內族群矛盾空前激化，斷手斷腳，幾乎是一個將廢之人，左派就繼沉浸在虛幻的烏托邦中吧！

其實只做一屆挺好的, 做兩屆,就不得不需要政績維繫支持率了,也就走偏了.

很大一個原因是共和黨沒有集中火力去黑他。

能把失業率從10%降到5%的總統，卻長期支持率在百分之四十幾徘徊本來就不正常。

謝邀

奧巴馬是很不錯的總統, 這點並沒太大的爭議。

首先在他的任期內美國社會保持了基本的穩定, 美國沒有正面捲入新的戰爭, 士兵得以返回祖國(雖然時機有爭議), 國家得以休養生息。和布希任內延連不絕的戰爭形成了鮮明的對比。經歷過戰爭傷痛的老百姓對於這點是相當珍惜的( 伊拉克戰爭是個錯誤, 反對戰爭是美國的主流民意)。

其次奧巴馬時代先進技術層出不窮, 給老百姓的生活增添了無限樂趣, 這雖然和總統沒什麼直接關係, 但會成為衡量的一部分。社交網路的爆發, 移動端, 穿戴設備, 數都數不清的便捷服務和技術, 人們的生活方便了不知道多少。

然後經濟上美國並沒有因為次貸危機陷入巨大的衰退, 逐漸走了出來, 經濟一直比較平穩, 股票增長, 就業率回升。雖然在產業轉型上藍領工人受到了衝擊, 但科技企業的發展彌補了這一點。

外交上在中東革命中在沒有過多捲入的情況下完成了推翻卡扎非和削弱阿薩德, 社交媒體成為了新的輿論戰線。通過頁岩油革命擺脫了能源依賴, 以此成功的摧毀了宿敵俄羅斯, 委內瑞拉的經濟, 迫使沙特和伊朗低頭。通過難民問題使歐洲無暇發展, 中東自相交戰。通過重返亞太成功的綁定東盟和日韓, 使中國孤立無緣。沒有發動一場戰爭, 卻讓全世界焦頭爛額, 手段高超。

在社會層面推動平權運動的發展, LGBT婚姻合法化, 試圖推動非法移民等社會問題的解決, 雖然手段和方式頗具爭議, 但也贏得了部分美國人的肯定。試圖建立全面的醫療體系, 提高社會福利, 手段方法值得討論, 但也是值得肯定的。加上第一個非裔總統的身份, 本身也是一面旗幟。

所以奧巴馬支持率高並不奇怪, 對於很多美國人而言, 美國正走在一個正確的方向上, 美國現在非常great (想想八年前捲入兩場戰爭加上經濟危機要死了的日子), 相信奧巴馬卸任後也會繼續發光發熱, 他的歷史評價甚至會比現在還要高更多。

個人見解, 歡迎討論, 拒絕扣帽子。

奧黑能力是有的，被掣肘的情況下能靠借貸和量化寬鬆強行奶美國經濟奶到現在的架勢，政治上借著難民驅虎吞狼把歐洲盟友餵了一嘴屎，國內粉飾過的就業率還能看（雖然參與就業比例又跌了），在他任上實現了能源自給，缺點是族裔問題送他上台但也構成了他沒法繞過的基本盤，所以社會族群更加撕裂他也功不可沒。不誇張地說，歐洲如果最後經濟崩潰，被持續不斷續命的美國又可以迎來新一輪大發展大繁榮。

lgbt我個人沒啥看法，後續而來的總統令我是看不懂的。

大家攤開了說，留美大多是考慮到美國的發展好，你在美國呆著才覺得因為族裔的加分無法理解，然而想想少民高考的20分，想想兩少一寬，想想房價一月30%的瘋牛，美國就算差點，還是可活，尤其對於讀書出來找到工作的大部分人，不至於讓人活不下去還要yy星辰大海。

股市從接盤時候的七千點到現在穩步增長到近兩萬，失業率從接盤時候的十幾降到百分之四點九，還有具有劃時代意義的婚姻平權；某國股市砸成這般，房價菜價猛漲，播音員可以公然地域侮辱叫蘇北狗也攤不上事兒，支持率仍舊能百分之九十幾。奧巴馬的百分之五十多實在不算多

後面的對比只是為了論證奧巴馬支持率的合理性

為了避免誤解，特此聲明，我支持某國領導。

說真的，脫離政治層面，我挺喜歡奧巴馬的

比某不斷開倒車的熊本犬太不知道高到哪裡去了。