美術生如果做的房樹人心理測試與正常人有什麼區別？

01-30

美術生的房樹人測試會有更多的內容，但是這也不能說明美術生的內心世界就比普通人多，那麼是不是需要建立一個一個額外變數，把美術生的藝術創造還原於一般水平，這樣更好的達到測試的效果。

房樹人的分析有很多維度，我大概總結下

1、框架

包括畫面篇幅和元素的豐富程度，比例大小，在紙張上的位置等等。

2、線條

線條連接形式，粗細，筆跡輕重等

3、內容

畫面突出的主題，環境，各個元素之間的遠近和聯繫等。

4、房、樹、人的細節

三個主要元素中呈現出的特殊表現，重要的缺失或者某個部分的強調等。

美術生對於繪畫的訓練，給與了他更多更好的表達自己內心所想的能力，一定程度上這對測試來說是好事，但是對分析上造成的妨礙主要有兩點：

1、影響對線條的分析，打個比方說，線條的反覆的塗抹我們臨床上會考慮強迫或對這個部分的強調，但美術生尤其是素描，常常會有這樣的筆法。

2、美術生看過太多的畫面，很有可能繪畫的不是他潛意識的產物，而是意識層面的臨摹，那對他內心的反映就相當有限了。

總結一下，美術生的房樹人測試與常人有所不同，分析結果要結合繪畫特點和訪談進行。個人觀點，僅供參考！

謝邀！

我聽到要畫房樹人，立馬構思了一副雪扉燈火夜歸圖。

這個問題很有意思。

我記得以前有老師在講這個的時候，說到他們對美術生的研究，發現比如畫HTP或樹木畫，或人物畫，確實常有不符合分析框架的問題存在。當然，分析框架存在本身，就不一定是對的，這是一個很有意思的臨床操作問題。因此，才需要測試後提問去確定來訪者的主觀世界中，畫面的意義。

另一方面，有研究表明，繪畫技術的高超與否會引起分析師的分析偏差。這裡你可以參考吉沅洪老師寫的《樹木人格投射測驗》。在第一章第五節最後談到這個問題。

這裡簡單介紹下Whitmyre（1946）用雙盲測試的方式，讓使用人物畫的有經驗治療師對五十名被試進行分析，25人精神病院和25名正常人。那些治療師大多由於審美性質，覺得繪畫技術更好的個體擁有更好的適應。其實並非如此。

但這個問題主要發生在畫人上，糾結畫樹，還有房子有沒有類似偏差，我這裡沒有確切研究說明。也有賴將來更多的臨床治療師補充。

從繪畫分析的筆跡學特徵來說，美術訓練也使得一般的筆跡學特徵和人格特質的對應關係出現破裂。也即是說，筆畫風格的訓練很容易誤導心理學家。當然，單方面的分析是這樣的，如果加入對話，畫後詢問PDI(Post Drawing Interrogation)，相信會獲得更基於當事人本人有意義的理解。

關鍵是讓學美術的發揮自己的創造力

依照自己的想像進行創作

那僅僅就是畫的比別人更用心更好看而已

而不是依葫蘆畫瓢畫出什麼

我們學校做過這個實驗。

當時畫的畫面居中，比例正常，畫了投影和一點點明暗。這些內容畫得時候沒怎麼思考，直接習慣性動作。但是老師說這些內容對於普通人是能反應出心理的，比如畫投影與否，但美術生投影自然而然就畫了，so得不出準確結論了。

一句話的事兒：技法將掩蓋內心表達。

（就好比受過特殊精神訓練的人吃了吐真劑也不會招供一樣）