一個猜酒問題的套路？
這是我在酒桌上遇到的一個遊戲，百思不得其解，特來求助
規則如下，一個人挑戰，一個人應戰。應戰者隨意指定餐桌上任意一個物品，一般是某根筷子，然後應戰者閉眼/轉臉/出房間，反正無法觀察到挑戰者行為，挑戰者只能做是非選擇，觸碰或者不觸碰指定的那個物體，其他人作為見證者，不泄露任何信息。挑戰者行動完畢，應戰者回歸，應戰者向挑戰者問且只問一個問題，這個問題我知道的有如下幾個，不排除更多：1，你動沒動筷子？2，你沒有動筷子？3，你動筷子了？應戰者回答必須回答是否，但可以是謊言！最後應戰者給出結論，但並不是直接告知是否結果，而是一個條件語句，我知道的有：1，動了我喝；2，沒動你喝；3，動了你喝；4，沒動我喝等。如果條件成立，則按照結論執行，否則就反向執行。如，應戰者結論：沒動我喝，如果挑戰者確實沒動，那麼應戰者就需要喝酒，視為應戰者失敗，而挑戰者確實動了，那麼挑戰者喝酒，視為挑戰者失敗。我玩下來的結果，挑戰失敗幾率高達90%，已經排除內應，記號等作弊可能。*********
根據大家的回答，我再補充一些細節：行動不限於碰筷子，可以是搖手摸頭等等任何挑戰者想得到，可以做是非判斷的行為關於旁觀者內應，只要應戰者相信挑戰者不會耍賴，挑戰者可以不把行動展示給其他人看，來杜絕內應。應戰者可以傳授方法，條件是喝一斤，已經有數人學習，學習過的人作為應戰者均能取得超過7成的勝率，挑戰者也非一人。由此大致可以排除因個人能力造成的影響。我個人的推斷，可能是問得問題與結論之間存在某種關係，造成類似全能的上帝造不出自己搬不動的石頭這樣的語言邏輯漏洞，從而取勝。
聽起來不好玩，還是直接喝吧。
我大概知道你怎麼輸的了。你腦子不夠用。嗯，題主抗議了，說我人身攻擊，未能做到對事不對人，那我就把這句話改成：閣下智術未逮。當然說一個人智力不及，多少有點不恭，必須要像李敖一樣：我說你XXX，那我必須要自己證明這一個結論，不然我就是人身攻擊，可是如果我能證明你是XXX，那我只是講述事實了。
挑戰者行動完畢，應戰者回歸，應戰者向挑戰者問且只問一個問題，這個問題我知道的有如下幾個，不排除更多：1，你動沒動筷子？2，你沒有動筷子？3，你動筷子了？應戰者回答必須回答是否，但可以是謊言！
問題只有一個：你動筷子了么？只是通過變換否定和肯定來反覆問而已。
最後應戰者給出結論，但並不是直接告知是否結果，而是一個條件語句，我知道的有：1，動了我喝；2，沒動你喝；3，動了你喝；4，沒動我喝等。如果條件成立，則按照結論執行，否則就反向執行。如，應戰者結論：沒動我喝，如果挑戰者確實沒動，那麼應戰者就需要喝酒，視為應戰者失敗，而挑戰者確實動了，那麼挑戰者喝酒，視為挑戰者失敗。
這段也是廢話，結論只有一個：猜到了就對方喝酒，猜不到就自己喝酒。
你的問題其實是：一種行酒令遊戲的規則就是甲在乙不在場的時候，動或者不動筷子，乙要是能猜出來就能讓甲喝酒，要是猜不出來就自己喝酒這麼簡單。你玩兒老是輸，請問為什麼。就這麼簡單的問題，你說的都能把會的人說糊塗了，你這邏輯歸納和表述能力。。。我就沒法評價了。綜上所述，以你的邏輯推理能力，你所說的排除內應，記號等作弊可能
不成立。
提供一種可能的思路。旁觀者的反應中蘊藏著信息。
一旦挑戰者說謊，旁觀者會做出明顯的突然竊笑等動作。
我猜最後應戰者回答的時候也是慢慢說的，先說「動了的話」，然後觀察周圍人的目光，若這句猜中了，一定有人立即把目光投向挑戰者以期待出醜。以此定最後的兩個字。這個遊戲真的適合酒桌嗎？我估計在我向大家普及遊戲規則的時候，就已經被灌得找不到北了。。話說回來，我想到了薛定諤的貓，反正不是你喝就是我喝，看緣分了。。
如果真的排除了作弊的可能，那就是說謊和識別謊言的能力問題，這個能力和對手差別太懸殊了。雖然我不懂心理學，但肯定真的有這種能力的。如果要驗證，題主可以找個小於三歲的小孩來玩這個遊戲，相信題主肯定能贏。
我們那有種撲克牌的玩法叫「吹牛」：上個回合贏的人先出牌，出牌不讓別人看，自己喊自己出的是哪一個數字的，可以說謊。後面的出牌人可以有兩個選擇：一個選擇是公開翻過來上家出的牌，一旦翻牌本回合結束，上家確實說謊了則下家贏，上家本回合輸把本回合所有人出的牌收了，上家沒說謊則翻牌的人把本回合的牌收了，上家贏本回合；另一個選擇是下家也喊這個數字的牌，跟著出牌，本回合繼續，輪到下家的下家做決定翻牌還是跟著出牌。最後誰的牌先出完誰贏。
這個「吹牛」遊戲，我20歲的人玩不過鄰居家12歲的小孩。我這個人太老實了騙不了人的，一旦說謊臉上就能看出來，別人說謊我看不出來，這個遊戲怎麼玩，所以我估計題主和我情況類似。不懂得心理學。
假設：
實際：挑戰者動了：1，挑戰者沒動0挑戰者回答和最後應戰者判斷沒什麼關係。應戰者判斷：我喝1，你喝0挑戰者 應戰者 = 結果1 結果21 1 我喝 你喝1 0 你喝 我喝0 1 我喝 你喝0 0 你喝 我喝結論，應該是你運氣問題。。
根據題主的描述
挑戰者的行為有且僅有兩種：動或者沒動應戰者得到的答案有且僅有兩種：真或者假應戰者的選擇有且僅有兩種：信或者不信最終的結果有且僅有兩種：應戰者喝酒或者挑戰者喝酒理論上說，概率應該是50%。建議題主進行更多次的實驗，以驗證實際概率符合計算結果。
PS：題中描述「應戰者回答必須回答是否，但可以是謊言！」，這句裡面應該是挑戰者回答吧？在應答者做最後表述「動了/沒動的話X喝」的時候，旁觀者如果看向挑戰者，則應答接說「你喝」，若旁觀者中多數看嚮應答者，則接說「我喝」。
別說話，喝
我是應戰者內應的話，你沒碰我就看應戰者的眼睛，碰了我看你。應戰者猜之前看我一眼就知道，哪怕我們之前沒商量，大部分人也看得懂。挑戰者，你怎麼知道沒內應的？
舉幾個場景(???)
1）眼神好，真能看出筷子動沒動。
2）如果一個人動了筷子再復原，肯定會擔心是否會被看破（大概就像明明鎖了門，還會擔心有沒有鎖上...）別人可以借檢查筷子的時機，暗中觀察你的緊張程度。
3）由於提問方式不同，所以挑戰者無法提前準備好答案。聽到一個問題時，人會下意識回答正確答案，而不是錯誤的；這個時候要撒謊的話，會稍微停頓一下（而不是脫口而出）。這個時間差別是能感受到的。
4）你沒發現有作弊。
5）Ta是傳說中的歐皇。這種遊戲的秘密都在於內應。可以用眨眼，語言等各種手段。說話多一個「的」都可能是信號，很難發現。
umm 我覺得還是在場的有內應吧哈哈哈
這跟我們這面學校流行一種欺負（調戲？）新人的遊戲很相似 題主可以感受一下是不是類似的情景23333
這個遊戲叫「黑魔法」
玩法就是 有AB兩個人 and 眼前你這個無辜純良的旁觀者C1.A背過身 旁觀者C隨機指定桌上/眼前的一樣東西（D）2.A轉回來 B任意指向桌上一樣物品 問A 「C剛才指的是不是這個？」 A回答「是」或「不是" 但是A最後總能每一次都正確無誤的答對這個物品到底是不是D這個遊戲的玩法嘞 其實是AB都知道遊戲的」潛規則「 B在指向一個」黑「色物品之後 指定的下一個物品 就是旁觀者C所事前認定的物品D
同樣的還有」紅橙黃綠青藍紫「魔法233333333老司機表示調戲新人此招屢試不爽挑戰者怎麼說都不要緊，應戰者只要猜da或b，理論上50%，沒作弊鬼信啊
輪子哥的演算法出錯了？
推薦閱讀：