站在窮人的立場，應該對富人多徵稅嗎？

01-30

世界大部分國家採取的都是累進稅率。這樣，掙得越多，交得稅也越多。
這會降低高收入者的收入嗎？整體損失社會效率？
對富人多徵稅，是否有可能會損失窮人的利益？

徵稅是政治問題而不是經濟問題。

經濟是人類創造財富的活動。

政治是人類分配財富的活動。

Nick Hanauer，凈資產10億美元。他在TED上做過一個很短的演講（背景：美國共和黨宣揚富人拉動經濟增長、富人創造工作機會，所以應該給富人減稅），演講的大致內容是：

富人不是「工作創造者」（job
creator），所有的公司都是人手實在不夠用了才會招聘，也就是消費需求才能創造工作。

雖然富人擁有幾千倍、幾萬倍於普通人的財富，但他（她）不可能買幾萬輛汽車，幾萬件衣服等，只有（占人口大多數的）中產階級有錢了才能促進消費增加，只有消費增加才能促使生產增加、才能拉動經濟增長，也就是說中產階級才是「工作創造者」。

所以，應該對富人增稅，用來投資，以增加中產階級的人數和收入，以促進經濟的增長，這樣做對中產階級有利，對窮人有利，對富人也有利。

Nick Hanauer的演講（無字幕）：A TED Talk on Income Inequality by Nick Hanauer（TED演講）

無論站在誰的立場上，都應該對富人多徵稅，這裡的多征是一個相對概念；同時，不管是窮人還是富人，都不應該鼓勵政府多徵稅，這是一個絕對概念。

1.拉弗曲線表明了稅率與稅收收入的關係,只要稅率控制在一定限度內,不一定有損社會福利.

2.政府在市場經濟條件下,承擔著一部分提高資源配置有效性的任務,同時需要兼顧社會公平,在公平和效率之間取得平衡.如果現實社會中市場分配不公,政府需要通過設計合理的稅制,考慮到收入效應,稅收轉嫁等因素,進行二次調節.因此對高收入者採取較高稅率,是政府縮小人與人之間收入差距,調節收入分配的一種手段,

站在我的立場，100年內多交稅，一百年後別多交了去創新吧

能者多勞，稅收取之於民，用之於民，對改善社會環境有很大幫助，對窮人與富人來說都是好事

徵稅多了。窮人也就富了嗎。終歸不合邏輯，徵稅在於，社會福利制度。錢用沒用到窮人身上這才是問題所在。徵稅也是一個聯動的問題，與整個國家的各方面仍存在關係。

1、公平和效率是不能統一的

2、錢也是是商品，邊際效用也會遞減

3、現行制度是少數有資源的階層和絕大多數缺少資源的階層博弈後的均衡結果，公平與否，高效與否都不重要，最終都是存在即合理的。