北京奧林匹克森林公園每年2億元維護費是否合理？

01-30

信息來源2010ASLA景觀專業獎{4}地標類傑出獎：布萊恩特公園。想知道國內外其它類似尺度公園維護費是多少？北京奧林匹克森林公園與之相比是否超高？如果超高，是由於前期設計問題還是後期管理問題？

是時候出台公園指標評價體系了

公園存在的價值不是它帶來的經濟效益，更多的是無形的資產。

開始投入建設的時候，國家應該做好了將近10年以後的規劃，所以2億/年應該是在他們的預算範圍之內的。但是事實上，不止2億。

其實鳥巢一年舉辦的演唱會，水立方承辦的發布會（比如11月16日的vivo新品發布），收入還是挺可觀的（個人認為）。收入與維護之間可以達到供給平衡。

與此相類似的公園，抖個機靈：杭州西湖。

面積大約相等，600公頃左右，5A級風景區。人工干預痕迹明顯。維護費用我不敢說具體的數字啥的，但自從免費之後，它產生的利潤還是正！在費用使用方面，杭州一年到頭一直在修路、修鋪裝、修小橋，修各種，當然啦也有大量人工費用。在修復方面佔比最大的不是路！不是樹！不是橋！也不是建築！而是一二年生草本和多年生花卉——每年都換！每年都是新的！每年的花樣都不一樣！每個季節都不一樣！但具體的佔多少我也不知道。

02-05年招標、設計、確定，最終把以中國元素為主題的「龍之谷」奧林匹克國家公園作為最後定案；

05-08年施工、開放，使用，在舉辦奧運會後再次形成遊覽熱潮；

08-13年再招標、施工、修改，成為供居民，遊客使用的開放式國家森林公園；

13年-至今，生態效益日漸明顯，下沉花園雨洪調蓄與利用，使奧林匹克公園成為又一個生態設計運用發展得實驗基地。

這個項目的目的，一方面是對森林土地的開發利用，另一方面則是全心全意、盡最大努力辦一場令全世界矚目的奧運會，展示國力。而這兩個方面，從歷史角度看來，都盡善盡美的達到了目的。

你覺得呢？

所以，花多少錢，都值得。

2億講道理一點都不高啊，因為奧森比較是城市綠地，不是自然產生的。不知題主看過很多項目，建成時效果很好，幾年後荒郊蔓野。景觀這種東西越有設計目的，越人工干預形成的，只要你還想發揮作用就必須花大量的維護費。我在台灣讀研究所的時候，一個學長，光做個科學園區的植被維護一年300萬新台幣的維護費。目的是什麼就是看著舒服。講道理，國內還是沒有到重視後期維護的狀態。除了一些景區和度假區，還稍稍有維護，別的真沒有。

而且，說實話維護也是有技術的。你先要明白設計意圖是什麼，同時方法還要對。舉個例子，你做植被維護，比如人家原本彩葉樹做主景，現在死了，你得先明白這個才能換吧。第二，怎麼換吧，有的樹很金貴的，你移動的時候不做斷根，不包土丘，或者傷了主根又掛了。換完了，你得修建吧，講道理，直接拿鋸之間一弄，很容易感染留疤，要不就是長一堆側枝，你得知道從領環去切吧。所以答主，你覺得懂這麼多的人，人工費肯定高。那維護費自然也就高了