古希臘民主精神與現代美國民主精神異同？

---

一個是絕對民主的極致，一個是形式民主的極致，兩者基本上只有異，沒有同。

• 古希臘

作為西方文明和民主制度的發源地，古希臘可以說是民主的代表了。絕對的民主制度給古希臘帶來了無數榮光，但這個前提是——城邦制度。

古希臘是一個以城邦制度為基礎的國家，該制度的維繫對公民人數有高度的要求，柏拉圖就認為城邦最科學合理的人數應該在5000人左右，亞里士多德也說一個城邦如果到10萬人就無法管理了。比如古希臘的核心城市雅典也就3萬人左右，人數過多，民主制度就會有一定失控的風險。

而古希臘的民主體現在它不是單純的投票制，而是投票、抽籤、公議三者結合的複合式民主，可謂民主中的民主。

因為投票實際只是名義上的平等，實際上少數人根本不可能成功，而抽籤就能保證絕對的公平。

最後就是公議，公議也就是公民大會，往往在一個城市的大型集會廣場舉行，每個參會的公民都能提出建議和投票，有點像人大代表，不過每個公民都可以自由參選，或投票產生，是地地道道的民主，是城邦制度精神的最好詮釋，也是古往今來最為民主的國家。

• 美利堅

美國作為英國殖民遠親，最開始的來到美國的移民就兩類，一種是躲避宗教迫害的；一種是想發財的，兩邊都想要複製一個英國出來。然後南北環境不一樣，發展的方向也不一樣，再到獨立戰爭，再到建立美國，從最開始「複製一個英國」變成了「獨立建國」，和英國的民主革命演變天差地別，不見英國的輝格黨和托利黨到這邊都變成了自由黨和保守黨。

而締造美國的那幫開國元勛，幾乎都是反民主的保守主義者，是徹底的埃德蒙伯克的信徒。

漢密爾頓、亞當斯等等等等，都認為大多數人生來自私，為防止多數人暴政必須限制公民權力。當然也有主張自由民主的，富蘭克林、傑斐遜這些，代表自由、堅持州權，後來南北戰爭結果什麼樣大家都知道了。

美國大選制度更是美國血液基因中的保守主義的體現，他們遵循聯邦主義，設計了錯綜複雜的選舉制度來確保大選雙方都能保證和維護美國的利益。

所以美國是一個共和制國家，披著民主的外衣，美國是徹徹底底反民主的。

不過也難怪，最開始作為英國的殖民產物，要知道兩百年前受法國大革命的影響，最警惕民主革命最警惕雅各賓專政的，恰恰是英國。

• 結

但這兩者你不能確切說出孰高孰低，不管是什麼體制，說到底也就是一種策略而已，好還是壞，還是取決於當事人是既得利益者還是場外圍觀者。最後引用一位長者在聯合國千年首腦會議上的發言：

世界是豐富多彩的。各國人民走過了不同的歷史發展道路，有著不同的文化背景、社會制度和價值觀念, 延續著不同的生活方式，這是世界多樣性的體現。我們應當承認差異，有差異才能有進步。

---

本質差不多，都是貴族的民主

---

推薦閱讀：