網路社交中為何永遠都有沉默的大多數人，沉默的好處是什麼？

在一個國內的組織中，往往都是組織中的最高人發言，下面沉默。。這倒也好理解。但問題是到了網路上，不管是QQ群，還是微信區，甚至到BBS，乃至於知乎，都覺得活躍的，發言的用戶少數人。大多數人都是默默。。。。既不離開也不發言，就是潛水。。。。

大多數沉默是對的，說話發言肯定是會浪費時間的，人人都有自己的事情去做，哪有那麼多時間去活躍，如果肯花時間去活躍的，那一定是對於這個人來說很有價值的事情，比如願意和女生聊天，這說明他是個直男。

人們會避開沒有價值的東西，Q群，BBS，微信群，一直你一言我一語的聊，能聊出什麼價值來？既然沒有價值，那麼這種不活躍，就是正常的。譬如Q群，典型來說，一般都是從建立之初非常活躍，然後過幾天能聊的基本就沒有聊的了，差不多就消停了，主題性比價強的小團體還會有個比較穩定的活躍度，在經歷了最初的活躍之後，基本上都是大家該做什麼的去做什麼，如果還一直熱火朝天，就是不正常的。

如果不懂，那麼沉默的狀態便是最好的，你經常能看見有人BBCC的講一堆話，但是你已經沒有興趣去和他討論，因為沒有討論的基礎了已經，你便會選擇沉默。所以我曾經感慨的發過一條微博，有個原理叫「物以類聚」，這其實並不是為了提醒一個人要和什麼人做朋友，而實際上是提醒他自己「需要特別注意自己的言行」，因為你做了傻逼的事情，搞不好就「連、累、了、自、己、的、朋、友」。為啥，你作為一個傻逼和人家站在一起，旁觀者會想，「哦，他竟然和傻逼是好朋友，我、要、小、心、了。」再舉個自己的例子來說，當年微博火熱的時候，每天刷微博呀，刷了好幾千條，熱血青年，以傳播普世價值觀為高尚，不亦樂乎，認識了一批法學家教授，律師等等，很有成就感，不過好在微博的意義沒有更深入的討論價值，作為一個法學外行，我也就沒出過什麼洋相，但是慢慢的人就會反思並發現什麼價值更大，與人辯論嗎，顯然不是。

去學習比去教更省力。如果去寫一篇文章，且不說好壞價值與否，光打字的功夫就會需要好一段時間，但是去看的話，有則改之無則加勉。

不說話不會顯露無知。山外有山人外有人這一點兒永遠是真理，那個笑話講的挺好，清華的學生安慰理工大學的學生，結果人家是麻省的。

微博微信上現在已經到處都是段子，及時性越強的地方產生信息越多，價值越少潛水的越多，逃離的越多，從這個角度來說，博客，知乎價值就很高，潛水回帖率就會低，即使這麼多人都在潛水，也都在等待一個時機躍躍欲試，而不是懶得說。

最活躍的都是學生黨，工作的人哪有那麼多時間閑扯。

謝腰。

悶聲發大財的人哪有時間和你在社交網路上胡扯？