如何改進「禪讓制」中可能存在的不足？
假設在21世紀初科技背景下的某政府中實行「禪讓制」，設計這樣一套制度應該具備哪些細則？各種權力應當如何分配？司法、行政、立法等部門互相之間應如何制約？商業媒體、民眾話語權的自由度應當如何保障、維護？
所謂禪讓制，在現代政治學視角看來，就是把公權「私私相授」，不具有基本的合法性。
曹丕受漢禪，禮畢，感慨道：舜禹之事，吾知之矣！
從舉賢不避親的角度講，把皇位讓個自己兒子是一種更高形式的道德。如果在自己死後再把皇位出讓給自己兒子，那基本上就是最高形式的道德了。因為舉賢不避親致死不渝。
當人們還停留在沒有慾望貪婪和私心雜念的階段，玩這個遊戲正常。
你覺得今天禪讓可能嗎，你會跟一個朋友說：「你把我女朋友領回家吧。」你那朋友覺得特別不好意思，說：「你把我銀行存的五十萬拿去隨便花了吧。」
別人會不會把你們倆當成二傻子？同理，禪讓要制定規則，請參照三權分立。禪讓其實也是專制權力的交接，照樣涉及到勢力派別，比起君主制更加不穩定。
傅高義認為，鄧小平發明的隔代禪讓制（即現領導人指定下下任接班人，保證兩代領導人之間沒有權力連續性）算是禪讓制的終極形式，再有任何問題，都是禪讓制本身的邏輯問題。請參考普京和梅德韋傑夫……
堅定地搞無產階級禪讓制
禪讓製作為一種領導人選拔機制，它本身是沒有性質的。資本主義搞選舉，我們社會主義也可以搞選舉；封建主義搞世襲，我們社會主義同樣可以搞世襲。選舉、世襲、禪讓，都只是手段。那些認為選舉就是資本主義，世襲就是封建專制，禪讓就是原始社會的人，連基本的馬克思主義常識都沒有。和朝鮮實行無產階級世襲制一樣，我們在共產黨領導下的社會主義國家實行無產階級禪讓制完全是符合馬克思主義的。
那麼，為什麼要實行無產階級禪讓制？這個是馬克思主義的哲學規律決定的。首先，矛盾具有普遍性。資本主義生產方式和社會化大生產要求之間的矛盾是不可避免的，這就決定了資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利。有些國家現在搞的選舉制度是隨著資本主義社會的發展建立起來的，它已經深刻地打上了壟斷資產階級操縱國家政權的烙印，必然會隨著資本主義的滅亡而走進歷史。其次，矛盾具有特殊性。把馬克思主義的普遍真理和中國革命、建設、改革的具體實踐結合起來，是我們近一個世紀經驗、教訓總結出來的真理。我們的政治制度，特別是領導人選拔制度，一定要有中國氣魄、中國風範、中國元素。禪讓制，是我們老祖宗在幾千年前就探索出來的一種優秀選拔制度，在實踐中也取得了巨大的成就，選拔出了堯舜這樣的千古楷模。新中國成立後，特別是改革開放三十多年來，我們不斷完善無產階級禪讓制的政治實踐，為中國崛起提供了強大的組織保障。歷史已經證明，必將繼續證明，實行無產階級禪讓制的決策是正確的。
再次，矛盾有主要矛盾和次要矛盾之分。我們正處於，並將長期處於社會主義初級階段。人民群眾日益增長的物質文化需要和生產力不能滿足人民群眾需要的狀況之間的矛盾始終是我國的主要矛盾，集中力量發展社會主義生產力，是我們的主要任務。這個中心，動搖不得。如果我們像朝鮮一樣，搞世襲制，一不能集思廣益，二會搞成娃娃專政，像朝鮮的金正恩那樣，二十幾歲一個娃娃，毛都沒長齊，他懂幾個東西，只能是瞎指揮，這樣下去要犯「左」的錯誤。如果我們向越南一樣，搞啥子國會監督，質詢問責，更要不得，一個政策吵來吵去，機遇期就吵過去了，要犯右的錯誤。這樣看來，只有禪讓制既能夠調動各級幹部的積極性，又能夠保證黨的路線、方針、政策能夠長期貫徹下去。最後，矛盾有主要方面和次要方面之分。不得不說，我們實行無產階級禪讓制還在探索階段，也存在這樣那樣的問題，給境內外敵對勢力攻擊社會主義制度提供了可乘之機。但是，必須清醒地認識到，我們的建設成就是主要的，黨的幹部隊伍中為人民服務的同志是主要的。腐敗也好，脫離群眾也好，錯誤決策也好，都是次要方面，都是支流。網路上有些人對我們指指點點，不要怕，他們只是少數。即便四億網民都反對我們，他們在十四億中國人民中也是少數！說了這麼多，其實就兩句話：民主不能大，自由不能化。我個人認為
《五蠹》裡面說的情況比較符合事實韓非畢竟是戰國時代的人，師從荀子，儒家也喜好托古之名，論今之事不過韓非看的比較清楚，古之天子，事繁雜而收益少利益驅使下，寧願放棄人王之職，並不一定是道德高尚的典範還有個社會背景要說一下，禪讓制里提的最多的就是堯舜但是你去翻一下史記前三篇，五帝本紀、夏本紀、殷本紀，就會發現
什麼黃帝，顓頊，唐堯，虞舜，本來就是一家人嘛
本來我以為堯舜禹是禪讓制，看史記才知道他們都是黃帝的後代，黃帝家族始終控制著部落。就是讓不讓自己直系親屬繼承而已， 我覺得現在天朝高層差不多實行了傳說中的禪讓制。想進入核心，想讓我提拔你，先和我親戚和親再說。
樓主沒有聽說過《竹書紀年》嗎？
禪讓制從根本上否決了階級流動性中最重要的一環，即其他階級取代皇上的兒子來統治國家的可能性。這就產生了一些問題。最重要的是，禪讓制將國家興衰的籌碼從更多人口減小到幾個甚至一個人身上，他們就是發揮極度不穩定的皇子，尤其是皇長子。如果劉備可以將位子傳給除了劉禪以外的某個人（比如諸葛亮），那麼蜀國的滅亡可能會緩慢一些。禪讓制引發了「富不過三代」的經驗性總結。統計學上講，禪讓制是無法競爭過其他傳位機制的，因為禪讓制的人口基礎是薄弱的。其次，禪讓制的前提是在位者永久當政直到正常或非正常死亡或被廢。永久當政也是政權不穩定的一大因素，人最佳的當政時間不包括老年階段，因此永久當政會引起老年昏庸的政治手段，成為朝代更替的一大推動因素。
個人認為：禪讓只是一種外在的表現形式，而且在不同時代都會出現堯傳舜，漢帝授曹丕，國父讓老袁，老胡老習都笑了網上有云：當今民主：上層玩禪讓，中層靠世襲，下層等輪迴
再送一句：
歷史不會重演，只會驚人地相似。禪讓這個名號還是留在傳說的好匿了古代堯舜禹禪讓 除了儒家幾個人在那宣傳根本沒人信， 觀古今 有哪位皇帝真正的心甘情願的讓賢禪讓？
先把人口控制了再說吧，他喵的中國這麼多牛人我讓給誰啊？
如其不才，君可自取。這個聽過，但是最後沒有實踐。
三個說法，看你相信哪個
1.儒家的禪讓；
2.遠古的人類鐵都沒有，整天拿個石頭，木棒打獵。當頭頭屬於吃力不討好的活，衝鋒在前，享受在後，誰當誰死得快，故誰也不願意當；
3.你看到的都是被刀筆吏修改過的，你以為大禹真的因為要治水，九年三過家門而不入？在看重子嗣的古代，為啥生兒子了也不去看一下？「堯幽囚」、「舜野死」
個人偏見是：原始社會的「禪讓制」如同猴群狼群選領袖。彼之」禪讓「，在今只是換了個詞罷了。不待你開發，仔細觀察周圍的生活你就會發現我所說的「禪讓」如同民主。
舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四子者，人臣弒其君也。
——『韓非子·說疑』夫堯舜禪讓者，是虛言也，是 淺者之傳，陋者之說也。 ——『荀子·正論』我認為，禪讓制是最無恥的古代政治制度，他本身就有很大的主觀臆斷，賢或不賢全憑臆斷，完全是愚弄人民的措施。和後世的世襲制區別不大
推薦閱讀：