知乎上的人應該怎樣探討外交藝術問題？
在家連婆媳關係都搞不定的水平，你說能高到哪兒去？
知乎上不是經常可以看到一句話：當然，作為人生贏家，他們是不上知乎的
你覺得歷史上知名的外交家算不算人生贏家？
去年和印度鬧摩擦的時候，知乎上一個個說必定要打，我還等著戰爭爆發呢，結果連槍也沒放一聲。真正有外交水平的是不會上知乎的，雖然知乎上有各專業牛人，但是那是相對普通人來說的。至於評價周總理這種事，我覺得我這輩子都不敢回答這種問題了。
在知乎，無論你是什麼學歷身份背景，
你是博士也好，是小學生也罷，
都可以吹牛逼，可以軟文，可以硬廣。
即便你因此被噴，被舉報，被封號，
你都可以換個號，重頭再來。
但是，外交，不能。都是想當然，連具體情況具體分析都不行，又哪裡來的水平？知乎政治家外交家軍事家們基本沒一個人是有相關從業經驗的，更不要提在高層過，竟然還有用現在國家情況評價過去領導人的，實事求是懂不懂？算了不想說了！致敬，知乎政治家外交家軍事家（這不是反諷#認真臉#）
大多數知乎er區分不出外交學、國際關係學、國際政治學和地攤兒文學之間的區別。
首先回答你：外交這塊沒水平，也不牛，不排除知乎確實有極少數外交方面的人才，但普遍水平肯定是無從談起的。
知乎有關「外交」方面的回答及評論有以下但不限於幾個問題：
1、認為國家對外軟弱。比如——你看看連菲律賓都敢欺負我們。2、主張武力解決問題和爭端。比如——阿三有非法入境了，應該開火干他丫的。3、事後諸葛亮。這個不便細說。4、不科學的揣測和陰謀論。比如——阿三從洞郎撤走，政府肯定花錢息事寧人5、鼓吹他國外交相關人員。比如——川普宣布耶路撒冷是以色列首都，這很xxxx，真棒，而不管政客亂髮言引發的爭議6、對意見不同者冷嘲熱諷扣帽子，比如——你個小粉紅，你個美分。事實上，外交相關話題的水分和低質幾乎是無法避免的，如果你真的是在外交部或相關部門干肯定是有紀律約束的，即便不約束，下班累成狗回家也懶得寫幹活給大家看(聽說干外交的普遍壓力大、幸苦)，而沒有多大顧慮和專業經驗門外漢又寫不出乾貨，所以就，，，，，，總之，能寫乾貨的寫不了，能寫的寫不了乾貨。不過個人認為完全沒必要噴這些在外交相關話題下錯誤回答的用戶，畢竟這也是某些普通人關心國計民生的一個渠道，您說呢？和貼吧微博外交的水平嗎？
大多維持在二線城市計程車司機的水平上
我同意有些樓主「很多人並不怎麼高明」的看法，但是並不同意他們諷刺我們這些關心社會科學的人「地心海命」、「民科」。
就像小說中「歷史」、「玄幻」「男頻」「女頻」的分類，知乎、微信、微博等平台的分類等等，雖然看似不同，本質都是我們娛樂的「切入點」罷了。
關注社會科學問題就是我的娛樂方式之一。
而且，「聽其言，觀其行」，社會雖然有所分工，但也不盡然「別人告訴我什麼，就是什麼」。
專業人士的專業素養也多是「但手熟爾」，是理解力與效率的加成，並不意味著我們理解力有什麼問題。
雖然，我自身也遺憾自身素養不夠，也討厭五四運動。但是五四運動是一場專業與非專業人士的對決，誰都知道「弱國無外交」，至少一線的外交人員在今天不怎麼受到指責，但是大眾還是憤怒了，這並不能改變《巴黎和約》的任何一條條文，最後得出一個涼拌的結論——就是不簽字。
「只會抱怨，毫無行動力」果然令人討厭。
在今天，可是有人指責這一結果，論述《巴黎和約》有一些對中國有利的條款，本應該是利大於弊的，可惜被五四攪黃了。我個人看到的是，社會的氛圍，中國人對領土重要性的認知；如果五四時期還是德國租界變成日本租界就變唄，那麼後來的九一八呢。
看問題也遠遠到不了外交官的層次，只能後知後覺的對國家層面的利害有所感悟。比如薩德問題，確實傷害中國利益極深，但完全不能與美國正面交鋒，制裁韓國也沒有多少手段可用，最後果然中韓貿易增長十幾趴，薩德問題不了了之，雖然「限韓令」炒的沸沸揚揚。美國對中國的壓制態度不是從奧巴馬「重返亞洲」開始，而是從「八七公報」之後不久，即美國感覺到自信，不再需要中國壓制蘇俄，任何駐美大使都不會改變這一根本趨勢。而南海問題，確確實實因為杜特爾蒂上台突然冷卻，很難說是中國外交人員的努力。
我自己還批評過過愛好馬基維利亞的王陶陶「其一先生」（只知其一未知其二），總體上來也是只會批評沒有未來展望，不像諸葛亮的「隆中對」和俾斯麥的統一德國方案一樣胸有成竹。我知道自己對王陶陶要求過高了，只是當時想到「其一先生」這個名號，覺得有趣，不想被遺忘。我自己不要說其二，連其一都不能論述的條理清楚。
要想知道其二，不僅要有很好的學識，而且要對各個政治人物的學識、性格了如指掌，大膽預測。然而，特朗普當選美國總統、杜特爾蒂當選菲律賓總統前，他們是哪顆蔥誰知道。判斷什麼呢
也不知道下一任美國總統在哪裡，現在只能遺憾了。
題主大部分回答都帶嘲諷，所以可見它上面的這個風氣。
不用理，總之很牛*
知乎人啥不牛逼？
怎麼也比總理略勝一籌吧，滑稽臉。
@鍾離楓
字數太長發回復失敗，我就寫個回答，回復鍾離楓
我說的是釣魚島局勢理解成這樣，沒有說你說錯，而是理解得局限，沒有理解到根本。
經濟是國際矛盾變化的主要的條件，其他的方面都是手段，當然經濟手段也是手段。當前的主要矛盾是，西方資本和發展中國家的矛盾，中國是發展中國家的代表，所有首當其衝。
為什麼西方資本和發展中國家矛盾如此巨大，因為西方國家遭遇了08年金融危機，而08年金融危機，是在06年開始演化，在07年開始深化，08年開始爆發，然後演化成經濟危機，隨著時間推進，這種危機越來越深，社會矛盾越來越大，而西方就想轉移矛盾。
而一系列博弈就是圍繞這這個來的。
經濟發展的趨勢是可以預測出來的，在06年的時候，就有人說美國要爆發金融危機，不僅僅是在中國，在西方也是一堆人說，包括美國，你可以搜索相關資料，07年深化大家都是看得到的，07年金融危機的前期癥狀非常嚴重，深化很嚴重，好像是07年間，美國嚷嚷著要打伊朗，但最後美國並沒有下定決心。2008年奧運會期間，很多大佬來中國，當時布希期望有人買單，結果沒人鳥他，然後美國就慫恿喬治亞進攻俄羅斯，結果被肢解，美國的目的是：讓喬治亞進攻俄羅斯，然後俄羅斯攻打喬治亞，因為高加索地區和東歐局勢有聯繫，藉此激發出俄羅斯冷戰面孔，然後讓歐洲感到害怕，並更加尋求美國的保護，最後交保護費給美國，就是給美國金融危機買單，結果是喬治亞被肢解，俄羅斯邀請歐洲調節俄羅斯和喬治亞局勢，雖然美國極力吹噓冷戰來臨，但是歐洲卻說要冷靜不要冷戰，而中國當時也支持俄羅斯，雖然美國把油價打得老低，但並沒有傷害俄羅斯多少，美國套路沒有得成，美國金融危機爆發，最後引爆雷曼，把歐洲拖下水。
說這一段就想說明的是，金融危機對國際博弈有重大影響。
還有國際政治鬥爭講究實力，就軍事力量來講，日本不是對手，如果沒有美國的支持，日本不敢單方面地打破「擱置爭議，共同開發」，前面已經講了主要矛盾，所以釣魚島方面的主角是中美，日本算半個主角，日本是主角是不正確的。
西方要想轉移矛盾，就必須讓中國買單，那就要打敗中國，並讓中國吞下經濟苦果，而西方資本的資源有限，如果將資源全力部署在中國周邊，而俄羅斯不好搞定，講資源部署在俄羅斯周邊，而中國有可以突圍，並收割西太平洋安全框架，中俄的綜合實力，中國強大些，所以先易後難，先俄羅斯，後中國，採取策略是，利用日本牽制中國，在釣魚島方向，然後將資源大規模地部署在俄羅斯中東中亞附近，其實新聞中也看得到，美軍增兵烏克蘭，美軍增兵中東，美軍增兵中亞，而美軍的軍費有限，才6000美元，所以美軍在亞洲的兵力是非常有限的，和口號上喊的重返亞洲是名不副實的。
所以從以上內容來看，中日貿易協定簽不成的可能性大，還有中日貿易協定沒有想像中那麼重要，因為早就知道簽不成，而本身價值和全球戰略來講根本不算大，和一帶一路差距很大，所以我認為你把中日貿易協定看的太重，甚至作為了戰略施展的關鍵，其實並不是這樣，中日貿易協定沒簽成，是中日戰略矛盾的表現，但並不是中國戰略的關鍵。
以上內容也講了，既然西方將很多資源部署在另一邊，在中國周邊的資源部署有限，那麼中國反而可以主動，雖然釣魚島局勢你挑起的，但是我也可以主動，2013年東海防空識別區覆蓋釣魚島就是一次主動，戰略上隔斷東海和南海，將其分割包圍，而核潛艇出現在釣魚島附近，也是一次主動行為。
美國說釣魚島適用於安保條約，這一條一定要重視，前面講了沒有美國支撐，日本不敢來玩，美國有盟友，和盟友簽訂了保護條約，盟國有保護盟友的義務，雖然你可以在條約裡面規避種種，但是盟友刅危險，你真不保護？那盟友怎麼看你？尤其是日本這樣的大號盟友，那我就單幹，或者另找老大，然後把美軍趕出日本，你都不能保護你還能做啥，那美國其他盟友怎麼看，是不是也打算趕走盟友，那美國當什麼老大，帶來的經濟金融後果也就不說了。
所以中國在東海主動，南海主動，美國反而你還不好怎麼辦？畢竟你資源有限。美國滲透控制日韓有如何，在經濟危機深化的情況下，讓他們多拿軍費？影響民生，搞不好政府垮台，垮台之後上來的人，可能你不好控制，會失控，有時候出了問題，可能還要你貼錢，你貼錢不是你受損嗎？控制得越多，反而負擔得越多，你還這麼來看。
還有你說的「你說A，我說B」，國際政治是一個綜合學科，政治、軍事、經濟、金融，你都要知道些，和多東西都是相聯繫的，如果沒有一點廣度很多東西都看不懂，現在「伊核」，「朝核」，很多人都是迷迷糊糊，連門都沒入。
至少不會有汪精衛，石敬瑭之流亞
湊個熱鬧…
(結尾有驚喜(彩蛋))：
前言：
請描述清楚「知乎上的人」具體指的是哪部分人，一位知乎用戶可被稱為問題描述中的「知乎先生」的充分條件是什麼？
外交能力指的是對於一個「家庭」(生產單位種類)來說的外交能力呢？還是對於一個「國家」(生產單位種類)來說的外交能力呢？問題也沒有說清楚。
另外，如果「知乎上的人」和「知乎先生」意義涵蓋的不是同一個以人為元素的集合的話，這個問題是邏輯不清的。
該說清楚的地方，卻沒有說清楚，可以說，編輯出這樣的問題來的人，不是沒有足夠嚴謹的正常的邏輯思維能力；就是故意不把話說明白，給自己留下自由解釋問題的餘地，目的不在解答疑問，而是通過對他人的貶低實現自己對自己的認同。不論是哪種情況，可以說都是非常可憐的了，尤其是後一種情況的話。
不過，既然回答問題，那就要解答疑惑才行。即便問問題的人問的並不是一個可以正確嚴謹地表達清楚其疑問到底是什麼的問題，這個提問本身就是一個沒有責任意識或者蓄意逃避對責任的承擔的行為，既然答題了，也只能在這樣嚴重影響答案對提問者產生幫助的可能性的，這麼一個可悲的前提下，回答出一個盡量能令提問者得到儘可能多的幫助的答案了——事實上，作為一個無償進行回答的回答者，我無法保證這幫助是都足夠，尤其是在前面已經描述過的這樣的嚴峻的前提下。
回答：
我作為一個普通的知乎用戶，平日也沒做過啥巨大的工作。因此，可以認為，作為知乎用戶的我，並不存在政治能力。
但是，我雖然認同我是可以被包括在「知乎用戶」這個集合中的要素，但我是否能算得上是題主口中的「知乎先生」，那就不得而知了。
不過，對此我也可以給出我的觀點：我覺得不是。為什麼呢？先生是尊稱，一般是對教育者的。而放在現在，則也可以用於尊稱有所作為的男性。我認為在我目前的作為是無法符合這樣的標準的。如果我對我自己的評價並非過於貶低，那麼這意味著，我並不能有足夠的能力，能讓自己屬於「能稱得上是知乎先生的人類」這一個集合里，即便我已經通過註冊成為了知乎網站認可的知乎用戶，並因此我能夠登錄我的個人賬號並且使用它做被允許做的各種事情。
那麼我們就分情況來回答問題。
如果題主的問題中被討論的主體，事全體知乎用戶的話，反正我是無法明白，討論這個龐大群體，有做飯的有信佛的有寫程序的有硌牙的有潑水甚至做節奏大師的，甚至可能還有不是智人物種的，這麼一個啥都有的大集合，討論這個集合里所有元素總體上的外交水平，還沒說是國際外交還是家庭外交，有什麼意義，除了發起噱頭。
這種行為就好像那種評定「哪國人更色情」的沒啥技術水平也並不嚴謹準確的糊弄大眾玩兒的不負責任的媒體的行為一樣。如果問題中被討論的主體是知乎中有很高的知識水平的人，那這倒是個有意義的疑問，不論是問國際外交能力還是家庭外交能力還是別的，可惜了，沒有被準確地表達出來，我雖然把你可能的疑問進行分支從而得出了這個可能性，但是，正如前面說的，我並不是水平這麼高，高到能自詡「先生」的人，所以我根本回答不了這問題，那麼忙也就只能幫到這個地步了。
最後，還有一個可能。
被討論的主體，是一些需要被諷刺的部分知乎用戶，譬如我前面提到的，潑水的帶節奏的等等，就像這裡的提出這樣問題來的題主一樣要麼缺乏責任意識要麼故意逃避責任的，這部分知乎用戶。如果題主的疑問中，被討論的主體是這一類人的話，答案其實題主心裡是清楚的，我覺得我不用幫你重複一遍「他們並不具有多麼值得去在意的任何一種能力當然包括所謂的外交能力，因為在『人和』的方面他們已經敗了，他們只有自我滿足或者表面的能力」這個你基本上差不多也已經有了的答案。不過，如果題主疑問的主體是這類，那麼我還有這麼些想說一下的：「丫有人做不對的事，你看了，不爽丫這種行為，你懟丫的啊！甚至，你還可以發動群眾懟丫的啊！！在這兒一邊偷換著概念一邊又想諷刺誰，結果把包括你自己在內的群眾都給諷刺著了，你丫的，很開心么？？嗯？？不發動群眾反倒抱怨起群眾來了？？嗯？？？？你這是安了煞心？！！！」最後再重複一下我個人的意見：表達要表達清楚，不然我還得分支來看問題。
不要什麼工作都交給答主的啊，你已經註冊成功了，你就也是知乎上的人了。你以為成為知乎上的人，需要做什麼準備的么？什麼工作都做是很麻煩的，這也會影響你得到的答案的質量，畢竟人類，精力有限。
希望我寫的這些內容，能對心存著什麼疑惑的題主的疑惑的解開，有著哪怕只是微薄的幫助吧。
另外做一個簡單的問題備檔，表明我回答的是這個問題：
截圖：
==== ==== ==== ==== ====
更新
感謝問題的評論區小夥伴的幫助解釋，截圖到這裡，連同新的看法：
反對 @鍾離楓 關於釣魚島部分的回答。中日韓自貿能否成與釣魚島關係不大，甚至與中日韓關係不大，反而與美國關係最大。那時的中國不強，成了最大的贏家會是中國還是日韓兩說。畢竟日韓比我們發達，會否造成資源與人才金融外流外交與國力相關，那個時候能達成中日韓自貿只能祈望美國不介入，一介入註定不成，真的與民族主義無關，與香港愛國人士無關。典型的是哪個菲律賓反中，隨著中國海軍加強，突破第一島鏈，南海大建島礁，布置軍事，經濟實力上升，提出一帶一路，並畫出東南亞經濟圈大餅，菲律賓才親中，南海行為準則也能達成，美國阻礙都沒用科技經濟軍事強大才是中國的正途，不然，今天紛爭不斷的歐盟就是榜樣，更不要說中國與日韓分歧其實很大。中日韓自貿成功其實對日韓最有利最後，強如美國，今天特朗普還要實行戰略收縮，實行貿易保護。