適當拔高預測，不就是替代安全庫存了嗎

安全庫存是為了應對不確定性。有人說，那我們把預測適當拔高點，不也同樣解決問題？其實不是。

首先，傳遞的需求信號不同。假定需求預測是每周100個，安全庫存是130個。這傳遞給供應鏈的信號是，每周給我按照100個來準備產能；同時，我有個一次性的需求130個，這是安全庫存，你幫我一次性備齊以防不測。這樣，供應商會按照100個/周來備產能和原材料庫存，對於那130個的安全庫存，他們會以加班加點的方式一次性解決，影響的是供應鏈的短期運營成本。

但如果適當「拔高」預測，比如把這130個的安全庫存分攤到未來三個月（13周），每周分攤10個，那麼需求預測就變成110個每周，供應商就得按照這個來準備產能，中長期產能就多備了10%，導致產能利用率低下，長期成本上升。

此外，在SAP這樣的ERP軟體里，對待安全庫存和預測的方式不同：安全庫存是「永久需求」，除非你把它給調整，安全庫存會一直在那裡，一旦庫存低於安全庫存水位，ERP就會產生「需求」，驅動供應鏈補貨。預測則相對「虛」多了，根據用戶的設置，過段時間沒用的話就會「消失」，驅動供應鏈來取消或延遲訂單，把手頭的多餘庫存用於別處。

對於不熟悉ERP的人來說，這比較難以理解。讓我們繼續上面的例子。假定你不設安全庫存，而是把預測由100調到110個/周，而真實需求是100個每周，這樣每周就平均有10個是「多餘」的，SAP的邏輯是先幫你留著，萬一需求滯後。但也不會無限期留著啊，比如留了3周以後（用戶可設置），發現需求仍然沒來，SAP就認為，看來這個產品預測過高了，便把這「多餘」的10個預測給自動取消了，同時傳遞信號給供應鏈，說我們預測虛高了，這裡要取消10個的訂單。得，供應商就給你少造10個。這也意味著實際的安全庫存是30個，因為在這裡，按照用戶設置，SAP只保留3周的「多餘」預測，即3乘以10等於30。等到不測發生時，你發現你手頭該有的安全庫存沒有，因為你的實際安全庫存遠低於應該設置的值。

當然，在那些管理粗放，ERP沒有這功能，或者有但純粹不用的企業，這就不是問題，「傻人有傻福」，對吧？不要高興得過早：該流的汗總是要流的，麻煩在那裡，總是會造成問題。舉個例子。有一次，我們幫助一個企業改進需求預測和庫存計劃，幾位銷售拉住我們不放手，糾纏來糾纏去，老半天才弄明白是兩個問題：過剩預測的調整和安全庫存不夠「安全」，跟我們上面談的兩個問題都相關。

這個公司是典型的銷售兼職計劃，把安全庫存分攤到需求預測中。需求預測虛高的話，成了過期需求，就得刪掉一些，不然一直掛在那裡，驅動供應。但究竟哪些該刪（真正的過剩），刪多少；哪些要保留（安全庫存），保留多久，一筆糊塗賬，算不清。

這幫銷售還弄不明白的是，明明設了「安全庫存」，但總覺得不夠「安全」——經常短缺，被客戶投訴。他們的感覺沒錯：本來這130個的安全庫存，要求供應商馬上就送過來的；現在攤到未來13個星期，實際安全庫存遠比要求的要低，你不短缺才怪了。

那解決方案呢，就是需求預測和安全庫存要「上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒」，不要混在一起，人為地增加不確定性。要知道，需求預測和安全庫存相輔相成，前者對付的是平均需求，後者對付的是不確定性。這是兩個不同的概念，也應該分開處理。

劉寶紅 | Bob Liu

暢銷書作者，供應鏈管理專欄創始人（http://www.scm-blog.com）

最新專著《供應鏈管理：實踐者的專家之路》聚焦專業能力提升，在京東、噹噹等網站正式發行

推薦閱讀：