"科學可能是錯誤的" 推斷出 「中醫有效」或者「轉基因有害」的邏輯正確么？如果不正確，邏輯謬誤是什麼？

經常看到人說

「我覺得人類目前掌握的知識還不足以強大到能解釋一切問題，科學只是人類所知道的一小部分」

」地心說不就被推翻了嗎？「

「在10年內，你們現在所學習的知識有一半會證明是錯誤的，更糟糕的是沒有老師能告訴你們哪一半是錯的」

這些說的都沒錯，但是如何根據這些推斷出 「中醫有效」或者「轉基因有害」呢？

---

這事兒涉及到世界觀，是本源認定問題。有一些人就是會懷疑一切有證據的，相信一切沒證據的。這不是道理或者邏輯能講通的。

最可笑的事情就是，他們所謂科學也會錯的證據也是來自科學。他們缺乏最基本的科學思維，只能以簡單的對、錯看待科學理論的發展。從以太實驗的失敗到經典物理微觀層面的失效，在這些人眼裡就是推翻了科學的證據……而你，是不是有什麼想不開的，居然想和這樣的人討論什麼邏輯？

對於這樣的人，你要做的就是告訴他們轉基因能壯陽、仙人球可以防輻射，他們立即就會相信的。

---

科學之所以是認識世界的最佳手段，就在於它能夠發現自身錯誤並且進行改正。科學不堅持傳統，如果舊理論錯了，它就會被推翻。

而沒有這個能力的理論體系自然永遠不會錯（也不會有任何進步）。

這就好比一個人告訴你他永不犯錯，你可知他必定是在說謊。更可能的是他根本不知道自己犯了錯，因而也不會去想著改正。

---

我說的不對，刪除

---

1.這種討論從來不是良性討論，不是為了把事情搞清楚，而是博弈兩人之間的地位高低。

2.科學是一種方法而不是結果，這些論述的邏輯問題就在於偷換了概念。而至於科學作為方法是怎麼樣的，他們從未想去了解。

---

如果在討論天氣預報時拋出「科技有限論」，大家是不是就能接受了？

某氣象學講座上：

學生：我為什麼要學習氣象學？

氣象學教授：你能在哪一行里百分之五十的時間都在犯錯誤還能保證飯碗的？

------------------更新-----------------------------------------------------------------------

現有的科學理論可能有錯或不完善，這應當是沒有爭議的事實。以此為前提進行推斷，顯然不能得出「中醫有效」，也不能的出「轉基因有害」。類似的話是一種不嚴謹的表達，不能上升到「推斷」的標準。

這個不嚴謹的說法可能體現了這樣一種潛台詞：不能納入科學知識體系的東西未必沒有價值。這個潛台詞應當可以成為「中醫有效」和「轉基因有害」的必要條件，但不充分。

但是「科學有限」邏輯上可以推出「目前轉基因研究並非絕對可靠」的結論，因為以往的研究就是基於現有科學的。我想邏輯上沒什麼不對。雖然未必會導致反對轉基因。事實上，這更多是一種「風險評估」，而不是「有害」「無害」這樣的說法。

即便是再相信科學的人，也無法否認「現有科學理論可能是錯誤的或不完全的」的觀點，如果有人能否定這樣的一個表述，那麼他應當是「反科學的」。

不過即便科學方法不完全，結論不絕對可靠，也不妨礙它可用來實踐。力學在實踐中可靠性很高，氣象學就低些。問題在於，要用什麼樣的策略來指導？有人認為，科學方法的不完全性決定了應當採取更保守的策略。而另一些人則認為，只要現有體系認可了，就應當是值得推廣的事情。

而應當採取「激進策略」或「保守策略」這需要科學體系以外的理論來認定。用「科技哲學」和「科學技術研究（STS）」等以科學技術研究方法和應用策略為研究標的的學科來評估應該是不錯的思路。我並不是這方面的專家，所以在這裡表達一下對相關領域大牛出現的期盼。

---

題主，你這是偷換概念！

真正的推理是這樣：

1、科學史上出現過許多冤案錯誤；

2、因為1，可知，當下的部分科學結論也會在將來被推翻重建。

3、因為2，保持對未知的寬容和等待是理性的選擇，100%扼殺是魯莽的，自以為是的。

4、反對轉基因的態度是「存疑」、反對中醫皆有害的態度是「存疑」。

但，支持轉基因的給出的結論是「100%」、反對中醫的態度是「扼殺」。

100%的反面不是0%，懂么？

科學和以前不一樣了，因為傳播速度更廣了，科學的力量更強大了，它像一個掌握我們生活方方面面的君主。

但，這個君主以前犯過錯，那時候因為傳播速度還很慢，人類還有時間來糾正錯誤。

但，在今天，在未來，科學可以很短影響的每個人，如果它又錯了呢？

這是理性的擔憂和思考，你們寧可恐懼不知在何處的外星人，為何對身邊的事情視而不見？

未來，如果發生科學災難，再也不會是一國一州，而是全人類。

放緩科學的推廣腳步，加快科學的研究腳步，這才是概率最大最好的抉擇，給災難預警的時間空間。

=

科學需要的是，理性的思考，不是盲目的信徒。因為恐懼錯誤，更應該加快科學的步伐。

---

能推出中醫不一定無效，轉基因不一定無害。事實上中醫的療效已經被一些現代技術所確認了(自己去查文獻)。轉基因的危害也是有科技文獻報道的

---

牛頓的經典力學是完全錯誤的，要不然為什麼有相對論？

但是錯誤的就沒有用嗎？身為機械類專業的學生，設計機械的時候還不是用經典力學，我算一下齒頂圓和齒根圓的時間流速不一樣我才是腦子有泡兒吧！

世界上的控制系統都不是線性的，但是分析的時候大多數都是當線性系統分析。

沒問題啊~~~~

你說這是為什麼呢？

---

正面回答問題的答案總是沒人關注。題主問的是邏輯正確與否、邏輯謬誤在哪

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

是錯誤的。

這個邏輯謬誤，叫做謬誤者之謬誤（Fallacist"s Fallcy）。

這個謬誤的意思在於，辯論雙方為了證明某個觀點會運用很多證據。他們可以證明其中雙方的每一個證據是正確還是錯誤，比如「科學可能是錯誤的」用來駁斥「轉基因是科學的」無疑是一個正確的論據，但是他們不能確定地說，由於你用了一個錯誤的證據（轉基因是科學的），所以你所證明的東西一定是錯的（轉基因是無害的）。簡言之，錯誤的證據不一定導致錯誤的結論。

科學的確可能是錯誤的，或者說「轉基因食品安全性不比非轉基因食品安全性低」也有可能是錯誤的。但是，這不等於「非轉基因食品較轉基因食品安全性更高」就是正確的。也就是說，從邏輯上推斷，主流科學界主張的的觀點固然可能是錯誤的，但是民科們主張的觀點依然有可能是錯誤的。由於「主流科學經常出錯」推導出「轉基因無害」理論出錯，是上文所說的謬誤者之謬誤。在這裡姑且不論「主流科學經常出錯」是不是一個正確的論據。

引用資料《方寒之戰中的邏輯謬誤》作者：衣冠神州。

---

推薦閱讀：