如果有一天我被撞了，我只想說請來一輛勞斯萊斯

最近知乎關於現代車違規全責撞勞斯萊斯下面的評論我實在是不忍直視啊，都說知乎微博化，單就這個話題還不如微博呢！

這件事情的本質不是勞斯萊斯和現代車，而是違法，支持按照賠償就是尊重法律，不支持照價賠償就是不遵守法律，這沒什麼可說的。

如果因為賠不起就可以不賠，乃至這種行為合法化，對社會的貽害更是無窮的，因為你賠不起勞斯萊斯，但是更賠不起人命。更何況如果勞斯萊斯全責，要你賠嗎？

現實生活中恰恰越是便宜車主越不尊重交規，越成為社會安全的隱患，譬如麵包車，譬如電動車。

我身邊很多開車的都不認為豪車是交通隱患，普遍認為最大的隱患是電動車和麵包車——勞動人民的車。

更何況對我一個沒車的人來說，勞斯萊斯現代都是一樣的，為什麼區別，現代車也不用哭窮，在中國絕大部分人是沒車的，有車人群里，絕大部分人也買不起現代車，現代車絕對是中上層階級。

另外我雖然不認識勞斯萊斯車主，但是我認識一些級別相差不多的車主，抱歉，我的觀察豪車車主更有素質。

譬如某次我過馬路，正常走，某違規車剎停，搖下車窗大罵：你眼瞎啊！

這素質很高嗎？這話很舒服嗎？明明你的錯你還罵人？抱歉，現代車主大部分是這個素質。平時叫網約車，也是現代這個級別的車居多，車主那素質，我就呵呵了，後面的摁喇叭大罵你急著去死嗎？前面的車不動彈自己就瘋狂摁喇叭。

只允許你們有錯還罵人，就不允許人家損失一百萬抱怨抱怨了？注意，人家損失一百萬都沒罵人啊，我很難想像如果是現代車主會是什麼鬼樣子。

曾經看過視頻的，快遞三輪無意間刮到某奇瑞一點漆，直接倆耳光。在快遞三輪眼裡，你的奇瑞不就是現代眼裡的勞斯萊斯嗎？我看你們做得更缺德，口口聲聲喊自己窮，無非不想擔責，可是更窮的人撞了你們的車，你們是絕對不會接受窮可以免罪這塊金牌的，雙標玩給誰啊！

不要和我說那是別人，你是好的，你不會這樣做的，因為放到現代車和勞斯萊斯車這個兩個群體上，你們的群體出了這樣的人，你不是影響不了這個群體，所以你那你這個特例去對比勞斯萊斯這個群體就很可笑了，這就和拿你隔壁二大爺賣豬肉發大財否定清華北大畢業生一樣。

還有那些說賠償不起就要革命的，拉倒吧，革命也先是我們用腿走路的革你們的命，中國大部分革命是只反貪官不反皇帝的，用腿走路的更喜歡革開現代車的命，然後開勞斯萊斯的振臂一呼，主持天下大勢，這是無數歷史映證過的。

如果真要不讓車上路的話，我首先不讓麵包QQ上路，其次是現代等車，最後才輪到豪車，因為真正威脅交通安全的就是這些便宜車，越是便宜的越不遵守規則——這是鐵的現實證明的。

當然，作為走路大軍的一員，我只支持公交車上路，其他一路私家車都在家呆著，出來幹什麼，討厭。

小區業主群層質疑物業憑什麼劃車位收錢，我心裡是暗爽的，因為很多私家車胡亂停，確實影響了其他業主的權益，小區是人的小區，不是車的小區，你們停車的地方，夠跳多少廣場舞的？物業停車位不是劃多了，而是也跟不能讓他們聽，或者收一百倍停車費。

知乎下面很多為現代車主開脫的已經石樂志。

譬如某位舉例說他開60個，突然跑出來一個小孩兒，為了躲避小孩撞到身邊的萊斯萊斯，這個賬目怎麼算？立下了這個靶子然後大打一番，評論一片熱鬧。可是提問的現代車是躲避小孩兒？

就算真的是為了躲避小孩兒，可是你知道小孩兒會在什麼地方突然出現嗎？小區內啊，小區內允許你開60個嗎？這還不是你的問題？這不是賠車的問題，這是危害公共安全了，棏抓你進去蹲幾年。

還有那些說買保險的，說憑什麼豪車讓他們多增加了支出。我就不說豪車本身就多增加了支出（豪車的稅比普通車高的不是幾個點）就拿這個新聞來說，賠一百萬很多嗎？你知道撞個人多少錢不？就拿最近新聞轟轟烈類的撞人老賴時間，那醫療費、護工費都190萬了，這還一直在醫院躺著呢，後續治療費用無底洞，治好了也還有各種後續賠償，考駕照的時候交警隊沒給你們看錄像嗎，交通事故撞豪車的沒幾個，大部分是人，你們現代車主是不是讓我們走的路也不要上路啊？

從大數據看，現代車撞人的幾率更大，賠償更多。

還有那一堆建立經濟模型，或者從權利義務角度談路權的。

我好歹也是學經濟學的，我從最直接的經學告訴現代車主們一個道路——買個保險，任何分析都是扯淡。你賠不起一百萬，但是你買不起保險嗎？買得起現代了，還買不起保險？哭窮給誰看，不買保險賠不起你活該。

我之所以對普通車主這麼仇視，除了經常遭遇他們的沒素質外，更有血淋淋的現實，某親屬被某10來萬的哈佛撞死了，賠償盤下來，但是車主說我沒錢，車都是貸款買的，不行把車給你吧！

假如有一天我真的被車撞了，我只想說——請來一輛勞斯萊斯。

至少勞斯萊斯車主說沒錢，把車給你的時候，我家人賣掉勞斯萊斯是可以抵消我的死亡賠償金的。更何況能買得起勞斯萊斯怎麼賠不起的。

對受害者家屬來說，你們的路權，你們的貧富，階級固化等一堆話都沒用，賠償金到位了才是第一位的。

發佈於 13:46