思維先驅 —— 七大哲學思辨工具

最近拜讀了Daniel Dennett老爺子的文章，其中很多關於Thinking的很有意思的東西，分享一下，歡迎交流。

簡介：丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett），當代最具有影響力哲學家和認知學家之一。牛津大學哲學博士學位，曾當選為全球50位最具影響力的健在哲學家，被稱為「新無神論主義」的四大代表之一。

1. 反思錯誤 —— Use Your Mistakes

「我們人類對自己的智慧感到自豪，這是我們區別於動物的一大特點之一，而智慧的特點之一是我們可以記住以前的想法，並反思它。」

普通人面對錯誤時自然的反應是尷尬和憤怒，而真正的偉人會努力克服這些情緒反應，真正開始反思失誤，品位錯誤的做法，發現導致誤入歧途的因素，最後實現成功。

正常人面對公共場合的失誤，往往第一反應是隱瞞或遮掩，因為他們擔心自己陷入難堪尷尬的情景，而這些行為往往給他們帶來更糟糕的後果，承認自己的失誤並且直面尷尬是開始進步和成熟的最重要的一步。

（再累再苦就當自己是二百五，再難再險就當自己是二皮臉）

2. 尊重對手 —— Respect Your Opponent

「打敗你的對手的前提是尊重他，並給與他足夠的重視。」

關於這一點，老爺子舉了一個關於如何撰寫批評性評論的例子，當一個著名編輯在給別人的作品提出批評意見的時候，他往往會做以下三點：

1.嘗試將原作者的立場更清晰準確地表達很闡述出來，甚至於達到他能告訴你：「我希望我當初能像你這麼想就好了」這樣的效果。

2.列出你和目標之間的相同看法或觀點，特別是那些不同尋常的觀點。

3.提出你從目標中學到的東西。

通過以上三點，你才能真正提出反駁或批評的話，而這些話往往很容易被目標接受。

（戰略上講就像「知己知彼」和「還施彼身」一樣的道理，從思維的角度來看更多的講的是立足於對手的思維，發現共通點，然後批判性地反駁他）

3. 否定「肯定」的觀點 —— THE 「SURELY」 KLAXON

老爺子在這裡舉了一個特別有意思的例子：即當我們閱讀論文時，特別是哲學類的論文的時候，有一個快速的技巧幫你找出作者的論證失誤，節省大量的時間和精力 --- 這個技巧就是在文檔中查找「肯定」一詞，檢查它出現的句子或段落包涵的觀點，大部分時間，通常大量採用「肯定」一詞（或類似語氣的詞）往往就代表著作者論證的弱點。

為什麼呢？因為「肯定」一詞標誌著作者通過論證所確實確定的優勢，他希望讀者也能通過自己的闡述確定。 然而如果作者真的確信所有的讀者都會同意，比如客觀的事實或真理，這是不值得強調的。而往往是當作者在判斷的邊緣時，不得不作出一個判斷時，他往往必須提供證據強行證明自己的觀點。

（這一點很有意思，往往在寫論述性文章中，費盡全力找遍數據想要證明的觀點往往是最弱也最容易被反駁的一點，因為它不是被公眾普遍接受的，而我現在就是在說服大家接受我的意見）

4. 回答「修辭性」問題 —— ANSWER RHETORICAL QUESTIONS

老爺子對這一點的闡述很像對上一思維工具的闡述，他說就像你應該對「肯定」一詞保持敏銳的判斷，你也應該在論點中培養出對「修辭性問題」的敏感性。

為什麼呢? 因為，就像「肯定」一詞的用法一樣，它們代表了作者急於採取捷徑的表現。就好像有的作者會運用「反問句」為自己的論述結尾，而此時的這個問題往往並不要求讀者或作者自己回答，這很可能代表著大家都沒有確切的答案，或者答案已經很明顯了。

如果你能培養一個很好的習慣:每當你看到一個修辭問題時，試著——默默的，給自己——給它一個不明顯的答案。如果你發現了一個極好的觀點，那麼試著提出這個問題的答案，這會讓對話者感到十分的驚訝。

（這一點是我對老爺子文章中闡述的思維工具最模糊的一點，感覺可能是這樣： 「難道我們不應該這麼做嗎？」 —— 「我覺得不應該， blablabla」）

5. 「剃刀式」簡化 —— EMPLOY OCCAM』S RAZOR

這一思維工具又被稱為「吝嗇法」，這個想法很簡單:如果你有一個更簡單的理論(包含更少的成分，更少的實體)，那麼就不要編造一個複雜的、奢侈的理論，這一點毫無爭議，但原則的延伸並不總是符合協議。

（這一點很好理解，存真去偽，往往最基本最簡單的道理如果能形成理論產生的效應反而最大，老爺子在這裡本來舉了一個關於「無神論」和「有神論」的例子，不多贅述。）

6. 不要把時間浪費在垃圾上 —— DON』T WASTE YOUR TIME ON RUBBISH

「斯特金定律」是這樣表述的: 「90%的東西都是垃圾。90%的分子生物學實驗，90%的詩歌，90%的哲學書籍，90%的同行評議的文章，等等，都是廢話。」 這是真的嗎? 嗯，也許這有點誇張，但我們必須承認，在每個領域都有很多平庸的作品。

讓我們從一開始就假設，在我們所學的領域有很多可悲的，二流的東西，各種各樣的消極的觀點。現在，為了不浪費你的時間，保持耐心，確保你專註於你能找到的最好的東西，最好是由你所在領域的領導者所推崇的，獲獎作品，而不是渣滓。

（「要麼做，要麼滾」， 「要麼做到做好，要麼不做」， 我個人覺得現在信息社會很有意思的一點是，越來越多的人不僅是陷入自己所在領域的「渣滓」，而且糾結於別人人生的「渣滓」，並且樂在其中。比如各個明星的八卦，各種娛樂，各種小道消息，我覺得除非這是跟你職業相關的，或者真的能給你帶來極大的精神愉悅，還是多管好自己比較靠譜）

7. 明晰「虛假深度」 - BEWARE OF DEEPITIES

（「Deepities」 是老爺子在闡述這個觀點時自創的一個詞，這裡暫且把它意譯成「虛假深度」）

老爺子認為很多人提出了很多既重要又深刻的命題，但是它們往往通過模稜兩可來達到深刻的效果。

他舉了一個很有意思的例子 —— 比如有的人說：「愛只是一個字。」哇! 牛逼吧！發人深省吧！令人興奮吧！ 對吧? 錯了！

在一篇論文中，這個論點顯然是錯誤的。因為我們不能確定愛情是什麼——也許是情感上的依戀，也許是人際關係，也許是人類心靈所能達到的最高境界——但我們都知道這不是一個詞。你在字典里找不到愛情!

往往這種看似是很深很宏大的東西，其實利用的就是一些人類認知上的共同偏差，讓大家誤以為存在著深度，其實往往不是。

（說到底，雞湯可以看（如果你覺得真的對你有用），但是太虛的雞湯就少看，除了忽悠你的流量和點擊率，沒有任何意義。）

通篇主要是意譯和引用了Daniel Dennet 老爺子的觀點，翻譯的過程中糅合了很多自己的理解，和原文表達的哲學思維可能出入很大，段末的解讀純屬扯淡，歡迎指正交流。

希望這篇文章帶給大家思維上的啟發，分享思考的力量。

參考書目： Daniel Dennett ，《Intuition Pumps and Other Tools for Thinking》，Brilliance Corp; Unabridged， 2014.05.05.

推薦閱讀：