吃得太多，還是動得太少？——以微觀數據透視體重的變化

感謝 @KellyWeaver 指正，對這一問題最合適的表述：「我們國內的趨勢也是這樣的，但是目前國內營養學家的共識是：卡路里攝入下降的步伐跟不上能量需要量銳減的趨勢。」

俗語云，減肥兩句話：管住嘴，邁開腿。反過來，發胖大體也可以歸為兩點：攝入多，或者消耗少。部分國家，居民體重近年來呈明顯的上揚趨勢。是吃得太多，還是動得太少？Griffith、Lluberas和Luhrmann 2016年的研究，利用英國數據發現：30年來，人們攝入的卡路里整體是在減少。運動量下降可以解釋為何攝入減少的同時，體重速度卻在上升。

圖1 1980（實線）和2013年（虛線），女性（左）和男性（右）體重的分布曲線。曲線左移，說明男女體重整體是上升了。數據來源：英國健康調查（HSE）、健康和生活方式調查（HALS）、英國成人膳食與營養調查（DNSBA）、全國身高體重調查（NHWS）

在此之前，不少學者認為攝入是主要的原因：1980年後，各國食品價格出現了明顯的下降，同樣的錢可以買到更多的食物。同時，食品工藝日新月異，許多食物中暗藏著「卡路里陷阱」，稍不注意就會超量。不過，如果只看加總層面的數據，這一點不明顯：家庭花在食品上的開支先上升後下降，30年間最大的波動幅度也不超過1%。

圖2 1980-2013年，英國家庭食品開支比例變化。數據來源：英國統計局

文章利用豐富的統計資料來深入探討這個問題。數據集包含30年間，英國家庭消費249類食物的數量和開支。每天消費每類食物的數量，再乘上英國環境、食品與鄉村事務部發布的膳食指南中的參考熱量，就可以計算期間每天平均攝入的熱量[1]。如下圖，結果顯示：1980年以來，無論男女，每天攝入的總熱量平均減少了超過600大卡。

圖3 1980-2013年，工作（實線）和不工作（虛線）的英國男性（左）和女性（右）每日平均攝入卡路里數量。數據來源：家庭支出調查（FES）、全國食品調查（NFS）、支出和食品調查（EFS）、生活成本和食品調查（LCFS）

攝入減少這麼多，是哪些門類的食品消費在變化呢？首先，在家吃飯攝入的熱量大幅減少，降幅在700-800大卡之間；其次，在外就餐、快餐或零食點心攝入的熱量上升，幅度在100大卡左右；最後，通過酒精攝入的熱量減少了約50大卡。同樣數量的卡路里，在外就餐比在家做飯要貴，結果便是攝入卡路里的「單價」上漲了約40%。

圖4 1980-2013年，英國家庭每攝入1000大卡食物對應的真實價格。數據來源：國家統計局與全國食品調查

既然並沒有吃進更多熱量，那麼，體重增長的原因很可能是運動量不夠。文章收集了兩類數據來檢驗這一點：首先是家庭每天參加了什麼活動，每類活動大致耗時多少；其次，每類活動的運動強度，用能量代謝當量（MET）衡量。結果如下：1980-2013年，無論男女，英國人平均的運動量幾乎一直在下降，降幅在15%以上。

圖5 1980-2013年，英國女性（實線）和男性（虛線）每天平均的能量代謝當量。指標衡量運動代謝水平：休息或靜坐對應的當量是1。若另外一項活動的當量是3.5，這項活動的代謝水平是休息或靜坐的3.5倍。數據來源：跨國時間調查（MTUS）、勞動力調查、英國標準職業劃分（SOC）、Tudor-Locke等學者給出的各項活動的能量代謝當量

攝入熱量顯著下降的同時，體重在顯著上升。運動量變化能夠解釋這一怪現象嗎？結合營養學家提供的估算公式，文章發現：男性運動量的下降，部分源於工作之外的時間，運動量的下降。可能解釋之一是汽車替代了其它通勤工具；女性運動量的下降，部分源於女性身份的轉變——從繁重、消耗更大的家務崗位，轉向了能量消耗更少的工作崗位。30年間，女性做家務的時間減少了4%。原文內容豐富，頗值得一讀。

[1] 原文考慮了家庭樣本隨時間變化等問題，並利用不同的資料庫驗證了結論。

參考文獻：Griffith, R., Lluberas, R., & Lührmann, M. (2016). Gluttony and sloth? Calories, labor market activity and the rise of obesity. Journal of the European Economic Association, 14(6), 1253-1286.