回應南方周末：再測兒童手錶致癌物，仍超標

我們上周在發布了一篇文章：

知名兒童手錶檢出強致癌物質！

這是7款手錶的檢測結果：

其中1號的電磁輻射SAR超過暴露限值。

5號6號錶帶中竟含有強致癌物。

文章一出立刻引起軒然大波。

我們一開始完全就是為了提醒大家提高對兒童手錶的警惕，發現生活中看不到的危害一直是我們在做的事情。

用良幣驅逐劣幣，只提好的，不提不好的。

我們還太小，沒時間也沒能力招惹別人，更不想招惹我們惹不起的大頭。

但我們還是太天真了，儘管文章對品牌已經河蟹到了這個地步，但之後的事情真的超出了我們的控制範圍之內。

微信的文章一個上午閱讀量就突破了40萬，引起朋友圈大量轉發。發布在知乎的文章也馬上達到了800個贊。

隨之而來的就是，馬上就收到了文中的5號產品的正式投訴，要求我們在微信與知乎刪文。

微信端：

當然還有引起了另外兩三個品牌的關注，不過都沒有這麼直接的回應。

這兩個投訴均沒有通過。

但之後他們另闢蹊徑，抓住我們微信文章的漏洞，回復關鍵字查看品牌這個行為，投訴我們誘導分享。

很快，文章就被刪除了。

文章被刪信息：

從這時候開始，我們就被人推著走了，5號產品的產家開始了一波波的反擊。

當天及第二天，立即有多家公眾號發文怒懟我們的文章：

微信被刪因為我們自己有漏洞，可知乎的文章沒有啊，所以堅挺在那的後果就是，評論區炸了。一開始大家都在討論這個結果，可是在某一個時間之後，大批所謂的「批評與質疑」如潮水般涌了過來。

隨便點開一看，兩個人在我們的評論區里一唱一和：

點進他們的主頁一看，全是三無用戶，看看關注和點贊，我就瞬間懂了：

好嘛，兵來將擋，水來土掩。

南方周末也好，水軍也好，產家也好，這裡我們就將你們所謂的質疑一一打臉。

我說過，這事情沒完。

1.重要的事情說在前頭，我們複測了兩次、兩個5號手錶，致癌物仍然全部超標！

有人說我們的樣品是假的？

一件事武漢Hattie媽的兒童手錶：2017年4月，武漢市某實體店購買。另一件是我們老闆魏老爸的兒童手錶：2016年12月，京東購買樣品。來源全部來自正規途徑，有發票有憑證。

有人說實驗一次沒有說服力？

經杭美實驗室檢測，武漢Hattie媽的和我們老闆女兒的手錶錶帶都是菲超標！

為了更有說服力，我們又送到了XXX省檢科院（出於保護實驗室，我不能告訴具體名字）再一次驗證PAHs超標情況。結果也是超標！

測試日期：2017.08.25-2017.08.29

檢測費用：每個樣600*2=1200元

有人說我們的樣品不是新品，被污染了？

這個很多水軍的言論，而且還特意加我們老闆微信斷章取義截圖聊天記錄。

為此我們專門、特意、去掉了錶帶的表層，重新再檢測PAHs，檢測結果仍舊是超標！

說明錶帶中的PAHs並非來自錶帶的表面污染。

且不說為什麼別的手錶沒問題你們家有，就算是表面被污染，不太可能多次不同錶帶的結果都保持一致。而且如果污染物只存在樣品表面，檢測時候，污染物質量都只佔樣品本身的百分之一甚至千分之一。也就是說小孩可能直接接觸菲或含有菲的化合物，這是不太現實的。

所有報告、文件、截圖，這些證明的證據太多了，都發在我們的微信文章中，還有不相信的可以去查閱：

回應南方周末：再測兒童手錶錶帶中的致癌物，仍超標！——老爸評測

2.對我們檢測實驗室的質疑：

有人說：我們的實驗室連官網都搜不到，就是一個垃圾實驗室，完全沒有資質。

因為百度上搜不到官網，就腦補「一個連官網都沒有的公司，肯定沒資質啊。老爸評測用這樣一個實驗室的數據報告，肯定是做假的。」呵呵，真的是臉湊過來讓人打。

杭美實驗室的確就是百度搜索出的杭州杭美質量技術服務有限公司。人家是專做國外市場的好么？！友情奉上杭美實驗室的官網地址：http://www.hqts-qai.com。檢測資質在CNAS上能直接查詢到。

為什麼我們選擇杭美實驗室？

恰恰因為該實驗室沒有兒童手錶這個行業的相關客戶，不存在利益往來。

3.對這個東西的危害程度的質疑：

有人說：兒童手錶中的多環芳烴（PAHs）的危害可能還不如二手煙等的危害大。

我不否認二手煙的危害是非常嚴重的，但一個是吸入毒性，一個是皮膚接觸毒性，這兩種暴露場景是不同的。這位專家說的納克毫克，我們沒有看到相關的文件數據來佐證，而皮膚接觸菲的危害是有依據的。我就不明白了，錶帶就是測出超標了，那我為何還要讓我的孩子繼續使用，讓孩子有承擔健康風險的可能！？

有人說各國標準制定主要考慮的是當時的社會環境，健康不是唯一標準。

對家長而言，健康就是選擇產品的唯一標準。

由於目前兒童手錶錶帶中多環芳烴（PAHs）這一塊，國內的標準沒有相應的完善，所以我們參考的是德國AfPs GS 2014:01 PAK文件，就是想避免任何一個可能會對孩子造成傷害的地方。順便問一句，難道國外的小孩金貴，國內的小孩就可以隨隨便便？

4.對產家使用道康寧不可能有問題的質疑。

有人說：道康寧那麼牛*，怎麼可能出問題？

且不說產家是不是真的使用道康寧，或者是不是全部使用道康寧。他們具體是使用什麼材料都只是一家之言，我們也無法證實。

但我們覺得，品牌不能說明問題，肯德基麥當勞也一樣出過食品安全問題。道康寧是陶氏化學Dow和康寧Corning合資公司，因為硅膠植體的問題，被起訴認為產品不夠安全，遭到集體訴訟索賠幾十億美刀，申請破產到2004年，又入資之後才救活，但也徹底放棄醫療領域。之後有說法說是硅膠植體和癌症沒有關係，2017年FDA認定硅膠植體和幾起癌症存在關聯，wikipedia裡面搜索dow corning可以看到，百度百科都是修飾詞。

我們不是質疑道康寧的產品品質，但我們認為如果質量控制不夠嚴格，同樣會出現產品問題

5.對我們為什麼不公布具體品牌名稱的質疑。

有人說：為什麼要把廠商的名字ps掉呢？「身正不怕影子斜」，你的測評是正規的，你就應該實名標註去懟廠家，這樣遮遮掩掩的你在怕什麼啊！你不是有權威的報告么，打官司用事實說話啊！如果你贏了，不就名聲大震，各種漲粉么~這樣底氣不足的反而對你這種測評機構的公信力有傷害。

首先，產家有問題懟產家的不應該是我們，而是國家機構。

其次，我們老爸評測不是為了懟人而實現自我價值的，評測更多的是為了甄別出哪個好，哪個安全，用良幣驅除劣幣才是我們的理念。

第三，我們太小，誰都惹不起，人手缺乏沒有法務。而且打官司這種事情太費精力對我們也沒有什麼實質性的好處，有這力氣我們都做完了好幾個項目了。

所以，希望大家理解。

最後

在搜索標準時發現，兒童電話手錶雖然目前還沒有標準，但看到一篇報道，稱《兒童智能手錶技術標準》將會在年底有望完成。但是我們發現他們在制定標準的時候，沒有人考慮到錶帶安全的問題，希望這次事情後，錶帶安全的問題可以加入到標準中去。如果這樣，我會感到很欣慰，這經歷的一切都是值得的。

突然想起15年我們曝光包書膜的時候，那個時候被很多廠家拒絕修改包書膜配方，覺得想要做一款安全無毒的包書膜怎麼那麼難。再看看現在兒童手錶這出，包書膜簡直不是事兒！仔細想想，我們也明白了。包書膜行業還是太小眾，沒有那麼大的利益衝突。兒童手錶就不一樣了...各種巨頭，都和我們不是一個量級的。

在老爸評測這條路上，每每都會碰到人說，「你為什麼這樣做」「你有什麼目的」「你就是讓大眾恐慌」「你就是為了出名」......我們耐心的解釋，告訴大家我在做的是一件什麼樣的事情，卻發現，不是每個人有和我同樣的追求。有喜歡你的人，也一定會有討厭你的人。

今天看到一篇文章，寫的特別的好，正是我們的心聲。文章中的拉爾夫·納德，是現代消費者權益之父，曾催生汽車召回制度，多次向通用汽車公司提出建議和意見。

其中有這麼一段：

「1966 年的聽證會上，參議員羅伯特·肯尼迪問納德：「為什麼這麼做？」納德的回答有些無奈：「如果我從事防止虐待動物的活動，就沒有人會問我這個問題。」多年以後，當有人問納德母親這個問題時，她答道：「更重要的問題是為什麼別人什麼也不做。」」

肆無忌憚的虛假廣告、越來越多人關注的產品安全問題...多少人認識到內部秘密的時候，就放棄了信念，站到了對立面去嘲笑曾經同樣夢想的戰友。

沒想到第一次被推上道德高點，是因為一篇文章。估計現在很多人在等著看我們的笑話，等著我們「是是是，我們錯了，我們不該跳出來和大佬對抗以卵擊石。」呵呵，抱歉，你們要失望了。不論這次的事情終於何時落於何處，我只願，它能推動國內兒童穿戴設備的安全性的進步。

這是一位普通父親唯一的訴求。

我說過，這事情

沒完。

點擊下面的鏈接可掃碼關注我們的微信公眾號：

老爸評測DADDYLAB .

我們就是較真。

死磕有害產品，手撕黑心商家；拆穿虛假宣傳，推薦好用的TA。

不求改變世界，但求無愧於心。

peace~