關於質疑希臘偽史的一些反駁與總結

（來自相關回答的評論區lbq：為什麼部分中國人懷疑歐洲古代歷史真實性？）

（題圖依然是帶著蜜汁微笑的伊特魯里亞戰士塑像）

這篇文章主要是有感於這些沉迷「希臘偽史辯」的人所犯的一些常見錯誤，於是決定做個集中反駁。以這位非官先生為例：

「古羅馬和希臘有什麼關係？根據古羅馬挖掘出來的壁畫，古羅馬人就是北非的棕色人種，栗色皮膚黑色捲髮。所以古羅馬應該是古埃及文明的延伸。四大古文明中三大文明發源地全部出現在沖積平原，是因為只有沖積平原能產出滿足文明產生的物質條件—糧食，而希臘明顯沒有這個條件……如果吃飯問題的擠出都缺乏，當然可以質疑他文明產生的條件是什麼。 第二個值得懷疑的：數百萬字的經典巨著是怎麼產生的？中國周朝在京城有建造圖書館，而古希臘的圖書館在哪裡？沒有任何的知識體系積累就會出現希拉多德這種知識體系這麼全面的天才？ 第三：文獻的來源更值得懷疑，包括後來發現都死海古卷。無法想像什麼樣的技術能讓羊皮在死海附近潮濕的環境下保存上千年？這個可以問考古專家。同理載體草紙是什麼樣的技術能保存幾百萬字的文獻幾千年。 第四：古希臘出現的時間是公元前800-前100多年，但是舊約里沒有任何提及古希臘都文字，舊約的完成是從公元前1500-公元前500年，而現在的以色列應該就屬於古希臘管轄的。 最後我的觀點是：古希臘對於古埃及類似古代日本古朝鮮半島對於古代中國，說次生文明應該過得去，說古原生文明是站不住腳的。古羅馬是對埃及的繼承更為合理，兩河流域的文敏限制了尼羅河流域埃及東擴，南部和西部沙漠也限制埃及東擴張、所以埃及文明北擴也是合理的。如果說古羅馬繼承以古希臘就可以類似理解為中國明朝的文明是建立在日本朝鮮半島文明的基礎上了？有時候邏輯的判斷遠比不知來歷的文獻更靠譜，比如猶太人的弗洛伊德就懷疑摩西不是猶太人而是埃及人，看看《摩西與一神教》對這方面的知識是有幫助的。」

下面是關於這個的反駁：

第一，我請求這位先森給個古羅馬人種的出處，這位先森無能為力，讓我極度懷疑他和我們不是一個位面，因為棕色人種這個說法在我們這個位面明明是用來形容澳大利亞等地的土著的。而按照我們這個位面的歷史來看，古羅馬城的居民應該是由希臘化程度較高的伊特魯里亞人（我的題圖）和拉丁人組成的。然後四大古文明，難道不是埃及，兩河，印度和中國么（至少我聽說的是這樣的），難道不都是由沖積平原形成的么，笑

第二，古代希臘世界的圖書館遍地都是

關於文獻的考證請看《抄工與學者——拉丁希臘文獻傳播史》

第三，這位可能不知道，現存最早的《史記》的版本也是宋代的了（謝謝評論區提醒，宋代的版本是最早的完整版本，事實上還有年代更早的殘卷），文獻本來就不是說一定要從古代一直到現代幾千年不變，本來就是被人不斷傳抄印刷的過程。草紙比木漿紙脆弱，所以抄寫換代也快一些罷了。

死海古卷恰恰是因為環境良好才得以保存。這就像馬王堆古屍這種東西一樣，古代文獻同樣是萬不存一的，但是你不能以此質疑一不存在。

第四，以色列地區的希臘化時代的開始是公元前三百年左右，與這位說的並沒有不相符的地方。至於具體《舊約》的成書時間和有沒有提及希臘，我不太了解。請教一下 @梅華龍 博士。

最後，請這位 @非官 不要臆想文明的擴展和原生次生的說法，我反正從來都沒有見過有人把古代希臘文明不視作東地中海的綜合的，也沒有見過有人說古希臘是完全的原生文明。

（最後我終於也看不明白他要表達什麼了）

最後我想說的是：何新和跟著他搞「希臘偽史辯」的人普遍缺乏對於希臘文明的認知，需要好好看看書。《希臘化時代》這本不錯，可以看看。