簡單心理是如何通過編譯英文稿件，濫用非臨床心理學概念，並藉此招募來訪者的？

昨天我知乎站內舉報簡里里偽造身份，所提及到最核心證據 抑鬱症的表現有什麼？ - 知乎

@簡小單 悄悄的把簡里里CAPA身份的答案做了修改。

這個答案最近的修改時間是：昨天下午的13點23分。

也麻煩 @知乎小管家 在後台保全數據。便於之後可能產生的訴訟取證。

另外我的編輯器也出了一些bug， PC端修改任何專欄文章或者草稿，都是一片空白

而且網頁鏈接的按鈕也出現了問題。所以排版上可能不是很美觀。

麻煩抽一個程序員看一下，或者麻煩網友介紹以下編輯器的處理經驗。

前言：

各位稍安勿躁。上一篇專欄文當中，所有的評論我都不會刪。但是絕大多數也不會回復。包括簡單心理的所謂的公告，雖然採用」引用」格式，但是完全歪曲了我的原文，帶跑了節奏。同時也再一次違反了轉載規範：在知乎上進行轉載或引用應該注意什麼？ - 知乎

未經許可不得對引用的內容進行演繹修改。

我知道背後發生過些什麼，因此在措辭選擇的時候非常非常小心。也預料到文章發表後會遭到一批人的圍攻。這也是為什麼我一定要先寫兩三篇關於我之前站內投訴的經歷作為鋪墊，太陽之下沒有新鮮事。今天所發生的，不過是過去的重複而已。

等到這件事情到達尾聲的時候，可以再徹底回顧一下為什麼我質疑簡單心理創始人李真的臨床資歷，以及評論區諮詢師的回應和簡單心理的公告。

不過有一個證據鏈條是現在是可以確定的。

• 簡里里確實沒有完成CAPA的基本課程，
• 並且在此基礎上稱呼自己為CAPA成員，
• 並且在Elise信件發布之後，（2016年6月3日）
• 仍然以CAPA成員身份回答了站內問題，並且添加到了心理諮詢話題索引當中（2016年7月19日創建，2017年1月20日修改）

核心問題上我提供的舉證是真實有效的。

如果簡里里只進行了幾個月的課程，就可以稱呼自己為CAPA成員，那麼如果只進行了幾天可不可以？只交一份錢，不參加任何培訓課程可不可以？

是否有人考慮過，這樣頂著這樣的CAPA成員頭銜，進行媒體宣傳，科普，以及接待個案，會給求助者帶來造成多大的誤解和誤導？

本質上，這個行業和醫療一樣，是一個助人行業。心理諮詢這個行業在中國缺乏監管，制度不完善，就更加要求當事人本著行業基本原則來執行自身行為。

尤其當你是一個自封「改善中國心理諮詢行業」，「守倫理」 平台創始人的時候。 你是否考慮過你這樣做的社會影響？

————————————————————————————————————————

如果要簡單地給一個答案，我想告訴你，心理諮詢不幫助人們解決任何問題，你聽的沒錯，它不解決任何問題......心理諮詢師做的唯一一件事情，就是幫助你了解你自己，幫助你接納自己，幫助你接近你自己內心無盡的能量寶藏，讓你有勇氣、有力量，去用你自己的方式，去過好你自己的生活。

簡里里於2012年——《成為你自己》

我也很希望簡里里和他的平台一直都是這個樣子。

可惜，簡單心理在行業內，創造了一個全新的招募來訪者的方式。 「科普」+推薦諮詢師

如果簡單心理能夠按照嚴格按照臨床心理學當中的診斷標準，逐一科普，並且推薦業內的資深心理諮詢師或者醫師，並且與這些諮詢師沒有任何利害關係，向來訪者介紹，也算是功莫大焉。

可惜，簡單心理的一些文章，許多時候連科普都算不上，甚至會淪為洗稿， 而這種洗稿之後，還要一個弄出一個「病症」：

聲稱有諮詢師擅長這個病症，讓讀者對號入座，預約諮詢師。

• 這些概念真的都是臨床心理上普遍接受的概念么？文章引用文獻，是什麼質量標準的？
• 這些諮詢師真的有在自己的受訓背景當中，具備解決這些問題當中的相關知識與技能么？甚至這些問題在當下的發展水平下，是否有一致的學術概念？
• 這些被誘導來的來訪者，在諮詢室裡面，在諮詢室內會遭到什麼樣的待遇？
• 這種洗稿，以簡單心理的行業地位，會帶來什麼樣的後果？

—————————————————————————————————————————

簡單心理濫用概念，招募來訪者的典型案例

簡單心理一向號稱

那我們來學習一下倫理條款：

中國心理學會臨床與諮詢工作倫理守則

3.8當心理師通過公眾媒體（如講座、演示，電台、電視、報紙、印刷物品、網路等）從事專業活動，或以專業身份提供勸導和評論時，應注意自己的言論要基於恰當的專業文獻和實踐，尊重事實，注意自己的言行應遵循專業倫理規範。

《美國心理協會（APA）倫理守則》

Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct

5.04 Media Presentations

媒體陳述

When psychologists provide public advice or comment via print, Internet or other electronic transmission, they take precautions to ensure that statements (1) are based on their professional knowledge, training or experience in accord with appropriate psychological literature and practice; (2) are otherwise consistent with this Ethics Code; and (3) do not indicate that a professional relationship has been established with the recipient. (See also Standard 2.04, Bases for Scientific and Professional Judgments.)

當心理學家透過印刷品、網路、或是其他的電子通信手段，提出公開的建議或評論時，他們需謹慎處理，以確保該陳述(1)是基於他們的專業知識、訓練、或經歷，且與正當的心理文獻和實際業務一致；(2)符合倫理準則；(3)不明示或暗示已經建立了專業的關係。（亦請慘閱「準則2.04科學和專業判斷的基礎」）

2.04 Bases for Scientific and Professional Judgments

Psychologists work is based upon established scientific and professional knowledge of the discipline. (See also Standards 2.01e, Boundaries of Competence, and 10.01b, Informed Consent to Therapy.)

心理學家的工作依據是此領域中已確立的科學與專業知識。（亦請慘閱「2.01 e能力範圍」，與「準則10.01b治療的知情同意」）

可惜，簡單心理在進行宣傳的時候，似乎並不那麼守倫理。

知乎賬號：致所有在努力奮鬥但不高興的生命們：你努力成癮了嗎？ - 知乎專欄

微信賬號：致所有在努力奮鬥但不高興的生命們：你努力成癮了嗎？

知乎文章後面，有誘導來訪者去預約諮詢的一段話

而微信公眾號裡面寫的更加清楚，這些諮詢師「擅長處理努力成癮」n

然後用一個大大的箭頭，告訴求助者，預約諮詢師是一個新的開始

可是這些編輯和諮詢師，是否真正閱讀過這篇文章的參考文獻？

這篇文章的參考文獻有兩個

其中一篇來自商業雜誌的文章

《Are You a Hard Worker or a Workaholic?》（你是勤奮還是工作狂？）作者Carolyn cutrone 是Inc. 的駐站記者（Staff Reporter），

沒有人任何心理學和臨床背景。鏈接中是此人Linkedin 簡歷

另外一篇參考的作者是John Elliot Bradshaw

維基百科當中是這樣介紹這個作者的：

John Elliot Bradshaw (/?br?d????/;) (June 29, 1933 – May 8, 2016) was an American educator, counselor, motivational speaker, and author who hosted a number of PBS television programs on topics such as addiction, recovery, codependency, and spirituality.

John Elliot Bradshaw 是一個美國教育家，諮詢師，勵志演講者，以及作者，並且在PBS擁有自己關於成癮，康復，相互依賴，靈性的電視節目。

這個人的作品，是不是真正的學術著作？一個近似於樂嘉「性格色彩學」的流行書籍，裡面的描述就可以拿來給來訪者對號入座做治療？

簡里里你在採訪當中聲稱，心理諮詢有醫療的屬性

既然你知道心理諮詢是一個醫療屬性的行業，號稱有專業的把關。那為什麼簡單心理可以參考這些記者隨筆，流行作家的作品，去編纂一篇有關臨床心理的文章，還誘導來訪者對號入座？

並且還有膽量堂而皇之的列在底下做參考文獻？欺負來訪者不懂英文么？

這些簡單心理的編輯，以及諮詢師在撰寫「努力成癮」概念的時候是否還記得以下的倫理準則？

註冊系統倫理條款

3.8 應注意自己的言論要基於恰當的專業文獻和實踐，尊重事實，注意自己的言行應遵循專業倫理規範。

APA 倫理守則

5.04他們需謹慎處理，以確保該陳述(1)是基於他們的專業知識、訓練、或經歷，且與正當的心理文獻和實際業務一致；

2.04 心理學家的工作依據是此領域中已確立的科學與專業知識。

敲！黑！板！

請問，簡單心理的編輯和諮詢師：

• 是否基於業內專業文獻和實踐寫出這樣的文章？
• 是否謹慎的對文章進行篩選，使得文章符合心理諮詢的專業知識，訓練，以及臨床經驗？
• 你參考的資料，是不是正當的心理方面的科學文獻？
• 「努力成癮」的定義，概念，分類，治療方法與手段，是不是業界已經確立的科學與專業知識？

如果你基於這種質量的材料，甚至連學術文獻都不是的內容，就能寫出一篇努力成癮，並且向來訪者推薦諮詢師，這算是承擔專業責任么，符合倫理么？

尋求治療」努力成癮」的來訪者，會遭到什麼樣的對待？

回！答！我！

—————————————————————————————————————————

這還不是更加可怕的。

因為簡單心理一向標榜自己符合倫理。而披上了參考文獻，英文辭彙，以機構信譽背書的這一行為，加之諸多心理諮詢師宣稱自身擅長」能力成癮」癥狀的治療，讓這種行為具有更加廣泛和惡劣的社會影響。

所以很多機構，會不加選擇的加以轉載或者洗稿，

讓努力成癮的概念生生的從互聯網當中普及開來出來。

n—————————————————————————————————————————

我們再來看另外一個例子

為什麼我們無法對自己的人生負責？｜責任缺失者的「鴕鳥式」防禦 - 知乎專欄

微信鏈接：為什麼我們無法對自己的人生負責？｜責任缺失者的「鴕鳥式」防禦

nn我想要問簡單心理的是

你的文章如果使用」障礙」這個詞，你知道這意味著什麼？

責任缺失障礙這個詞在

• 在DSM—V 美國精神疾病診斷與統計手冊
• CCMD(中國精神障礙分類與診斷標準)
• ICD 國際疾病分類

是否存在？

是否有任何的學術文獻有系統性的闡述責任缺失障礙的診斷，應該使用的技術，如何治療？

這個」責任缺失障礙」 的概念，究竟是怎麼來的？

敲！黑！板！

簡單心理號稱是一個守倫理的機構，

請問，簡單心理的編輯和這些諮詢師：

• 「責任缺失障礙」這個概念，是否基於恰當的專業文獻和實踐？
• 這個」責任缺失障礙」概念，是不是基於心理諮詢師的的專業知識、訓練、或經歷，且與正當的心理文獻和實際業務一致？
• 責任缺失障礙的治療方法，是不是業界已經確立的科學與專業知識？
• 尋求幫助治療」責任缺失障礙」的來訪者，會遭到什麼樣的」治療」和」對待」？

如果僅僅是便於傳播，製造一個概念去科普還算尚可理解。

當你製造一個臨床上不存在的概念，是為了引誘求助者對號入座，自我診斷，並且為此提供專業的」治療」，從中獲利時。

你的行為與楊永信有什麼區別？

回！答！我！

—————————————————————————————————————————

關於簡單心理洗稿，並引誘來訪者對號入座的證據。

「只想好好上個班，卻整天被花式欺負」｜如何應對職場情緒暴力？

這篇文章已經被刪除。 原因是違反了轉載準則。是我舉報的。

微信鏈接： 「只想好好上個班，卻整天被花式欺負」｜如何應對職場情緒暴力？

裡面仍然在推薦的心理諮詢師

違規轉載的原因，是部分段落逐字逐句翻譯維基百科，而且沒有列在這篇文章的參考文獻當中：

維基百科的原文：

https://en.wikipedia.org/wiki/Narcissism_in_the_workplace

• 自戀型人格（Narcissism）

自戀者完全以自我為中心，過分關注自我，而忽視外界及他人的存在。Narcissism is characterized by grandiosity, pride, egotism, and a lack of empathy.[10]

Mattice和Spitzberg指出，自戀者對於情緒暴力他人有很高的動機，且會在得手後獲得滿足感。The research also revealed that narcissists are highly motivated to bully, and that to some extent, they are left with feelings of satisfaction after a bullying incident occurs.[24]

在工作場合，自戀者很少直接言語攻擊他人，而更傾向於使用一些間接的施暴方式，例如，無視他人、散播謠言、隱瞞工作需要的信息、為他人指派遠超過對方能力的任務，等等。Narcissists were found to prefer indirect bullying tactics (such as withholding information that affects others performance, ignoring others, spreading gossip, constantly reminding others of mistakes, ordering others to do work below their competence level, and excessively monitoring others work) rather than direct tactics、

我們來看看簡單心理的聲明

《替罪羊是如何養成的》此文不存在任何形式的洗稿抄襲行為。文章中引用了2篇學術論文的觀點，全部引用內容的字數不超過全文的20%，並在引用內容前後進行了明確的參考資料標註。

在簡單心理看來，類似於逐字逐句的對於原文進行翻譯，並且沒有使用引用標籤，不算是洗稿抄襲。

洗稿這種東西，是要看能夠找出多少百分比的原文翻譯的才算洗稿？

敲！黑！板！

「只想好好上個班，卻整天被花式欺負」｜如何應對職場情緒暴力？

• 裡面逐字逐句翻譯的維基百科。維基百科算不算是規範學術文獻？
• 沒有引用維基百科的來源，就逐字逐句的翻譯文章，是不是違反倫理？
• 這種不告而取的行為，不標註出處，算不算抄襲，算不算洗稿？
• 超過多少百分比的逐字逐句翻譯才能夠定義為抄襲和洗稿？

回！答！我！

———————————————————————————————————————————————————————————————

以上三篇文章，僅僅是簡單心理誘導來訪者對號入座證據的一小部分

「你是我生的，我還管不了你了？」｜糾纏型母親與關係混淆

為什麼儘力討好，卻都沒有回報？｜冷落自己的討好者「

他們總說為我好，可我過得並不好」｜如何擺脫被控制的人生？

「那個笑容背後，是無法抑制的悲傷」｜隱藏在面具之下的微笑抑鬱

恨Ta不爭氣，卻又甘願被拖累｜你是否陷入了依賴共生關係之中？

「我喜歡你，但你千萬別喜歡我」｜永遠被囚禁在單相思中的性單戀者

大家也可以現在去簡單心理的微信公眾號以及知乎號當中，去看看這種手法有多普遍。

然後請各位進行思考：

• 這些概念當中參考文獻質量水平怎麼樣？
• 這些概念真的是臨床心理教材，或者臨床實踐應用當中，有著明確定義和明確治療方法的」病症」么？
• 是不是有一些概念在臨床心理行業當中早就被否認掉了？有一些概念是談不上好壞，對於環境的適應性結果？
• 為什麼簡單心理要在這些科普後面，掛上諮詢師的名字?
• 這種手法是不是在誘導來訪者自我診斷？

敲！黑！板！

• 這些文章到底是科普還是廣告？
• 這種文章和莆田系宣傳的治療」宮頸糜爛」，楊永信宣傳的」網癮矯正」，性質上到底有什麼區別？
• 這些文章到底符不符合心理諮詢行業的執業倫理？
• 這種行為持續一年之久，為什麼沒有人站出來阻止？編輯，管理團隊，創始人，心理諮詢師，為什麼都眼睜睜的看著這種宣傳手法一而再，再而三的發生？

回！答！我！

————————————————————————————————————————

我記得我拿著那本《邊緣性人格障礙的移情焦點治療》第一次坐進諮詢室的時候，我的諮詢師告訴我的事情是：

「拋開這些標籤。這些標籤，無論貼在你自己的身上，還是貼在你親屬的身上，都不會對於治療有任何幫助。 「

這些誘導來訪者對號入座的標籤，真的對於治療有幫助么？ 還是會阻礙來訪者對於自身真正的探索？

如果這些宣傳和廣告手段，會真實的影響到咨訪關係裡面的動力。 為什麼簡單心理還會做這樣的廣告？

再多問一句。簡單心理，對於咨訪關係的質量，承擔任何的法律責任么？

我們下篇文章見。

前文提要：

聲明 - 知乎專欄

知乎心理諮詢領域爆料第一彈：簡單心理是如何進行洗稿的？知乎又是如何處理的？ - 知乎專欄

知乎心理諮詢領域爆料第二彈： 舉報一個極樂這樣偽造專業身份的心理諮詢師，究竟有多大的難度？ - 知乎專欄

知乎心理諮詢爆料第三彈：面對認證用戶曾旻協助他人身份造假，宣傳課程時，知乎又是如何處理的？ - 知乎專欄

關於簡單心理創始人簡里里涉嫌偽造臨床心理受訓經歷的公開舉報信 - 知乎專欄
推薦閱讀：