《蘇聯解體的前因後果》讀書感想（1）——先學會如何中立地看問題

01-30

蘇聯解體這個話題太大，太複雜，沒有人能完全看懂。所以我們摸著石頭過河，一步步來。

首先，我們都知道冷戰時期分兩派，所以在「解讀蘇聯解體」這個話題上，通常也分兩派——「親蘇共派」和「親西方派」。

不熟悉這段歷史的朋友，我先來概括下大概劇情，然後你們再上網補充完整知識。

戈爾巴喬夫，是親西方派，想改革；葉利欽，是想其他人都下台，自己上；「緊急狀態委員會」，是想繼續維持蘇共的統治。

先來看看百度百科上的背景普及，基本算客觀描述。

戈爾巴做的，和蔣經國類似，解放輿論，報禁，讓各種思想都能有發聲的機會。

然後慢慢轉向到體制改革，把更多權力下放給各加盟國。

當然的，從幾十年的高壓統治一下解放出來，很多人本能地都會被珉主自由那一套吸引，罵罵高官，罵罵政府啥的，正常的事，就跟現在大夥愛看《人民的名義》是一個道理。

如果不發生後來的劇情，也許故事就一直停留在「老百姓茶餘飯後罵罵貪污官員」的程度。

然而，之後發生了八一九。

----------------------

同樣的一個Fact，親蘇派會把這件事渲染成對蘇共有利的版本，而親西方派則會反之。

讓我們來舉個例子。下面截圖，是北京衛視的節目。

它在描述整個八一九事件過程的時候，都是用親蘇共的口吻來敘述事情，這就會使得獨立思考能力不足的，很容易站在主持人的立場來思考問題。

舉兩個簡單例子，講到「開放了報禁」這個Fact時，這個節目的用詞是：

注意，這樣的用詞就很具有迷惑性，「陣地」「喪失」這樣的詞你如果不經思考一看，很容易就會覺得，蘇共是正義的一方。

再一個例子，當講到「坦克碾壓死了2個人」這個Fact的時候（看到沒，我是用了非常非常中立的詞來描述這件事），這個節目的用詞是：

注意到沒有，幾乎在能加形容詞的地方，都加了形容詞，2個平民成了兩個「不明身份人士」（帶貶義）；正當地走上街頭，變成了「公然」（又是帶貶義）。

這就是政治家們愚弄百姓的小技巧，看似在描述同一件事，只要潛移默化地的加上一個個有利於自己的形容詞，就會使百姓內心的天平朝你這邊偏袒。

--------------------------

我做了個列表，展示了描述同一件事時，左中右派分別是怎麼添油加醋，加入各種形容詞來渲染事件的：

看完這個，大概就明白意思了吧？

當你完全掌握了「從左中右三個角度，分別怎麼描述同一件事」這個技巧之後，你才有資格去選擇你站哪一邊。

為什麼有時候會批評民眾「沒有政治素養」呢，就是因為大部分民眾只會從一個角度思考，而不會從三個角度思考。

當你只會從一個角度思考的時候，你根本就沒有辨別是非的能力，就只是個被玩弄於鼓掌的小孩。

---------------------------

今日和一位香港好友聊天，她給我描述到香港市民們目前佔主流的心態就是逢「中」or「共」必反，報紙如果不罵罵官員，不罵罵「上面」，都賣不出去。她為目前香港的這種現狀感到擔憂。

我聽到這，忽然覺得，跟我最近研究的蘇聯能對上號。

如今香港人的心態，和90年時蘇聯人民的心態是非常類似的。

我動手畫了一個圖，簡單地描述了一個人從幼稚到成熟，所經過的階段：

最初的時候，我們都處於第一階段，看什麼都是那麼美好，因為黑暗面你還沒接觸到，或者父母幫你遮風擋雨，不讓你看到；

後來我們發現這麼多negative的東西，你會覺得原本的那一套都是錯誤的，都應該推翻，由你自己來建立一個新的美好的世界（說白了就是中二病）；

再後來你會發現，這世界本來就是這麼運行的，推翻有何意義，只要掌握好遊戲規則我能玩得很好就是了。

至於最終的第四階段，就是找到一個新的體制，去解決現在的問題了。就好比君主立憲製取代了封建制一樣，未來會出現一種更進步的體制來取代我們目前人類的社會主義&資本主義。不過那是未來的事了。

香港平民目前在政治上的水平大多處於第二階段；所以像我朋友這樣的，水平處於第三階段的香港人會發現自己是少數，而周圍大多數人都是小孩水平在思考問題。

所以他們才會為香港感到擔憂。

------------------------------

Anyway，這篇讀後感的第一篇，主要講的是一種思考方式，當你學會從3個不同角度去思考時，你才有資格去討論後面的事情，去一件件分析具體的事件。那就留在之後的續集中寫吧。