《三體》真的值得你們這麼誅心嗎？

原問題在這裡：

物理老師全面否定三體，說其缺乏科學人文精神，並引用下面對三體的評價，請問知乎上的各位有什麼看法？ - 知乎

猜疑鏈存不存在我不知道，但從這個問題看來，鄙視鏈肯定是存在的。

所謂的『主流科學界』似乎總有種挺奇怪的風氣，喜歡用嚴苛並且輕蔑的論點評判科幻作品，似乎不符合現有技術水平能夠解釋的東西都要批判一番，全然忘了科幻作品的本質：

通過現有技術水平無法達到的框架，凸顯目前社會中可能存在但還沒有完全暴露的矛盾，並將其極端化，從而引發反思和批判。

換句話說，科幻作品本來就是腦洞的產物（當然用另外一種形容詞就叫『瞎扯淡』），而且也是屬於文藝創作的一部分，那麼顯然用作品來反向推導作者的價值觀甚至上升到人身攻擊的程度，說不好是傻還是壞——不過話說回來，一名教師在課堂這種具有明顯引導性的師生關係中釋放帶有明顯偏頗和個人主觀情緒的觀點，反而更像是殺人誅心的做法。

按照貴老師的這種邏輯，我大可以說瑪麗雪萊是一個重口跨物種虐戀變態狂，威廉吉布森是個滿腦子毒品的頹廢虛無主義者，富野由悠季連起碼的材料學結構學素養都沒有，庵野秀明則乾脆是個抓住一切機會亂搞男女關係還隱藏得很深的抑鬱躁狂症患者。

科幻小說一開始也就是脫胎於幻想小說，本質上要說和奇幻小說差不太多，所謂的硬科幻也好軟科幻也罷，其實都是某些喜歡酸葡萄或者文人相親的傢伙弄出來的奇怪鄙視鏈罷了。

非要打個比方的話就是一個蹺蹺板，一邊坐著『已被證實的科學』，另外一邊坐著『瘋狂的奇怪設定』，除了兩者一邊落地的極端，中間的過程都是科幻。

我總覺得科幻作品相對其他類型的作品其實背負了許多不該承受的壓力，你看言情小說就不會有PUA教練跳出來說哎呀你這戀愛談得好老土，還瞎雞巴送花，不知道用豬大腸扎個花圈嗎？

武俠小說也不會有少林方丈跳出來說，你這個六脈神劍實在是太狹隘了，為什麼不能萬箭齊發呢？

反而是『科幻』這個擺明了『我就是愛幻想，別讓我停下來』的類型，總有科學家跳出來說哎呀你這不行那不行，你這個不符合科學，那個沒辦法用科學來解釋，所以你特么的就是不行，科幻藥丸，中國藥丸。

說起來我倒是覺得，人武俠小說言情小說職場小說之所以被苛責得少，是因為現實生活中的橋段可比作品裡面的精彩多了——反觀你們『科學界』嘛，整天也不搞點新的想法，反而出來指責提供腦洞參考的作者說你這個不符合常理，說白了難道不是你們不行嗎？為什麼還不能研究出時間機器傳送門無線輸電，就不能少看點小說嗎？

本來我是覺得，好的作品當然需要接受批評和批判的聲音，所以一向覺得書評影評樂評人雖然有時候也毒辣得討厭，但人家好歹是在推動業界發展吧。

但現在的某些評論者，不知道哪裡來的一種動不動就『你也配討論這個問題』的傲慢感，說得上綱上線一點，可能阻礙國內文藝界發展的正是這類搞不懂文藝創作本質卻又洋洋自得的用一套高高在上的體系處處要彰顯『我打敗你了所以我很牛逼』的人吧。

對於這類人，我就勉為其難強裝傲慢給你們一點提示好了：

『這個設定有漏洞，你瞧如果我把這個設定成這個，那個在增加一個限制條件，就好多了』

這個叫討論。

『這個設定不行，作者傻逼，怎麼連這麼基礎的東西都不懂，我研究這個幾十年了，這個是不可能的』

這個叫傲慢。

《三體》作為一個科幻作品我且不評判，但劉慈欣有句話其實說得挺好『弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是』。

私貨是：在我看來，一個文藝作品能夠提出這樣一個值得思考的觀點，就足以算得上『優秀』了。何況《三體》系列能夠引發思考的觀點，也不止這一個。

於科幻作品而言，也算是儘力而為了。
推薦閱讀：