讀書筆記前的閑扯

01-30

書名叫 Leibniz, Husserl and the Brain 來著。

是今年初能找到的唯一一本，關於這三方面的聯繫的書，甚至萊布尼茨和胡塞爾的聯繫，這也是僅有的幾本之一吧。之前在這裡嚷嚷過很多現象學家沒有趕上神經科學的發展期，很可惜，說的是胡塞爾和梅洛-龐蒂，後者的書里還大篇幅地寫了神經和反射的內容，如果能知道得更多就好了。

像上面這樣閑聊，真的很自大。現象學立足於先驗態度，過多地依賴神經科學的研究成果，彷彿是胡塞爾所反對的。但是，哲學的哪一個時期又可以完全脫離於當時的科學發現呢。另一方面，神經科學的 NCC，Neural Correlates of Consciousness，之前也在這裡叫喚過的，似乎又是以還原論者的態度去分解意識。這是很有意思的。但當我說出很有意思之類的短語的時候，已經交代了完全沒搞懂的事實。

萊布尼茨的モナド，胡塞爾的時間意識，神經科學的 NCC，我怎麼想都覺得這三個是一回事啊。就算不是一回事，也能讓它們是一回事，我是這個意思。但總之是太民科，太無知相擾，也不咋好意思說。

摘錄一下兩位老師在微信上告誡我的話（笑）

「如果你想把現象學和自然科學混在一起讀，你可以嘗試一下 Zahavi […] 初看這些的時候，你會覺得很神奇，好像一切都有關係。但是後來，這些關係可能也就停留在一種朦朧的感覺。」

「反了反了。我覺得一般規律是，你對一個東西興趣最強烈的時候，是作為外行的時候。」

廢話就說這麼多吧。

這本書有四個部分，第一是概括加上方法論，名為 Introduction，第二是萊布尼茨分析意識的方法和近代自然科學研究所能提供的佐證，名為 Perception，第三是聽覺意識和時間意識，名為 Intermezzo，第四是用胡塞爾的方法重構萊布尼茨的時間意識，名為 Time，確實沒有提出什麼新東西，只是把這三個東西拆開來，觀察，看有哪些地方是可以類比的。除非把這三門學科都吃透，否則極其容易被忽悠，所以我一點信心也沒有，把讀後感寫得完整清晰什麼的。Zahavi 就真的很厲害，能把一個東西說得特別簡單，特別透明，雖然要騙你也就騙了。

這本書的作者倒不是 Zahavi，只是引了不少他的句子。這本書的作者叫 Norman Sieroka。

說一點題外話吧。本來想留到最後說的，但是讀書筆記肯定會東扯西扯，連自己也不願意回頭看完。

找到了自己的寶物。是一個非常可愛的男孩子。「やっと見つけた」的可以交流的對象。梅洛-龐蒂說真正的形而上學，始於對另一個人的開放。真正的形而上學是不重要的，走出「唯心主義的宿命感」也是不重要的，怎麼說呢……

第一次有了想保護的人……っていうか、建立契約之後，想要覺醒了。換一個說法，認識之後，想要變成自己該有的樣子了。まぁ、這個問題只有過段時間才說得清楚。

「仲間は、いないんだ。少なくとも、途中には。」銀色夏生的詩里這樣說。

也不是特別需要想清楚的問題……

這一篇算是閑扯，讀書筆記還是另起一篇好了。