59、人治和法治孰優孰劣？孔子提倡人治還是法治？

原創 2017-04-19 翻騰四海 四海書齋

前面我們講了禮的第一層與第二層含義，即約束各項社會生活的行為規範和治理天下之法，那麼二者有著什麼樣的關係呢？

1711子曰：禮雲禮雲，玉帛云乎哉。樂雲樂雲，鐘鼓云乎哉。

　　禮啊禮啊，僅僅是指美玉衣帛這些行禮時所用的器物嗎？樂啊樂啊，僅僅是指鐘鼓這些樂器嗎？當然不是，人們通常理解的禮樂，不過是儀文之禮，末節耳。孔子尊禮崇禮，其所重乃是禮樂所承載的治理天下之法，乃是指其「別」之本質，乃是指只有通過行禮才能使天下達至有道。所以《禮記·樂記》上說：

　　樂者，非謂黃鐘大呂弦歌干揚也，樂之末節也，故童者舞之。鋪筵席，陳尊俎，列籩豆，以升降為禮者，禮之末節也，故有司掌之。

玉帛不過是行記時所用的器物，鐘鼓，不過是奏樂時所用的器物。如果將孔子所謂的禮樂僅僅理解為玉帛鐘鼓，未免小看了孔子，低估了孔子。馬克思常說看問題要看到本質，玉帛鐘鼓絕不是禮樂的本質。

　　禮樂的本質是什麼呢？前面講周代的宗法制和朝瑾巡狩製為例，說明了具體的某一方面的儀文之禮，其根本目的便是為了保證治理天下之法得以順利實施。由此推而廣之，那些冠、婚、喪、祭之禮同樣有著這一功用，這便是禮樂的最本質的功用。所以《禮記》上說：

　　故朝覲之禮，所以明君臣之義也。聘問之禮，所以使諸侯相尊敬也。喪祭之禮，所以明臣子之恩也。鄉飲酒之禮，所以明長幼之序也。昏（同婚）姻之禮，所以明男女之別也。

　　它們無時無刻在約束著人們，保證周公所立的各項根本制度得以施行，最終實現天下有道，實現天下的長治久安。反之，禮壞樂崩，則天下衰亂，無道之狀態隨之而來。所以《禮記》上又說：

　　夫禮，禁亂之所由生，猶坊（堤壩）止水之所自來也。故以舊坊為無所用而壞之者，必有水敗。以舊禮為無所用而去之者，必有亂患。

故昏姻之禮廢，則夫婦之道苦，而淫辟之罪多矣。

鄉飲酒之禮廢，則長幼之序失，而爭鬥之獄繁矣。

喪祭之禮廢，則臣子之恩薄，而倍（同背）死忘生者眾矣。

聘覲之禮廢，則君臣之位失，諸侯之行惡，而倍（同背）畔（同叛）侵陵（同凌，欺凌）之敗起矣。

故禮之教化也微，其止邪也於未形，使人日徙善遠罪而不自知也，是以先王隆之也。易曰：「君子慎始。差若毫釐，謬以千里。」此之謂也。

前面引述的《禮記》中的話，如果我們單獨地去看，似乎不知所謂，古人這麼尊崇禮，把禮擺在那麼高的位置，有這個必要嗎？是不是有點小題大作？是不是有些迂腐？兄弟在第一次讀到這些話時，也是這麼想的。但是，在了解了孔子所謂的「禮」的內涵之後，在弄清了儀文之禮與治理天下之法這二者之間的關係後，我們就會明白，古人絕不迂腐，絕不是在無病呻吟，其實他們這樣看重禮，這樣教導人們知禮守禮，真是稱得上苦口婆心了。

1213子曰：聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎。

　　訟，爭也，從言，公聲。這裡的聽訟，即是審理各類案件，當時指孔子為中都宰或司寇時的事。

　　必也使無訟乎：這裡的「也」字是助詞，即所謂的「以達字句中應有之神情」，與「巧言令色，鮮矣仁。」中的「矣」一樣，前面已經說過。

　　孔子說我為官從政，審理案件，處理人民之間的糾紛，我和別人沒有什麼不同，都是依照相同的法令。而最重要的是一定，「必也」中的「也」字表示孔子在這裡停頓了一下，加重了一下語氣，一定要使人民之間不會產生糾紛，這才是為官從政最重要的，也是最考驗官吏才能的。

　　那麼，怎麼做才能無訟，才能使人民之間沒有糾紛呢？答案只有一個字，那便是「禮」。為什麼禮可以「使無訟」？正是因為朝瑾聘問冠婚喪祭等各種禮儀約束人們的日常行為，保證了國家各項根本制度的施行，進而實現天下有道。若是人人能夠守禮，又怎麼會有紛爭訟獄？《大戴禮記》上有一段話，是這句話最好的註腳：

　　凡人之知，能見已然，不能見將然。禮者，禁於將然之前；而法者，禁於已然之後。是故法之用易見，而禮之所為生難知也……

禮雲禮雲者，貴絕惡於未萌，而起教於微眇（同渺），使民日徙善遠罪而不自知也。孔子曰：「聽訟，吾猶人也，必也使毋訟乎。」此之謂也。

　　所以孔子還說「安上治民，莫善於禮」，這皆是就「禮」可以防患於未然，保證國家根本制度得以施行這一功用而言。

　　周公制禮之用心可謂良苦矣，孔子如此推崇禮、宣揚禮而不遺餘力，他對世人亦可謂教誨諄諄矣。我們今天萬不可簡單地將「禮」視為扼殺人性的封建糟粕和過了時的繁文縟節，各位若能與兄弟有此共鳴，我心慰矣。

【人治與法治】

西方社會崇尚法治，中國的傳統是人治，而後者遠不如前者，孔子就是人治的代表，這個觀點現在很流行。

其實，說孔子是人治還是法治，都不對，都是對夫子之道的狹隘理解。孔子並非不重視法律，他曾說「聽訟，吾猶人也」，哪裡是無視法律呢？

說他只知人治，完全按照當權者的個人意志去處理問題，忽略法律，有時甚至是踐踏法律，人治就是法治的對立，是建立憲政的阻礙，這也不對。邦國天下，由什麼構成的？還不是人嘛！所以，治理邦國天下，就是治人，要考慮的還是人，實施治理的同樣是人。任何國家的治理方式，都是人治。

孔子說「必也使無訟」，如何使人民「無訟」呢？這就要依靠人治，法律不能使人「無訟」，所謂「法令滋彰，盜賊多有」，亂世用重典是治標不治本的。而且不要以為法律體系完善就是法治精神，西方的法律體系完善，但是同樣有違反法律的情形，由上至下，總統首相都有違反踐踏法律的時候，不獨中國這樣。

要說西方比中國優越的一點就是，他們的為君者，可以幾年一換，而且只能連任幾屆，不管你賢還是不賢，不管你有德無德。而中國的君主，任期長一些，是一輩子，若君王有德，就是天下得其利，君王無德，就是天下受其害。只不過西方是幾年，中國是十幾年或是幾十年。而且，中國的法律體系同樣完善，通過前面的分析，我們可以說「禮」就是中國的法律，它甚至比西方的成文法更完善，更全面，由上至下，它的約束力執行力好過任何一部成文法典。

還是那句話，天下殊途同歸，道不同，不相為謀。無論西方東方，人治法治，真的誰比誰強多少嗎？不見得。選擇此道，能得其利，當然亦必受其害，如此而已。所以，法治優於人治，這種觀念的流行，根源不在人治真真的優於法治，而是因為中國人治，西方法治。

我們崇洋的毛病從1919年開始就一直沒改，說美國憲政從立國之初就完善起來，三權分立，相互制衡，多好聽。各位想過沒有，奴隸制度是美國內戰時才被打破的，而黑人天生微賤的地位，其種族隔離制度，20世紀60年代才漸被廢除。奴隸制，種族隔離，又怎麼會和自由民主憲政搞在一起呢？人類步入20世紀了，除了美國還有哪個國家仍保留著這樣落後的東西？！