#雜談#總之我不想成為偉大的建築師

01-30

/ / / / /#雜談#是我專欄更偏向於個人學習感想的欄目，偏向於記錄想法和討論。所以對於其中出現的專業術語，相關文獻和我的論點，我將不會照顧可讀性做出解釋。而因為是個人感想，所以我不對於其中的引用和觀點做出客觀性和準確性的保證。/ / / / / 評論區歡迎討論或指出我的錯誤。

這個學期的設計課結課了。

前期研究的一部分：香檳城區密度歷史變化表

這個學期的project，第一個整體概念建立在實用，成本和商業價值上的設計作業。雖然有「人口密度與城市復興」，「連續空間流動帶來的城市生活，公寓生活的無縫延續」，「以吸引人的空間的連續排布帶動流線使用」，「共享的城市空間」這樣的等等的設計概念，但真正的邏輯完全是建立在1建築成本控制2建築商業價值3街區階段發展價值，這樣的話題的討論之上的。

大樓梯

作為設計重點的大樓梯的出現，在某種程度上，也是出於在超高密度和均質的空間的情況下，如何還能吸引住戶這樣的問題的討論的。所以說，即便是站在社會意義的立場上，我也竭盡全力不讓違背商業價值的東西出現。不過反過來講，即便是價值，我也不希望有害使用者和社區的設計出現。這學期大量的精力都花在調和這兩個方面上。

即便這樣，也是被不少同僚戲稱為「完全放棄尊嚴的設計」，諸如「57套房（我的設計的總可租套數）」，「rather kill me if you want to take one unit off my design (我死也不會在我的設計里減少一套房間)」之類的梗也是層出不窮。不過我也樂得這個稱號，順手在筆記本上畫了新的頭像：

你來咬我啊

不過說實話，我一開始也不知道這個學期怎麼做著做著就變成了這樣，也許是因為有金博士這樣會在評圖期間和學生談商業價值的評委，也許是假期學院考察對各院校略有失望的結果。不過後來仔細想想，我覺得我明確起來自己的方嚮應該是從這篇文章的一句話開始的：作為一個對建築設計十分熱愛的建築學學生，如何在墨守成規的教學環境下找到自己的出路？ - 知乎

當你想概念的時候會很自然地想到空間的關係，結構的關係，城市的關係，當你推敲空間的時候，行為，構造，功能特徵這些要素也會很立刻的進入你的考慮。這就使得你不會抱著一個完全不靠譜的概念沾沾自喜，做一堆亂七八糟毫無品質的空間。

如果設計有一個目的的話，最終空間與使用者體驗的品質才是評價標準，而非設計過程。

另外，一個學期的語言人類學上下來，可以用在建築上的思考有很多。比如語言和思考的關係，其實可以用來看待建築和藝術/哲學的關係。後者可以為前者提供了一個棲息地（其實是habitual習慣，但我覺得在建築這裡更適合habitat棲息地的說法）。但將兩者等同起來，或是絕對的關係聯繫起來，是很有問題的。語言人類學對於「敘事」的批判性思考同樣可以作為這種「棲息地關係」的背書。如果把建築當作藝術去做，我更願意稱其為「惡的建築」。正如惡本身並沒有褒貶，是社會環境定義了價值觀，讓我們用道德去看待惡。用藝術做建築本身沒有好壞，但建築的使用屬性決定了這種惡必須在一個道德體系中被看待。

所以，表面上看這個學期的結果就是我徹底成為了一個拋棄建築師「獨立」和「尊嚴」，拋棄了建築設計里那些「高貴价值」的人，但其實我也不知道這個變化對於我的未來到底意味著什麼。

未來還是有些虛無縹緲，但總而言之，我並不想當偉大的建築師。

因為偉大這個稱號本身就充滿了問題。

致謝UIUC的老油條，年齡不明的德國老頭，海曼先生。