市場社會主義簡史（中）

01-30

【編者按：本文是《市場社會主義簡史》系列搬運的第二篇文章。為了讓大家更好地了解市場社會主義，我特地將著名美國馬克思主義經濟學家、市場社會主義者約翰·羅默介紹其市場社會主義理論的專著《社會主義的未來》一書第四章「市場社會主義思想簡史」搬運過來。本次搬運的是羅默對市場社會主義第四階段的討論。這一階段的思想與社會主義國家的市場化改革密切相關。關於前三階段的討論請看：市場社會主義簡史（上） - 知乎專欄】

如同哈耶克所指出的那樣，蘭格的建議已經對那些反對普遍計劃的人作了很大讓步；也許蘭格認為走得太遠在政治上是不明智的。但是，如果中央計劃機關確定工業價格如同哈耶克所暗示的那樣是蘭格建議中的可以犧牲的部分，那麼，哈耶克對蘭格的基本責難是什麼？這就是說，假設一旦中央計劃機關確定了(例如)利率以便獲得理想的積累率，蘭格已經允許市場決定工業品價格和消費品價格，那麼，哈耶克對蘭格建議的批評是什麼呢？從他 1940 年發表的《社會主義的測算》這篇論文來看，似乎有幾種可能。首先可能是再次強調私有信息的分散，這種分散會使中央計劃機關確定任何參數(諸如利潤率)以實現既定目標成為不可能。其次是，計劃者會要求企業經理們做(除了利潤最大化以外的)任何事情，在這種情況下，經理們就不對企業遭受的損失承擔責任；因此，中央計劃機關對市場的任何干預都將使經理脫離干係，實際上把對結果應負的所有責任都推在計劃者身上。這種充滿智慧的觀點預示著大約 30 年後由亞諾什·科爾內所發展的軟預算約束的政治社會學。第三種批評是——在這個問題上，哈耶克攻擊迪金森比攻擊蘭格更為具體——社會主義國家的計劃權威不得不用許多方式干預競爭的自然過程；它強制推行它的「家長式作風的」觀點：不僅關於目前消費與將來消費之間的選擇的觀點，而且關於例如公共消費與私人消費的相對規模的觀點。因此，自由逐漸被剝奪，「社會主義必然變成極權主義」。我在第八、九章所描述的市場社會主義觀念中，至少前兩種批評是認真對待的。

為了繼續哈耶克列舉的市場社會主義思想的發展階段，我們可以說，這一思想發展的第四階段與共產主義國家的市場改革時期相聯繫。引人注目的這樣的國家有：1950 年以後的南斯拉夫；1968 年引進「新經濟機制」後的匈牙利；開始於 1978 年的農業非集體化以及隨後一系列改革的中國；1981—1989 年的波蘭；以及開始於 1985 年的戈爾巴喬夫時期的蘇聯。這些實驗在如下意義上當然是不完善的：沒有一個國家的價格像(修改後的)「蘭格模式」所要求的那樣自由，沒有一個國家允許競爭決定國有企業的命運，也沒有一個國家的國內企業被迫在國際市場進行競爭。(在科爾內《修訂的市場社會主義》一文中，可以看到對這些實驗的基本經濟特徵與政治特徵的刻畫。)

這個時期的主要學術貢獻之一是科爾內的軟預算約束理論，它進一步明確表達了哈耶克關於中央計劃者干預市場而又不能承、擔企業損失的責任的觀點，並且解釋了這個問題所採取的準確形式：被用作保護那些沒有根基的企業的無數貸款、「軟」價格和「軟」稅收，如果沒有這

種干預，那些企業必已破產。科爾內的中心論點是：企業經理們深知這些挽救措施總是採取的，因而不認真聽從中央的指令；中央對企業的財政控制從而成為不可能，因為經理們並不以參數的形式對待任何價格、稅收或其他宣布的措施。此外，對企業經理的挑選、提升和解僱更多的是依據他們對黨上司的政治忠誠，而不是企業的經濟成果。

對第四代辯論作出重大貢獻的其他人物是布魯斯(W．Brus)和諾伍(Ales Nove)。但也許對這個時期的辯論作出主要貢獻的是那些沒有明確涉及市場社會主義的作者，這就是刺激兼容觀念的經濟理論家的系統表述和研究。刺激兼容理論把軟預算約束問題作為極其一般的問題的一個具體案例來研究：計劃者在向企業經理髮布指令時必須設計種種刺激，這樣，遵循這些規則就會對經理們最有利。這不是說經理們的唯一興趣在於個人的經濟報酬，而是說，當做 Y 比做 X 更能提高經理的職業前景，提高企業的成功或實現其他目標時，經理們就不會被期待去做X。