3號檔案——不能犯八傑集

01-30

刑法中有一種特殊情景，是實施犯罪行為的人對於他所認知到的事實與客觀事實存在偏差，當對犯罪的對象認識有誤、對實施的手段（方法）認識有誤時，實際上不可能發生損害結果，這被稱為「不能犯」。

對犯罪的對象認識有誤，對實施的手段（方法）認識有誤，這兩種情況下各有四個非常典型的例子，史稱不能犯八傑集。分別是：

在「不能犯」的情況下是構成犯罪未遂還是無罪，就是個很值得探（si）討（bi）的問題。

關於不能犯的學說流派有很多，主要可以分為兩大陣營，四個派系：

主觀說

客觀說

捅屍體

甲想殺A，半夜摸上A的床時，A已經因某種原因（如誤食毒蘑菇等）而死。甲誤以為A未死，對A的屍體要害部位連捅數刀。

純粹主觀說：有殺人的主觀故意，也實施了殺人行為，這就是故意殺人罪。但是因為意志以外的原因未得逞，屬犯罪未遂。
抽象危險說：行為人的主觀認識是殺活人，有殺人的抽象危險，客觀上也實施了殺人行為，只是因為偶然的因素而未得逞，是犯罪未遂。
具體危險說：案例過於抽象，要根據實際的證據具體情況具體分析。如果當時的情況下一般人都能認識到A已經是死人，屬不能犯的無罪；如果一般人無法認識到A已死，是犯罪未遂。
客觀危險說：損害結果一開始就不可能發生，是不能犯的無罪。

掏空袋

乙在公共汽車上看到B的口袋鼓鼓的，以為是錢，就摸了一把，發現一毛錢沒有，全是昨晚擼完剩下的紙。

純粹主觀說：有盜竊的主觀故意，也實施了扒竊行為，這就是盜竊罪。但是因為意志以外的原因未得逞，屬犯罪未遂。或者也可以以「情節顯著輕微」來認定無罪。
抽象危險說：行為人的主觀認識是盜竊，有侵犯他人財產的抽象危險，客觀上也實施了扒竊行為，只是因為偶然的因素而未得逞，是犯罪未遂。
具體危險說：如果這種情況下一般人無法認識到口袋裡面不是錢，那是犯罪未遂。
客觀危險說：如果B全身都沒帶錢，損害結果一開始就不可能發生，是不能犯的無罪。但如果正好乙掏的那個口袋裡不是錢，B的另外一個口袋裡有錢，那仍然有客觀的危險，是犯罪未遂。

射空床

丙想殺C，半夜摸上C的床，見被子鼓鼓的，以為C在裡面，就對著床連開數槍。事後發現被子里沒人。

白麵粉

丁誤將麵粉當作海洛因出售給D，事後被查才發現不是海洛因，是麵粉。

純粹主觀說：有販賣毒品的主觀故意，也實施了販賣行為，這就是販賣毒品罪。但是因為意志以外的原因未得逞，屬犯罪未遂。
抽象危險說：行為人的主觀認識是「賣毒品」，有侵害毒品管制法規的抽象危險，是犯罪未遂。
具體危險說：案例過於抽象，要根據實際的證據具體情況具體分析。如果一般人根據生活常識都能確認那是麵粉而不是海洛因，屬不能犯的無罪；如果一般人無法認識到那不是海洛因，是犯罪未遂。
客觀危險說：損害結果一開始就不可能發生，是不能犯的無罪。

糖為霜

戊想殺E，把白糖當作砒霜放在E的牛奶里，E喝完沒死。事後才發現是白糖。

純粹主觀說：有殺人的主觀故意，也實施了殺人行為，這就是故意殺人罪。但是因為意志以外的原因未得逞，屬犯罪未遂。
抽象危險說：行為人的主觀認識是殺人，客觀上也實施了殺人行為，對於生命權有潛在的威脅，只是因為偶然的因素而未得逞，是犯罪未遂。但是如果他以為白糖能殺人，那這就是不能犯的無罪。
具體危險說：案例過於抽象，要根據實際的證據具體情況具體分析。如果當時的情況下一般人都能認識到那是白糖，屬不能犯的無罪；如果一般人無法認識到，是犯罪未遂。
客觀危險說：損害結果一開始就不可能發生，是不能犯的無罪。

槍沒彈

己想殺F，以為槍里有子彈，就拿槍對著F開了一槍，才發現槍里沒子彈。

吃硫磺

庚想殺G，以為吃硫磺能殺人，就喂G吃下硫磺。但G吃了以後內臟受重傷，沒有死。

注氣針

辛想殺H，就給H打了一針空氣針。但是因為空氣的劑量沒達到致死程度，H沒死。