你可能遇上了假的拉普拉斯妖

事實上，如果是嚴謹一點的作者，注意到拉普拉斯妖的出處是一本論述概率論基礎的著作（Essai philosophique sur les probabilités），都不應該說出拉普拉斯妖體現一切可準確預測的思想這種腦殘的話來。假如你是拉普拉斯，你會在概率論的書里寫「啊，等我們有了屌炸天妖精，過去未來盡在掌握」么？然後還討論半天看來根本沒必要的概率推理，你好棒棒哦。

更極端的說法是認為「作為一位數學家」，拉普拉斯完全忽略了實驗誤差的存在，所以他的整個設想是失敗的。如果您覺得「作為一位天文學家」的拉普拉斯也能不知誤差為何物的話，那我確實也沒什麼話可講。

在拉普拉斯的原著里，從未用過「妖」這種字眼，只是說如果有這種知曉萬物組成狀態的智者將會如何。他很謹慎地指出「探尋真理的努力會引領我們朝向這位智者的所在，但它總是遙不可及的」，所以，拉普拉斯從來沒建議我們去實現一個真正的拉普拉斯妖，就像剛體力學從沒建議你去實現一個絕不變形的物體一樣。拉普拉斯用這個理想化的智者來說明：對於知識不同的觀察者，他們眼中的概率是不一樣的。一個觀察者給各事件分配的概率其實是他自己信念和無知程度的反映。今天，我們將這種概率觀稱為貝葉斯主義。

顯然，混沌現象的發現不可能否定貝葉斯主義。反而還在相當程度上印證了拉普拉斯的正確：對初值中微小誤差的無知會造成我們認為運動表現出幾率性。

認為量子的不確定性能否定拉普拉斯妖的想法當然也是錯的。要注意拉普拉斯的用詞是「智者知道萬物的組成狀態」，在量子物理的背景下「粒子的準確位置和動量」根本不是對其狀態的正確描述，波函數才是。如果智者準確知道波函數及其演化方程，他的情況和經典力學中並沒有什麼大的實質區別。

總之，各位可以放過拉普拉斯了，他這個想法很古老但確是沒什麼錯誤的，真的。

推薦閱讀：