東京大學大學院工學系研究科修考經驗分享：10）社會基盤學專攻修考情報介紹（下）

前兩篇文章介紹了社基修考的基本情報和一些較深入的細節，這篇文章介紹樓主實際的考試經歷。

樓主當時的策略是先不埋頭看書，而是先花一段時間充分搜集情報，大致建立起情報體系之後，再有的放矢地複習。然後複習的途中，根據需要，再陸續補充情報，逐漸完善。在這裡，樓主不打算再重複一遍英語、數學等科目是如何複習的（之前的文章中有寫），主要是想介紹兩方面：入試說明會和實際考試當天。

入試說明會是了解老師、研究室的好機會，同時也是了解競爭對手的好機會。所以建議參加一下。社基的入試說明會需要提前在線登記（實際上不提前登記也沒事，到了現場補登一下也可以），樓主當時的那次入試說明會是5月21日。

樓主到了會場後簽到，進入室內後忽然想起來一件事：忘記數一數名單上有多少考生了。其實如果眼疾手快的話，是可以大致看一眼考生數量的，從而對今年的人數有一個預估（實際上，2017年度報考社基修士的考生共100人，其中外國人考生12人；共合格68人，其中外國人考生6人（其中含外國人社基學部生1人），詳情請見2017年度合格者名單）。

說明會上，各研究室的代表教授介紹各自的研究，然後分組進行學生與老師之間的座談會，自由提問。基本上每個小組裡面的學生就是想要報這個研究室的學生。一開始大家都比較拘謹，教授見狀就引導大家輪流提問，有什麼感興趣的都可以問。樓主心想要表現得積極一點，於是也問了幾個問題，記了很多筆記。

之後是研究室見學，雖然網上有人說利用研究室見學的機會跟教授混個臉熟比較重要，也有人說不去研究室見學也無所謂，不過既然都來了，表現得積極一些總歸沒錯。所以基本上全程都在比較認真地參與，結束時還給教授遞了簡歷（其實不用），總的來說感覺還不錯。然後回到家中給教授發了封郵件寒暄了一下，入試說明會就這麼結束了。

然後就到了八月底正式修考。第一天上午考英語的時候淅淅瀝瀝地下著小雨，提前趕到了法文1號館門前：

樓主這個考場的主監考感覺很喜感，有點像憨豆；副監考是一個小帥哥（後來上他的課才知道他是加拿大籍日裔，英語6得飛起）。翻開小試題冊子看到了很多訓練時做過的原題，感覺做得比較順利，英語考試考得比較開心。

然後中午早早到工學部1號館的17號教室的考場：

吃了一點午飯，最後看了一會兒書。下午監考的是一個精神矍鑠的老爺爺，和一個穿著像高中男生一樣邋遢的副教授。考試冊子和答題紙太多了（分野調查票、社會基盤學試題冊、社會基盤學答題紙、日語版數學試題、英語版數學試題、數學答題紙、剪刀鉛筆橡皮……），桌子上都快放不下了。下午一點，考試開始的口令之後，教室里筆頭攢動的聲音還是讓樓主有點小緊張的。打開數學試卷一看，第一題微分方程，很常規的問題；第二題線性代數，也是常規題型，沒有什麼偏難的地方，感覺只要計算穩健不出錯就沒什麼問題。但另一個分野的題目出題今年有點偏。不管怎麼說，先能寫多少寫多少吧，至少別空著。中途陸續有人舉手追加答題紙，而我答題紙都沒用完，不知道他們怎麼會寫那麼多。坐在我旁邊的那個外國小哥寫得飛快，樓主感到有點壓力，因為入試說明會的時候他也在，也許我們報的是同一個教授也說不定……

下午四點鐘收卷後，監考在白板上張貼出了第二天的面試分組和次序，大家圍上去用手機拍照：

可見考生被分成了5組（其實是按照每個考生的第一志願的大類分的），每組是不同的大類的教授。比如會場4是水圈和基盤技術B的教授，那麼被分到會場4的考生都是報考水圈和基盤技術B的。拍完照後各自回家。回到家之後先吃飯，然後睡了一覺，起來通宵準備面試（之前雖然也準備過一些面試問題，但畢竟準備不足，不夠熟練，有臨時抱佛腳之嫌疑），背答案模板等等。

到了早上，從樓下便利店買了飯吃，穿上正裝走去考場。這天依然下著雨，到了等候室，褲子都有點淋濕了。教室里人聲鼎沸，內部生們在聊著天，沒有什麼緊張的樣子。樓主獨自一人，沒人能聊天，就默背稿子打發時間。樓主的次序很靠前，不一會兒就輪到樓主了。規則是這樣的：在前一個人面試的時候，樓主需要在門口等著，然後樓主面試完後，需要返回等候室通知下一個人去面試，然後立刻到另一個等候室坐著（為了防止考生間交流）。

所以樓主就在考場門口等著，考場里那個考生用英語面試了十四五分鐘才出來。然後樓主就進去，掃了一眼，是4位教授：一位是昨天那個穿著像高中男生一樣邋遢的副教授，一位是樓主報考的教授（好巧），還有一位是另一個研究室的老教授，最後一位不認識。這時，那個穿著邋遢的副教授說話了，問樓主用日語可不可以，樓主說可以；然後就請樓主坐下，之後問了一個問題：「你入學之後想要研究的課題是什麼？這個課題對於社會基盤學有什麼貢獻？」要求在兩三分鐘內回答完。對於這個問題，樓主早有準備，因為這個問題幾乎是每年必問（或者是問：「你卒業論文研究的課題是什麼？這個課題對於社會基盤學有什麼貢獻？」），所以樓主就自信滿滿地回答了。其實社基的面試的作用相當於研究計劃書（這就是為什麼社基出願時沒有要求提交研究計劃書），教授們想知道學生想要做什麼、對課題的理解有多深，這樣才能給學生評分，並且依據面試時學生的意願來分配研究室。

回答完這個問題後，其餘幾位教授根據學生的回答偏向於哪個研究領域，來決定由誰接過話頭繼續提問。樓主回答的內容是與樓主報考的教授相關的，所以他接過話頭繼續提問，而其餘教授並沒有說話。他問：「這個問題已經有很多人在研究了，你覺得還有哪些需要研究的地方？」這個問題能看出學生是真的了解這個領域，還是臨時胡編的。樓主沒有準備這個問題，愣了一下，臨場發揮，根據自己的理解說了兩點。教授在紙上寫了些什麼。可能是由於樓主在回答中提到了卒業論文，於是教授就順著問：「卒業論文做的是什麼研究？」這個問題在樓主的準備之中，於是比較順暢地描述了一遍。這時候，那個副教授說時間到了，然後樓主就告辭出門。一看時間，才8分鐘，可能是之前那個考生拖了太久的緣故。

考完之後，感覺面試還是不太盡如人意，果然沒有認真準備反覆練習的話，不能指望效果有多好。之前一直忙著準備筆試，忽視了面試，感覺有些失策。

過了幾天，9月8日下午合格發表的時候（很巧，那天也下著雨），和朋友一起去工學部1號館社基事務室看合格名單，自己的受驗番號和教授的名字出現在了一起，感覺終於解脫了，由衷地開心。筆試時坐在我旁邊的那個小哥也合格了，不過他報考的是另一個教授，是明年四月入學，到時候就是同一個研究室的同學啦。

（入學後，現在每周在17號教室——曾經的考場上課，感覺很懷念。14號教室是樓主偷聽課的地方，每次路過時，感覺很奇妙。面試的時候，樓主看到了偷聽課時的那個給我們上課的助教，看到了入試說明會時的研究室的那個助教，還有許許多多其他熟悉的面孔，感覺真的很奇妙。那個時候，樓主忽然冒出了一個想法，這會不會是最後一次見到他們了呢？應該不會吧。現在回想起來，感覺很不一樣呢。）

至於分數線，經過樓主反覆考證，可以證實：各科不設最低分數線，是否合格只看總分（含面試）。總分不低於60%的話，是基本可以合格的（其他一些專攻也差不多是這個分數線）。另外，為了保證公平性，據說專業課的筆試會進行得點調整，即向選擇了難度過高的分野的考生加一些分數。所以樓主最後的得分比預想的還要高一些，可能就是因為得點調整的緣故。

以上就是樓主的考試經歷。至此，社會基盤學專攻的修考經驗介紹到此結束。如果有什麼沒有講清楚或是沒有提到的地方，歡迎大家留言詢問。

終於趕在2016年結束之前更完了社基的內容，沒有爽約。這系列文章的後半部分，也是適用範圍更廣的部分，等樓主明年再慢慢道來吧。祝各位2017新年快樂！^_^