昨天說的結論

因為肩膀很疼（借口）和最近狀態浮躁。

國際經濟學的期末作業是仿寫一篇期刊文章，想解釋效用也是因為這個事吧。

打算模仿的文章是 Statistical Mechanics of Utility and Equilibrium。

對了，Cobb-Douglas 模型很在意啊，長得很像化學平衡常數的式子。

另一個選擇是模仿 Cobb & Douglas 的 A Theory of Production，但是找數據太麻煩了。

總之還是抱著隨便糊弄過去的原則（正直臉。

想採用這樣的結構：

1. 邊際效用概念的起源與熱力學定律的聯繫

2. 對這一類比解釋方法的批評

3. 新的解釋方法和限制條件

4. 隨便總結一下

今天看文獻吧，明天複習宏觀經濟學，後天的話阿爾欽的文集和 Atkins 物理化學之類的書就到了，然後也必須把這個作業寫完。希望自己儘可能地靜下心來學習，不要那麼浮躁了。

翻譯了一段要模仿的文章中的內容，聊以解悶吧（。

在經濟學中，效用被用于衡量對於產品和服務的想要程度。效用的最大化通常被看作是對熱力學中自由能最小化的類比。對這一嘗試的一個重要的質疑來自 J. Willard Gibbs，十九世紀現代熱力學的奠基者。Mirowski 在他的書 More Heat Than Light 中講述了 Gibbs 和 Irving Fisher 的關係，後者被人們尊為二十世紀經濟學的奠基者之一。Gibbs 是 Fisher 的博士論文的聯合導師，並且擔任了他論文答辯的主席。Fisher 將他的經濟學理論建立在對 Gibbs 的熱力學平衡理論的緊密類比上，比如，一個商品的平衡價格是由它的邊際效用（效用對數量的導數）決定的。熱力學中的相似定理是，在給定的溫度下，氣壓是 Helmholtz 自由能對體積的導數。Gibbs 反對的原因是這個類比反映了對熱力學第一定律的狹隘理解：

dE = dQ - dW

E 是能量，Q 是系統的給定溫度，W 是系統做的功。單從字面意思來看第一定律只是對能量守恆定律的重述，但它的實際意思不只是能量守恆，體現在式子左右兩邊的微分的不同提法。能量是描述狀態的變數，換句話說，它是由系統的狀態決定的，有固定的微分。Q 和 W 是描述過程的變數，有不固定的微分。即使知道系統的狀態，我們也不能確定它的「熱量」和「所做的功」。Gibbs 認為期待效用具有固定的微分是不合理的。Bertrand 在 1883 年提出過相似的意見，他反對 Walras 的邊際學說並且指出，如果你想要通過買賣商品和股票賺錢，那麼時機就是一切。另外，大玩家的時機把握反過來也會影響價格。然而，邊際理論給予被買賣商品的效用變化以一個基本價值，要求在平衡狀態這個效用變化等於價格。如果這個基本價值的概念只是一個幻覺呢？

推薦閱讀：