如果中國沒有獨尊儒術，那歷史是怎樣的？
歷史不容假設，但我想我們每當讀到歷史，我們或許都會想到這個歷史，確實，在古代被儒家熏陶過的國家，都是東亞較強大的國家，如中國，日本，但一枝獨秀和百花齊放到底哪個更好呢？
獨尊儒術是歷史的必然，呵呵……而且正是中國獨尊儒術才使得百花齊放得更久，否則你以為在伊斯蘭教國家你能聽到佛法嗎？你以為印度為什麼會分裂成印度、巴基斯坦和孟加拉？否則你以為宗教戰爭是啥意思？正是因為中國獨尊儒術所以這些宗教才能在中國和平相處，互不干涉。
你可以參考一下歐洲的文藝復興（原答案）————————————————————————————————————
好吧，我已自己的認識，認真回答下這個問題，就百家爭鳴出現的原因，除了當時社會經濟、科技發展以外，最重要的原因有兩個，第一個是政治原因。春秋時期列強並起，不同的國家都在進行變法改革，根據不同的國情也有不同的變法，不同的學術文化產生。第二個是文化原因，禮樂崩壞是當時的文化背景，周禮不復存在。而且從歷史的角度看，當時是奴隸社會向封建社會演變的轉折點。社會文化的變化，產生了不同的文化碰撞。
當知道原因之後，再來看他產生的結果。
秦韓齊在那個時代都有變法（國家應該沒記錯吧）。最有名的是商鞅變法，商鞅是法家學派的代表，法家是以苛法治國，用法律來威懾人民的行為。在當時是根據秦國的國情來設計的變法內容。然後國富民強，為統一六國做好了有力的經濟基礎。而以法家思想治國，變法圖強，是當時很多國家的做法，例如韓國的申不害變法，齊國的鄒忌變法。
那麼我們反過來說，法家思想是適合當時社會文化大背景環境下，能快速提高國力的最好方法。
那麼其它的思想呢？例如墨家、儒家、縱橫家、兵家等。
墨家核心思想是兼愛，是非常偉大的一種人文情懷。
縱橫家是謀略，治國如制人，遊說之說。
兵家是以兵止息，以戰停戰。
按照中國的哲學思想，這些都是以術入道的方法，目的是建立一個周禮守禮天下太平的盛世。
當然，這些也刺激了文化，讓人們的思想可以更快速、向更高等級的社會制度去進化。（奴隸社會到封建社會）
最後說儒家，儒家的核心思想是皇權思想、是階級思想，這也為什麼自漢朝以來，尊儒的一個最主要原因，因為可以更加平穩的統治。
然後再說說問題中說到的較為強大的國家，日本。
日本的昌盛是自明治維新開始，明治維新的核心點是學習西方的一些文化和觀點，也是亞洲國家第一個進入工業文明的國家，再之後，日本一直學習的是西方的思想。所以提主的問題就存在錯誤。
再說中國，咱們國家其實從現在來看，一直走的是外儒內法的一種思想變法。
就包括現在的走中國特色的社會主義道路，其實是以社會主義為外表，而核心已經更加傾向於西方的資本主義，包括開放市場等等，這都是資本主義走過的道路。
背景介紹完了，最後說說問題的核心點。
一支獨秀是利弊都有，從利的方面說，可以讓帝王更加平穩的統治這個泱泱大國，但是從弊的角度說，尊儒讓社會、文化、思想、科技、經濟等停止了前進，這也是造成100年前中國動亂的決定性因素。
舉簡單例子來說，以天朝上國自居，番邦都是小國，讓眼光變得狹隘。
認為科技都是，奇技淫巧，讓科技停滯不前，外國人打進來，還以為自己可以拼人拼冷兵器取得勝利。
就明朝的下西洋，也是強烈堅持的結果，然後繼續閉關鎖國。
真是成也蕭何，敗也蕭何。
沒有儒家也會有別的，否則中國估計就沒了，連意識都不一樣
會分裂，不搞這一套的話，中央對地方很難有效控制。而且在生產力低下的時候，百花齊放不可避免的效率低下吧，而且後果會比現在嚴重許多……董仲舒的「儒術」或者就說《春秋繁露》吧，其實是表儒里法的一套嚴密系統，裡面還摻了道家和稀泥、陰陽家五德終始說之類的不少東西。和孔子那一套指望靠等級和禮儀來達到控制社會的妄想太不一樣了。
沒有儒學獨尊就會百花齊放？
太天真了。。。獨尊儒術是政府給儒術以單獨的尊崇地位，但不等於說是要壓制甚至扼殺其他學派的發展。
《老子》里說「聖人不死大盜不止」，《莊子》里把孔子罵得狗血噴頭——「盜丘」，《韓非子》里直接說儒家是國家的蛀蟲——「五蠹」之一。這些反對儒家的著作在古代一直流傳，並沒有被禁止。當代允許反對馬哲的書流傳嗎？在官方哲學宣傳的控制方面上，古代比當代寬鬆多了
推薦閱讀：