為什麼如今大多數中國人不認為儒教是宗教？ ?

01-30

為什麼中國古代一些時期被與道教、佛教並稱為三教，在日本被視為宗教，而如今大多數中國人不認為其是宗教？

過去的「教」是教化的意思，告訴你某種道理。

儒釋道三家在這點上都是一致的，它們都是探求真理的思想。而不是推崇崇拜某個神靈。孔子是老師，老子是老師，釋迦摩尼也是老師。都不是神。

現在「教」轉變成信仰某種神靈了，是字義發生了改變而已。

佛教很特殊，佛教不是宗教的說法也存在，以下主要和一神教對比。儒學不具有宗教的如下兩個特點：

1. 宗教有神。

子不語怪力亂神。

天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。

儒家崇拜的是人性而非神性，認為人倫天性是偉大的，是善的根本，惡是因為天性受到了蒙蔽。而宗教往往崇拜神，比如有的教認為人善的一面來自於神，人本身是罪惡的。

這還推演出了另外兩點：

一是人生觀。比如伊斯蘭教認為存在的意義就是要膜拜真主。中國古人恐怕沒人認為活著是為了讀聖賢書吧，讀書只不過是手段而已，人事才是最重要的。

二是經典的神性。發展到現代之後較為明顯。像聖經、古蘭經這些書，教徒認為那不是人寫的，是神的啟示。那麼，這些書中不合時代的話就不能修改，不能反對。因為一但這些書有問題整個信仰就崩潰了。伊斯蘭教還認為古蘭經是受神保護的，絕不會發生變動，連傳程過程中出現錯誤都不可能。而像論語這種書，本來的定位就是眾弟子記善言，要說其中有個別話(不過確實不多)有時代性，現代人基本都是能接受的。

2. 宗教有組織。

儒家並無教堂、寺廟、神父、教主等嚴密的組織形式，也無宗教捐助宗教財產。因此儒家沒有強大的非世俗力量。

儒家沒有傳教士，一方面是信仰內容的原因，另一方面也是因為沒有組織。而想要學儒的人，自孔子時代開始就要教學費。

儒教是門宗教，而且是我國的國教。下有教書先生，上有祭孔與科舉。既有組織，又有教會教皇。

子不語怪力亂神（呂秀才:子是不語，但是沒說他不信啊）……

子也不是神，聖人也是人，沒有神的教是不是宗教？這是個很難說的問題……

因為大多數國人尚未開化吧！

因為中國人不理解一神教的本質。

宗教的要素孔教都有——

神：天（真主）

先知：孔子（穆罕默德）

教義：三綱五常（古蘭經）

天堂：香火長存（美女美酒）

地獄：香火斷絕（下地獄）

教堂：祖宗排位（清真寺）

聖地：祖墓（麥加克爾白）

唯一區別的是真主有神力（中國人以為宗教的本質是神力）。孔教沒神力，所以要送子娘娘，媽祖，佛祖，菩薩來保佑。中國宗教就形成了缺失了神力的一神教+多神信仰=和其他一神教一樣的宗教。

即使儒教不是宗教，那也是中國一神教體系的主要部分（一神教本質在教義），而關公菩薩土地公只是輔助而已（神力是一神教的次要部分）。

宗教是人類社會發展到一定歷史階段出現的一種文化現象，屬於社會特殊意識形態。

在中國儒教和佛教、道教並稱為三教。儒教也設廟立祠；也著書立說教化大方；也有祭祀對象（天地君親師），完全符合宗教的定義。為什麼現在多數人認為他不是宗教呢?我個人認為，有以下幾點原因：

1、宗教與政治是密不可分的，宗教的誕生、發展、傳播、興衰都與政治相關。西方經歷過很長時間的政教合一；現代一些伊斯蘭國家還是政教合一。中國雖沒有出現過完全意義的政教合一，但也認為皇權天授，儒教為此提供了理論基礎，在相當長的時間裡統治者也把儒教作為理政治國的方針。但是這些顯然與我國當今的主流意識形態不符。

2、由於以上原因，在十年浩劫中儒教思想受衝擊最大，砸爛的最徹底。固然去除了其中糟粕也損傷了其精華。使得新生一代缺乏文化認同感。

3、現代大多數所謂宗教信仰者，只是迷信而已，談不上宗教信仰。宗教雖有世俗的功利性（與政治結合），但主要是為了排除其它學說利於自己的傳播。宗教從本質來書追求的是精神的升華，肉體的解脫。而現在的所謂自己信仰者追求的正式這種功利性（求官、求財、求姻緣、求醫病等等）。儒教在這方面顯然不能滿足信徒的所求。

暫時想到這麼多，歡迎交流斧正。

宗教以玄而又玄的全能為出發點，為假設，為前提，進而衍生出指導現世中的規則與方法；儒家以現世中的規則為起始，點滴累進而求全能，也就是成聖成賢，故不同。

敬鬼神而遠之

因為儒家向來都是有政治訴求的。但是到了現代，宗教的原則是政教分離，所以如果把儒家當做宗教，就談不上什麼內聖外王了

在泰國酒店裡看到本書說Buddhism不是宗教，而是一種教育的方法。

你看我名字