蘋果的設計來自於創新還是剽竊？

原文作者：MARK WILSON，轉自http://Fastcodesign.com

翻譯：就醬

因為近百年前的一些事件，三星不得不為Galaxy手機和平板的抄襲問題給蘋果賠償5.48億美金。三星已經將這個案子提到了最高法院，並提起了上訴。與此同時，蘋果試圖通過一個非當事人意見陳述來支持其設計IP，希望能夠進一步影響法官的決策。Dieter Ram也在文件上籤了字。Ram是Braun的前首席設計師，就是那個很多蘋果產品都有借鑒的牌子，儘管借鑒的並不光榮但卻成就了蘋果。

我尷尬症都犯了，蘋果找來他們曾經抄襲了無數次的男人，試圖說服法官我們為什麼不應該抄襲別人。

這樣的諷刺也出現在了Pentagram合伙人Michale Bierut身上，他在最近的Design Observer網路電台中說道：

多少有點諷刺的是，當iPhone第一次發布時，我覺得它看起來非常漂亮，但是卻不是原創的。因為它讓我想起了一些別的東西。我猜我並不是唯一有這種感覺的人。它讓我想到了Dieter Ram幾十年前為Braun設計的ET66款計算器，甚至是用了完全一樣的圓角設計。如果你把原版的Braun計算器和iPhone計算器放在一起做比較，不難發現蘋果在試圖展示現代主義的願景。

蘋果，往最客氣地說，也是借鑒了Braun。於是Bierut在想像，如果在一個平行宇宙中，Braun像今天蘋果告三星一樣在當年告了蘋果會怎麼樣。

所以在某種程度上，如果Braun願意玩這個遊戲，它們也許會傾盡全力去告蘋果偷竊了他們的圓角設計。但是在真正的世界中，這件事並沒有發生，於是出現了非常諷刺的事情－產品設計師為［盜竊了他們設計的人］而出頭。

實際上，是蘋果主動找到Bierut，在非當事人意見陳述上籤了名字。他雖然拒絕了，但他的同事Paula Scher卻簽了。雖然這並不是一個讓他難眠的問題，但是他針對這個問題，給我們提出了他的一些非常有說服力的看法。

也許是因為我是平面設計師，或者是我的偏見，我認為保護每一個設計的獨特性並沒那麼重要，更重要的是更開放性的對待那些有影響力的idea......這是設計能夠不斷前進的動力。我相信每一個創新都既是獨特的個體，也是其他隨之而來的創新的開始，這些創新中，有一些會以模仿開始，也有一些會被前人所啟發，而來到全新的地方。

對於很多人而言，這樣的有關啟發和抄襲的評論只是空泛的陳詞濫調而已。但Bierut把它整個生意都建立在了他的創造力之上，他可不是沒有遇到過抄襲者。

人們會抄襲我的作品......我有的時候甚至不會覺得這討厭，而是覺得它很有趣。

「噢！你居然注意到了，謝謝你模仿我的設計！」

但當我看我設計過的任何東西的時候，每一件東西都會以某種方式追溯到另一個我見過，把玩過或顛覆過的東西，如果不是這樣，這件作品很有可能就無法讓人理解。但我們文化中會對字母A長什麼樣有共同的認知這個事實，意味著字體也是通過對自己一定程度的不斷借鑒而演化出來的，所有的serif和san-serif字體都會借鑒延續自身的設計，這不僅僅是為了某些功能，也是具有意義的。

如果人們能夠在他們創造的東西周圍建立一個完全無法穿透的牆，我們就很難再進行創新或合適出現任何進步了。

Bierut的解釋可能把喬布斯掛在嘴邊的話過於簡化了，喬布斯常說「好的藝術家抄襲，偉大的藝術家剽竊。」同時這個想法也印證了牛頓的名言，「我如果能看得比別人更遠，那是因為我站在巨人的肩膀之上。」

大多數現代主義設計活動是建立在分享想法和啟發的基礎上的；包豪斯就是其中最有影響力的，它來自於包豪斯學校，而不是一個保護IP的公司。導師的指導，民主的合作和甚至是模仿都在其中起到了至關重要的作用。

包豪斯運動認為［形狀源自於功能］－這個想法把好的設計民主化，讓人人都能擁有。無論是透過Mies van der Rohe設計的極簡建築外牆還是iPod上容易使用的界面，我們能學到的東西都是類似的：就像Bierut的導師Massimo Vignelli告訴他的：

「現代主義設計最棒的地方就是它可以被複制。」

蘋果支持大多數現代主義的想法，我們也都知道像iPod以及之後所有這些有名的產品都是建立在Dieter Rams在60年代給Braun設計的包豪斯風格的標誌之上的。但是蘋果卻迴避了現代主義中有關借鑒的想法，通過法律爭取每一個從Dieter Rams設計中借鑒而來的細節的所有權。

從這個角度而言，Bierut是對的：Dieter Rams的名字簽在了蘋果的非當事人意見陳述中不是只有一點點諷刺。蘋果的產品繼承了包豪斯的風格，但在修正主義者的歷史中，這家公司卻聲稱他們發明了這個風格。

就 醬 說

我基本是同意這篇文章的觀點的，但是做設計有的時候就會有這樣的無奈，因為我們並沒有處在一個完全理想的與世隔絕的空間中，做著與世隔絕的設計。我們不得不去考慮資本，考慮競爭，考慮用戶，考慮DAU這些東西，這都是設計不可分割的一部分。有些東西作為設計師，可能不能改變，但是我們需要更好的對這些形勢的變化有深入的了解。

那麼我們要如何去理解這種似乎無法阻止的變化呢。

這個圖簡單粗暴的展示了一個行業的增長與時間的關係，它也能簡單粗暴的解釋這個行業中創新與時間的關係。相信你們都看了很多遍了。

而這個圖會更有意思一些，如果我們zoom out一些去看不同行業穿插在一起，就會看到如此的一個增長曲線。PC停滯時出現了Mobile，Mobile停滯時又出現了新的機會。

事實是蘋果確實創新乏力了。蘋果曾經作為標杆的開拓者，已經開始模仿微信的對話框，模仿雙目鏡頭，模仿其他安卓上做的都還不錯的功能了。但回頭看看，蘋果確實極大的推動了我們的生活的水平。

但即使是蘋果也難逃這條彎曲的曲線。在第一個階段中，促進發展的是創新，第二個階段好的產品保證了它高速的發展，第三個階段中，產品趨於同質化，服務變的更加的重要。

如果結合Adoption Curve來看，會更有意思一些。

創業公司大概都熟悉這個關於Adoption的曲線，你的產品如果能得到Early Adopter的青睞，他們就會不遺餘力的幫助你介紹給他們的朋友，也就是Early Majority。我想你總會有幾個朋友讓你覺得很酷，他們會玩很新鮮的東西，這些人在這些領域中就屬於Early Adopter，而你則是Early Majority。這當中最重要的一個細節就是，Early Adopter和Early Majority之間有一個巨大的鴻溝，是否能躍過去，決定了這個產品是否能走向主流。在生活中，如果我們發現周圍的朋友都在給其他人推薦某些產品，那麼你所看到的現象，就是這個產品正在躍過這個鴻溝，這是值得慶祝的事情。

看熱鬧不嫌事兒大，我們把這兩條線放在一起看看，你就會發現，隨著Early Majority開始接受新的產品，這個行業就會發生飛速的發展，隨著更多人，也就是Late Majority和Laggards都開始使用這些產品時，發展速度就會變的很慢了。

所以隨著大多數人都使用上了智能手機以後，蘋果，以及蘋果所代表的手機行業也逐漸進入了這個曲線右邊的部分，畢竟在這個小盒子裡面，我們還能塞進去多少東西呢？

作為設計師，我覺得在這個曲線的每一個階段，其實都有我們可以做的事情。在需要創新的階段，設計師要了解技術的可行性，用創新設計的方法，創造不曾有過的東西，創造新的體驗，說實話，VR和AR在科幻小說中存在了這麼多年，我們現在也只是把以前的想像變成真的而已，並沒有在做一些從來沒有想到的東西。在高速增長的階段，我們就需要打磨產品，這時候傳統意義上的產品設計的角色就會起到最大的作用，我們需要主流消費者都能夠被滿足。最後到了平緩的階段時，因為大家都造出了差不多的產品，我們就需要重新設計模式，設計這套系統，讓它運轉的更加流暢，資源被更好的運用，產品可能不會出現太大的創新了，但是不代表完全沒有機會，而這塊就需要就醬以前文章中提到過的服務設計來幫忙了。

作為設計師，搞清楚自己所在行業的階段，就知道你需要什麼樣的競爭力來更好的做設計了。

好了，不多說了，我去賣腎了。