丈夫拒簽字致孕婦死亡案與肖志軍條款（醫療機構的緊急處置權）

都說產科是女人的鬼門關，走一遭能不能回來，要看天意。我國的新生兒死亡率和產婦死亡率都下降到了歷史新低點，日益昌明的醫學讓更多女人平安地把孩子生下來，但這個鬼門關，並非放過了所有女人—— 肖志軍的妻子李麗雲就沒能回來。

我一直覺得，這個條款，應該叫做李麗雲條款，這是她和她的孩子用命換來的。

2007年11月21日下午3點左右，H省人氏肖志軍攜妻子到北京朝陽醫院京西分院看感冒。在去朝陽醫院之前，已經去了另一家醫院看過，李麗雲懷孕已經九個月，醫生診斷為重症肺炎，由於治療肺炎需要用大劑量抗生素，必須先停止妊娠進行剖腹產。肖志軍不信，認為只是個感冒，沒什麼大不了。後來妻子病情加重，才去朝陽醫院京西分院看病，醫生們的診斷依然是重症肺炎，彼時肺炎導致李麗雲的心肺功能嚴重下降，產婦和胎兒都有危險，安排他們立刻住院並且必須馬上剖腹產。

按照規定，進行任何手術前，必須得到患者或家屬的簽字同意。

那時候李麗雲陷入昏迷，肖志軍成為唯一有權簽字的人。

而當時，身無分文的肖志軍，拒絕簽字。醫院明知他沒錢，願意免費提供治療。他還是拒絕簽字，時間一分一秒流逝，陷入深度昏迷的李麗雲失去生命跡象，醫生緊急搶救對李麗雲做心肺復甦。在最後的時刻，肖志軍仍然拒絕簽字。

那張醫生再三懇求他簽字的手術通知單上，寫著肖志軍的親筆簽字承諾：堅持用藥治療，堅持不做剖腹手術，後果自負。第三次手術機會喪失後，晚7點25分，李麗雲因為嚴重的呼吸、心肺衰竭而不治身亡。李麗雲腹中的孩子，比她早一些離開人間。

孩子和孕婦，因為拒絕簽字的丈夫而統統離開人世。然而，這個在當時看來唯一有簽字權的丈夫，尚未與李麗雲領結婚證，而當時李麗雲與家中多年斷絕聯繫。

此案在當年引起了巨大的社會反響，李麗雲父母知道此事後，將朝陽醫院告上法庭。

當年年底，在提請全國人大常委會審議的侵權法草案當中，也就有了醫療機構的緊急處置權。10年正式頒布時，此條款位列第56條，被部分法律界人士稱為「肖志軍條款」。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。

此案一審期間，經司法鑒定，朝陽醫院對患者李麗雲的診療過程中存在一定不足，但醫方的不足與患者的死亡無明確因果關係。朝陽法院認為，朝陽醫院履行了醫療方面法律法規的要求，而患方卻不予配合，這些因素均是造成患者最終死亡的原因。因朝陽醫院的醫療行為與患者的死亡後果之間沒有因果關係，故不構成侵權。考慮到本案的實際情況，法院判決朝陽醫院補償死者李麗雲家屬10萬元。李麗雲的父母不服一審判決提出上訴。北京市第二中級人民法院對備受關注的「丈夫簽字拒絕手術致孕婦死亡」案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

我對《南方周末》當時對此案一篇文章的最後一句話印象極其深刻，他們坦然地寫著：在這個悲劇里，我們所能得出的一個簡單而又沉重的結論就是——這個社會太缺少愛，醫生和病人之間，窮人和富人之間，城市和鄉村之間。在一個法治本不健全的社會裡，所有的人都試圖穿上法律的盔甲，共同製造一個冷冰冰的世界。（《「肖志軍悲劇」背後更大的悲劇》南方周末 - 【法眼】「肖志軍悲劇」後的更大悲劇）

當李麗雲躺在手術室生死未卜時，有人為肖志軍籌了一萬元，醫院表示可以先行救助。的確，中國法制不夠健全，但法律不是鎧甲，是最後一層讓人不寒心的棉襖。比起言之鑿鑿地說這個冷冰冰的世界，《侵權責任法》第56條的出現，讓醫療機構在救治病人時有了更多「決斷」的空間，這是實實在在挽救生命。那段話出自一位法學院講師之手，這是我看來最冷血可笑的一句話。

這位法學院講師文中對此案的分析根本就是錯誤的，《侵權責任法》還沒有出現時，對於醫療機構的緊急處置權的法律依據便是 《醫療機構管理條例》第三十三條規定，「無法取得患者意見又無家屬或者關係人在場，或者遇到其他特殊情況時，經治醫師應當提出醫療處置有關方案，在取得醫療機構負責人或者被授權負責人員的批准後實施。」

在當時，患者已經失去意識，醫院無法取得患者意見，而李麗雲家屬處於無法聯繫狀態，肖志軍作為「丈夫」（實質上為同居者）是最緊密關係人，醫院不具備直接繞過肖志軍採取治療措施的條件，在當時如果直接進行治療，那麼便違反了 《醫療機構管理條例》。在當時，作為同居者的肖志軍，是李麗雲的代理人，處於第33條中規定的「關係人」地位，有權代理李麗雲在是否手術的問題上作出意思表示，後果由李麗雲本人承擔。

法律賦予患者在接受醫學治療時的知情同意權，是為了保護患者並且尊重患者本人對於治療方案的選擇。然而，在現實生活中，總是有例外。當患者失去自我意識時，誰來為患者做決斷？配偶、父母、子女首當其衝，但是這些人都不在的時候，怎麼辦？《侵權責任法》第五十六條 的重要性因此凸現出來，醫院仍然要遵照既定程序，向患者及近親屬徵求意見，徵求不到意見時，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。也就是類似肖志軍這樣的「關係人」被排除，如果再發生李麗雲案，醫護人員可以經由 經醫療機構負責人或者授權的負責人批准採取搶救措施。

當然，我國目前的法律，還是對醫療機構的緊急處置權留下很多空白，比如患者及近親屬知情但不同意；患者要求治療，近親屬反對，醫院的處置流程；醫院行使緊急處置權的風險救濟等等。這一塊有待於立法及學界探討，目前通說觀點都認為應當尊重患者及近親屬的反對。與緊急處置權緊緊相連的，就是醫院的緊急救治權。

推薦幾篇有關醫院緊急救助權的法學論文，關於這個話題我日後再另寫專門的文章探討。

《醫療機構"緊急救治權"存在的問題及思考》姜賢飛，廖志林，朱方，鄧紹林

《違背患方意願的醫療處置行為法律性質研究》楊帆

《試論患者緊急救治權與知情同意權的衝突與化解》任麗明，劉俊榮

李麗雲父母敗訴後，肖志軍離開了H省，據說去了北京，那是他的傷心之地，他說他死也要死在北京，從此再無音訊。而他曾經朝夕相對的妻子，永遠離開了他。在那個時候，輿論對肖志軍一邊倒譴責，屍檢結果表明李麗雲死於肺炎，當時即便立刻手術也未必能挽救李麗雲的生命。

產科是產婦的鬼門關，也是世相人情的浮世繪。夫妻情深有之，人血饅頭有之。常常說著要扼住命運咽喉的人們，也許在生命的最後一刻，連決斷的權利都沒有，誰最愛最懂自己，就讓那個人在自己失去意識的時候，替自己做主。