GNU代表了什麼？

01-30

贊同。

斯托曼與別人不同，別人會從質量的角度看待自由軟體，而斯托曼從道德的角度看待自由軟體。

從某種意義上說，自由軟體運動相當於技術公有化運動。

技術公有化的好處是，一旦出現了問題，會有許多高手去看流程，並提出改進意見。而在自由軟體，這種效應更明顯，由於其代碼公開，再加上互聯網的便捷，出了問題通常可以迅速得到解決。

閉源軟體往往會牽扯到很多方面，導致出了問題難以解決。比如說 Google Reader，Google 決定關閉，沒有放出伺服器端代碼，我們就不能得到伺服器端代碼了。

開源軟體的另一個好處是，給了各種協議實現的可參照模板。比如說，HTTP 如何實現，Apache 就告訴你了。如果實現 HTTP 的軟體掌握在某個公司手裡，閉源，要發布網站必須去買他家的軟體，互聯網肯定不會有今天這樣的繁榮。

當然自由軟體運動也有一個很大的弊端，那就是粗製濫造。

除了極少數軟體，幾乎成為了業界標杆（比如說 LAMP），其他的大多數軟體，質量真的不敢恭維。

比如說，凡是裝過 Xorg 的人一定清楚，除了發布了兩年以上的 A 卡，其他的開源驅動僅僅是解析度正確，圖形性能及其低下。

雖說自由軟體的源碼全世界的人都能看到，但是真正能提交有用貢獻的，很少。相比閉源軟體公司，往往可以招大量的優秀的程序員，寫出很高質量的軟體。

我是贊同斯托曼的，他的自由軟體運動改變了全世界，雖然有些瑕疵，但是瑕不掩瑜。

計算機界有一句著名的話：

「最後大家發現RMS一直是對的」

GNU哲學實際上就是一種對軟體「應該被確保自由地使用」的一個理念。他認為軟體不應該被加上限制，但實際上他自己就給自由軟體加上了限制——基於自由軟體的作品重發布時也要遵循自由軟體許可證發布。(GPL)

就算是國家法律中對人身自由的規定，也是有法律依據的，人身自由不可被侵犯；同樣，Stallman 給自由軟體寫出一個適用於現行法律的許可證，也是要證明在法律層面上自由軟體的自由是「神聖不可侵犯」的。其實就是給開源軟體加上了強制的法律限制。

GNU就是GNU，它不是微軟。

非常贊同。本人就是信仰GNU哲學

不認同，任何一個社會的發展最終都是商業利益推動的。

GNU代表的自由軟體運動相當於爭取類似言論自由這樣權利的行動，它不同於唯利是圖的人，是有信仰的——最終這個道德標準會如同誠信一樣普及而人人尊守。

保留之前的答案：不太認同，太理想化，感覺就像共產主義，願望雖好，但是不可能實現。

但是最近讀了Eric S. Raymond的大教堂與集市 (豆瓣) ，建議問這個問題和關注這個問題的大家都可以去讀一下這本書。