左右之爭：他將是美國最後一任總統？

美國大選正在如火如荼地進行，與以往不同，這次總統大選唐納德·川普橫空殺出，提出了一系列令美國左派憤怒不已的競選口號：削減教育部預算，美國在學生身上投的錢已經夠多了；嚴厲打擊非法移民，所有的非法移民都是罪犯；應該在美國和墨西哥之間修築一道牆，阻止那些墨西哥人進入美國販毒；不支持提高最低工資……

對於許多天真的美國人來說，川普違背了美國的「政治正確」，他的聲音過於刺耳。美國是一個民主自由的國家，尊重人權，人人生而平等的理念已經深入美國人的心中，政界人物針對特定族裔發表歧視性言論簡直是不可思議的。

而川普先生，卻昭告天下，那些非法移民都是罪犯，應該滾出美國，許多偷渡者和毒販都來自墨西哥，所以應該在美墨邊境線上修築一堵牆。

根據美國的慣例，川普這種言論是政治自殺行為，他瘋了嗎？

然而，這次的美國大選卻十分有趣，這個被左派攻擊為「法西斯」的人，迅速整合了共和黨的力量，在競選中一路領先，成為與希拉里抗衡的重要對手。美國人瘋了嗎？左派佔優勢的美國怎麼會把選票投給川普這種右翼分子？

美國左派與右派的爭端由來已久，互相攻擊寸步不讓，然而，到底是誰在毀滅美國？這裡要簡單介紹一下美國的左派和右派，美國左派基本理念是：大政府，高稅收高福利，對富人課以重稅補貼窮人；支持少數族裔的平權運動，給予其優惠政策；支持同性戀群體；在教育上由政府給予學生大量補貼。

簡單說，美國左派有種「劫富濟貧」的風格。左派的思想，底層民眾和少數族裔中得到廣泛支持。

而說起美國的右派，則就屬於相對不得民心了。右派的理念是：小政府，低稅收低福利，不能一味地拿富人的錢救濟懶漢；少數族裔與白人一視同仁即可，不用再刻意偏袒少數族裔；反對同性戀；教育支出應該學生家庭自行選擇，政府不對此進行過多支出。

通俗地講，右派信奉的是多勞多得，不勞不得，有點社會達爾文主義的傾向。如此，自然不受黑人、窮人、學生等群體的待見。

左派高舉著人權和民主的大旗，攻擊右派，甚至有人說川普如果成為總統將會毀了美國，法西斯分子，似乎是一頂很好的帽子。

但是，以川普為代表的美國右派真的錯了嗎？左派過分強調政治正確，用納稅人的錢養著一群不勞而獲的懶漢，對非法移民犯罪問題視而不見，在大學錄取中給予黑人優惠政策。

試想一下，如果你是一個勤勞的美國白人，兢兢業業地工作，卻發現一些懶漢通過領政府救濟過得比你還好，你作何感想？你的孩子學習努力成績優秀，卻因為種族照顧政策被成績遠不如他的黑人孩子逆襲，你又是什麼感受？

左派的幼稚之處在於，他們不願面對現實問題，總是以為喊口號可以解決一切。縱容非法移民，救濟懶漢，大力擴大政府支出，造成財政不斷惡化，勤勞的人過得反而沒有懶人舒服。那麼，是不是就要讓左派閉嘴呢？

王小波在《沉默的大多數》中提到，他和朋友剛到美國的時候，住不起紐約的旅店，於是經朋友的朋友介紹，深夜一兩點鐘投宿到曼哈頓一位素未謀面美國左派家中。主人和他們聊了一夜，王小波認為他的想法有些極左的味道，令王小波不太喜歡，然而王小波書中這樣講，「但不管怎麼說，美國的左派人品都非常之好，這一點連右派也不得不承認。」

（王小波）

在最後，王小波是這樣評價這位美國左派的：「總的來說，他不像個成功人士。但歷史會給他這樣的人記上一筆，因為他們曾經挺身而出，反越戰，反種族歧視，反對一切不公正。」

我也不喜歡太過於極端的所謂「白左」，他們過於天真，過於理想主義，例如在種族歧視和穆斯林問題上一味地追求政治正確，而不解決現實問題。但是，我現在不願意再像曾經那樣冷嘲熱諷，因為我意識到，這個世界上能做的不偏不倚剛剛好的人實在太少，我們都會在自己情感的驅使下走向極端。

只有左派和右派都發出自己的聲音，這個社會才會取得微妙的平衡。如果左派那些天真的聲音被完全壓製得不敢出聲，這種微妙就會被打破，到那時候則國家機器、權威、鐵血將會碾壓過美國人的身軀。

所以說，對於左派那種過於天真的說法，置之一哂即可，沒有必要窮追猛打，畢竟在有左有右的情況下，才更可能做出理性的決策。不要由一個極端走向另一個極端。

真正能毀滅美國的，不是左派，也不是右派，而是阻止這二者發聲的力量。如果有一天，左派或右派任意一派被徹底壓制，美國就真正離毀滅不遠了。

歡迎關注我的文史專欄「景言先生的小酒坊」！

本文首發自世界華人周刊，未經其授權禁止轉載。

歡迎約稿，約稿請私信。