真正敗壞儒家的是身披儒家外衣的「儒奸」

按：本文整理自新心性書院群近日的研討。

（問）保護自體，當然就涉及到邊界的確定問題；一個陌生人可以靠近到距離身體的幾公分距離？我們的文化沒有這樣的研究，缺乏具體的邊界的限定、數量的規定。但西人有！這值得我們深思。

（答）這樣的話是膚淺之語。中國人也當然講邊界，只是和西方人講的境界不同而已。司馬遷講，究天人之際，通古今之變。什麼叫究天人之際？就是搞清天人之間的邊界在哪裡？心物之辨也是中國的一個古老經典的學術問題，就是搞清心物之間的邊界。

對於這樣的邊界，西方人壓根兒連概念都沒有。他們講什麼邊界，蠅營狗苟的利益邊界，你我之間的邊界。穆勒的自由論，最初嚴復翻譯的書名是群己權界論，就是這樣的邊界。中國的界是心性之界，心物之界，是心性層面的。而西方的解釋是利益之界，是利益層面。孟子講，舍利取義。對於利，中國人是不願意談的。

中國人很早就看到了技術的壞的一面，就是莊子所說的「有機械者必有機事，有機事者必有機心。機心存於胸中則純白不備。純白不備則神生不定，神生不定者，道之所不載也。吾非不知，羞而不為也。」所以中國人一直鄙視技術，謂之奇技淫巧。搞技術的人，也給他一個很低的身份，叫匠人。

（問）「這就是一個很矛盾的現象：陳來教授曾評點馮友蘭先生的「極高明而道中庸」，意指無論如何的人生境界，也要回到日用，回到現實中來。但儒家又迴避技術，鄙視之，這似乎又是脫離現實生活的」

（答）我不知道他們是具體怎麼解讀的，但是如果像你說的那樣，他們就是胡說八道。極高明而道中庸，實際上講的就是，博約的關係。中庸是合理的行為的意思，本身就是落實，落地。哪有脫離現實的意思？

中國最重心物之辨，不是否定物，而是搞清楚心和物之間的關係。正確的心，物關係是，用荀子的話，君子役物，小人役於物。就是心是主，物是朴人。技術是一種物，儒家也不會否定他，只是會擺正他的位置，不讓他超越心之上。馮友蘭和陳來，都犯了一個錯誤，就是把儒家哲學化，這種做法，就是給儒家整容，甚至漂白皮膚，類似於邁克爾傑克遜的做法。比如馮友蘭，提出了新理學，最近陳來搞出來個人本體，這都是瞎胡鬧，都是嚴重背離儒家。

儒家重心性，反對心性之外存在任何的形而上學的抽象實體。而西方哲學恰恰是認為，存在著一個，抽象的哲學實體。馮友蘭，陳來之流，偏偏把儒家所反對的東西，厭惡的東西，強加在儒家之上。他們不是儒家，而是反儒家的，是「儒奸」。當代的所謂的新儒家，大都是反儒家的儒奸。

梁漱溟就明確地否定中國不存在西方意義上的哲學。梁啟超基本上也是持這個態度。而馮友蘭偏偏把儒家朝這個方向引，淺陋至極。陳來是馮友蘭的學生，對此習而不察。當然《大學》、《中庸》本身也有問題。我一直反對，把《大學》《中庸》和《論語》《孟子》並列，原因就在這裡。大學中庸，都有一種哲學化傾向，都把道看成一個實體。都有神秘主義的成分。

（問）他們可能是試錯……

（答）汪精衛們也是一種試錯，馮友蘭，牟宗三，余英時之流，做法與汪精衛無異。當前阻礙人們去理解儒家的最大障礙之一，就是大量的「儒奸」的存在，他們以專家自居，打著儒家的旗號，做的是反儒家的事兒。混淆視聽，顛倒乾坤，誤導大眾。

（關於對對埃及學、亞述學學習的建議）李海峰屬於年輕的研究亞述學的學者，我手頭上有他兩本書。一本是研究巴比倫契約的，一本是拼湊的西亞北非史。可以作為一種資料來源。那個史詩的譯本很多，應該多看幾個版本，饒宗頤的我也注意到了，但印象不是很深刻。饒宗頤。屬於那種什麼都知道一點，但什麼都不懂的人。但這樣的人很容易被冠上大師的稱號。同時饒宗頤，也有著港台儒家的通病，就是討好西方。我對此人沒有太多興趣。研究古埃及古兩河，不要指望著一兩本書，就可以給你明確的答案。因為，現在的研究者也沒有真正弄懂他們，要多看資料。然後對比同期的中國，才能夠看清其真實面目。

但我建議你一定要讀一讀弗蘭克福特的書，有好幾本，也都有中文翻譯。 亞述學，埃及學，從本質上講是考古學，對消失了幾干年的東西進行解讀，一定會錯誤百出，尤其是對自身歷史本來就短的歐美人來說。而中國的研究現狀基本跟隨歐美。所以，目前並不存在真正可稱經典的著作。弗蘭克弗特的書是比較接近經典的，對理解多神教非常有幫助。系統介紹古埃及史的有劉文鵬的《古埃及史》這本書還不錯，作者很認真。介紹亞述史的，有吳宇虹等西亞北非史，但這本書很粗糙。李鐵匠翻譯的波斯史。還有一本新出的《古巴比倫亞述史》，作者是商務出版社的，名字忘了，但這本書作者的偏見太多。還有一些神話集，必須讀。還有一些關於埃及教喻文學的書。還有關於西亞考古的書，楊建華教授的一本書尤其要讀。關於中國歷史，史記必須讀。新石器時代考古學必須了解。《五經》必須讀懂。 社科院有一本《新石器時代考古學》。

（對《易經》學習的建議）初學易經用黃壽祺的澤注。任何一家的解讀都靠不住，深入時要多本書同時讀，相互參照。朱伯崑的《易學哲學史》也要讀。

朱熹說過，四書是五經的階梯，近思錄是四書的階梯，這是學習的次第，很有道理。所以，先讀《近思錄》《傳習錄》，再讀論孟，然後，詩經、尚書、左傳、禮記、易經。而且一定要用清朝的注本。

（對錢穆的評價）另外，對錢穆不必太重視。此人是個文化上的調和派，妥協派，很容易滑入討好派，給他的學生余英時就是一個討好派，中國文化的價值就是在於可以討好西方，就是用來討好西方的。這是很下賤的。這也是港台儒家的一個通病。錢穆並沒有真正理解宋明理學，也沒有理解清朝的考據學。錢穆的書，以前我也買了很多，也讀了不少。開始的時候覺得挺好，但隨著了解的深入，才越來越覺得他是有問題的。他模仿梁啟超搞了一個，近代300年學術史，他對清朝人有一種根深蒂固的成見，這導致他沒有理解考據學的要義。在描述康有為和今文學，簡直就是一個八卦潑婦心態。

在著作上，梁漱溟和錢穆相反，梁漱溟的書很少，也很薄。《東西方文化哲學》在技術上看很粗糙，對西方文化的信息掌握的還是很少，但是他的基本判斷，卻無疑是正確。在技術上，你可以做得更精緻，關於西方文化的信息，你可以了解的更多。但是在基本判斷上卻無法超越，這就是經典的價值。

同意西方文化膚淺的判斷，甚至覺得不是膚淺，而是一種病態。但是這種病態在感染著我們，傳染著我們。所以有必要研究他們為什麼得了這種病，這個還是需要下功夫的。只有明白了他們為什麼得病，還能夠治病。

(微信公共號：新心性主義)